De la menace au cessez-le-feu : Comment les États-Unis ont-ils perdu leur domination ?
Titre de l'article original : Qu'est-ce qui vient de se passer ? Trump, l'Iran et le cessez-le-feu improbable
Auteur de l'article original : Trita Parsi
Translation: Peggy, BlockBeats
Note de l'éditeur : Des menaces croissantes à un cessez-le-feu soudain, suivi de conflits persistants après le cessez-le-feu, la situation entourant l'Iran semble s'être apaisée mais n'est en réalité pas terminée. Au lieu de cela, elle est entrée dans une phase plus complexe où le cessez-le-feu coexiste avec des manœuvres stratégiques.
Cet article se concentre sur un changement clé - un renversement dans la dynamique des négociations. Comme le souligne l'auteur de cet article, Trita Parsi, les actions militaires n'ont pas contraint l'Iran à faire des concessions, mais ont plutôt conduit les États-Unis à un cadre de négociation basé sur leur « Plan en dix points ». Bien que Washington n'ait pas formellement accepté toutes les conditions, la concession réelle de l'Iran sur la question de l'Hormuz a marqué un recul stratégique crucial, permettant à Téhéran de retrouver un avantage diplomatique et économique.
Ainsi, l'issue du conflit a pris une tournure contre-intuitive : elle n'a pas seulement échoué à affaiblir l'Iran, mais a, dans une certaine mesure, restauré sa capacité de dissuasion. Pendant ce temps, les actions militaires des États-Unis n'ont pas modifié l'issue du jeu, mais ont sapé la crédibilité de sa propre menace, nécessitant que les négociations ultérieures soient basées sur des compromis véritables.
Cependant, le cessez-le-feu lui-même est très fragile. Des conflits localisés persistent, les actions d'Israël ajoutent une incertitude supplémentaire, maintenant la situation constamment au bord de l'escalade, sa stabilité dépendant fortement de variables externes.
Les répercussions plus profondes résident dans la manière dont un conflit initialement destiné à faire pression ou même à provoquer un changement de régime peut involontairement consolider la structure de pouvoir interne de l'Iran. Les États-Unis sont passés d'une position de domination à celle d'une partie négociatrice, tandis que l'Iran est passé d'une entité sous pression à celle d'un acteur stratégique, conduisant le conflit dans une phase plus prolongée et complexe.
Ce qui suit est l'article original :
Hier a commencé avec Donald Trump émettant une menace génocidaire contre l'Iran sur les réseaux sociaux ; pourtant, à peine dix heures plus tard, la situation a pris un virage brusque — en annonçant un accord de cessez-le-feu de 14 jours basé sur les termes de l'Iran.
Même en tenant compte des fluctuations dramatiques constantes à l'ère Trump, un tel revirement semble extrêmement brutal. Quel consensus les deux parties ont-elles donc atteint ? Et que cela signifie-t-il ?
Dans un article ultérieur, Trump a déclaré que l'Iran avait accepté de garder le détroit d'Ormuz ouvert pendant la période de cessez-le-feu de deux semaines. Il a également mentionné que des négociations auraient lieu pendant cette période, sur la base du « Plan en dix points » proposé par l'Iran, qu'il a qualifié de cadre de négociation « viable ».
Ce décalogue comprend :
1. Les États-Unis doivent s'engager fondamentalement à ne pas engager d'agression contre l'Iran.
2. Continuer à reconnaître le contrôle de l'Iran sur le détroit d'Ormuz.
3. Accepter l'enrichissement d'uranium de l'Iran pour son programme nucléaire.
4. Lever toutes les sanctions primaires contre l'Iran.
5. Lever toutes les sanctions secondaires contre les entités étrangères faisant des affaires avec des institutions iraniennes.
6. Mettre fin à toutes les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies contre l'Iran.
7. Mettre fin à toutes les résolutions de l'Agence internationale de l'énergie atomique liées au programme nucléaire iranien.
8. Payer des réparations à l'Iran pour les pertes de guerre.
9. Retirez les forces militaires américaines de la région.
10. Obtenez un cessez-le-feu sur tous les fronts, y compris le conflit entre Israël et le Hezbollah au Liban.
Bien sûr, les États-Unis n'ont pas accepté tous les points de ce décalogue. Cependant, le simple fait d'utiliser le cadre proposé par l'Iran comme base pour les négociations constitue déjà une victoire diplomatique significative pour Téhéran. Plus notablement, pendant le cessez-le-feu, l'Iran continuera à contrôler le détroit d'Ormuz et, avec Oman, imposera des péages aux navires qui le traversent, comme l'a rapporté l'Associated Press.
En d'autres termes, Washington a effectivement concédé que pour rouvrir cette voie navigable cruciale, elle doit reconnaître dans une certaine mesure le contrôle effectif de l'Iran sur celle-ci.
Les implications géopolitiques de cela pourraient être profondes. Comme Mohammad Eslami et Zeynab Malakouti l'ont souligné dans Diplomatie responsable, Téhéran est susceptible de saisir cette opportunité pour reconstruire des liens économiques avec des partenaires asiatiques et européens - des pays qui avaient un commerce important avec l'Iran mais ont été contraints de quitter ses marchés au cours des 15 dernières années en raison des sanctions américaines.
Le calcul stratégique de l'Iran n'est pas seulement motivé par son soutien aux Palestiniens et aux Libanais, mais aussi par des considérations pratiques claires. Les frappes militaires continues d'Israël risquent de raviver un conflit direct entre l'Iran et Israël, une confrontation qui a éclaté à deux reprises depuis le 7 octobre. Du point de vue de Téhéran, parvenir à une désescalade à long terme du conflit avec Israël nécessite de mettre fin simultanément aux guerres israéliennes à Gaza et au Liban. Il ne s'agit pas d'une demande politique secondaire, mais d'une condition préalable.
Les discussions à venir entre Washington et Téhéran à Islamabad pourraient encore se terminer sans résultats. Cependant, la dynamique sous-jacente a changé. L'utilisation de la force par Trump n'a pas permis d'atteindre ses objectifs, ce qui a sapé la crédibilité de la dissuasion militaire américaine et introduit une nouvelle variable dans la diplomatie américano-iranienne.
Washington peut encore faire des menaces et brandir la menace de la force, mais après une guerre infructueuse, ces menaces sont devenues moins crédibles. Les États-Unis ne sont plus en position de dicter des termes unilatéralement, et tout accord doit être basé sur de véritables concessions mutuelles. Cela signifie une véritable diplomatie - patience, retenue et tolérance face à l'incertitude - un ensemble de qualités qui ne sont pas souvent associées à Donald Trump. De plus, ce processus peut également nécessiter l'implication d'autres grandes puissances, en particulier la Chine, pour aider à stabiliser la situation et réduire le risque d'une nouvelle escalade.
Le plus crucial est que la durée de ce cessez-le-feu dépendra en grande partie de la capacité de Trump à restreindre Israël et à l'empêcher de faire dérailler le processus diplomatique. Il ne faut pas s'y tromper. Des hauts responsables israéliens ont déjà condamné l'accord comme la « plus grande catastrophe politique de l'histoire du pays », indiquant que ce moment fragile pourrait facilement s'effondrer à tout moment.
Même si les négociations échouent finalement et qu'Israël reprend les frappes contre l'Iran, cela ne signifie pas nécessairement que les États-Unis rejoindront à nouveau le conflit. Il y a peu de raisons de croire qu'un deuxième tour de conflit donnerait des résultats différents ou empêcherait l'Iran de posséder à nouveau la capacité de « tenir l'économie mondiale en otage ». Dans ce sens, Téhéran a au moins partiellement restauré sa capacité de dissuasion pour l'instant.
Un dernier point mérite d'être particulièrement souligné : cette « guerre choisie » n'était pas seulement un mauvais calcul stratégique. Non seulement elle n'a pas réussi à provoquer un changement de régime, mais elle a peut-être même prolongé la vie du système théocratique iranien, une situation qui rappelle comment l'invasion de l'Iran par Saddam Hussein en 1980 a aidé l'ayatollah Khomeini à consolider son pouvoir au niveau national.
Les profondes implications de ce mauvais calcul pourraient continuer à troubler les historiens pendant des décennies à venir.
Vous pourriez aussi aimer

La thèse de Tom Lee sur l'Ethereum : Pourquoi celui qui avait prédit le dernier cycle mise encore plus gros sur Bitmine
Tom Lee s'impose comme l'un des plus fervents défenseurs d'Ethereum. De Fundstrat à Bitmine, son analyse sur l'Ethereum associe rendement du staking, accumulation de trésorerie et valeur à long terme du réseau. Voici pourquoi « Tom Lee Ethereum » est devenu l'un des sujets les plus suivis dans le monde des cryptomonnaies.

Succession complexe chez Apple : John Turner prend les rênes
Apple change de PDG après 15 ans, signalant un “retour au matériel”. John Turner, ancien responsable du matériel,…

Naval prend personnellement la scène : La collision historique entre les gens ordinaires et le capital-risque

a16z Crypto : 9 graphiques pour comprendre les tendances de l'évolution des stablecoins

Réfutation de « La fin de la cryptomonnaie » de Yang Haipo

Un sèche-cheveux peut-il rapporter 34 000 $ ? Interprétation du paradoxe de réflexivité des marchés de prédiction

Fondateur de 6MV : En 2026, le « point de bascule historique » pour l’investissement en cryptomonnaies est arrivé

Abraxas Capital émet 2,89 milliards de USDT : Un coup de pouce à la liquidité ou simplement plus d'arbitrage de stablecoins ?
Abraxas Capital vient de recevoir 2,89 milliards de dollars en USDT fraîchement émis de Tether. S'agit-il d'une injection de liquidité haussière pour les marchés de la crypto, ou est-ce le train-train habituel pour un géant de l'arbitrage de stablecoins ? Nous analysons les données et l'impact probable sur le Bitcoin, les altcoins et la DeFi.

Un VC du monde de la Crypto a déclaré que l'IA est trop folle, et qu'ils sont très conservateurs

L'histoire évolutive des algorithmes de contrats : Une décennie de contrats perpétuels, le rideau n'est pas encore tombé

Actualités sur les ETF Bitcoin aujourd'hui : des entrées de 2,1 milliards de dollars signalent une forte demande institutionnelle pour le BTC
Les actualités sur les ETF Bitcoin ont enregistré des entrées de <g id='1'>2,1 milliards de dollars sur 8 jours consécutifs</g>, marquant l'une des plus fortes séquences d'accumulation récentes. Voici ce que signifient les dernières actualités sur les ETF Bitcoin pour le prix du BTC et si le niveau de rupture de 80 000 $ est le prochain.

Mis à la porte par PayPal, Musk veut faire son retour sur le marché des cryptomonnaies

Michael Saylor : L'hiver est terminé – a-t-il raison ? 5 points de données clés (2026)
Michael Saylor a tweeté hier « L'hiver est terminé. » C'est court. C'est audacieux. Et cela fait parler le monde de la crypto.
Mais a-t-il raison ? Ou est-ce juste un autre PDG qui fait monter ses actions ?
Examinons les données. Soyons neutres. Voyons si la glace a vraiment fondu.

Application WEEX Bubbles maintenant en direct visualise le marché des cryptomonnaies d'un coup d'œil
WEEX Bubbles est une application autonome conçue pour aider les utilisateurs à comprendre rapidement les mouvements complexes du marché des cryptomonnaies grâce à une visualisation intuitive en bulles.

Polygon co-fondateur Sandeep: Rédaction après l'explosion de la chaîne de pont de chaîne

Mise à jour majeure sur le Web : Plus de 10 styles de graphiques avancés pour une meilleure compréhension du marché
Afin de proposer des outils d'analyse plus performants et plus professionnels, WEEX a procédé à une mise à jour majeure de ses graphiques de trading en ligne, qui prennent désormais en charge jusqu'à 14 types de graphiques avancés.

Rapport du matin | Aethir sécurise un contrat d'entreprise de 260 millions de dollars avec Axe Compute ; New Fire Technology acquiert l'équipe de trading d'Avenir Group ; le volume de trading de Polymarket est dépassé par Kalshi

Powell : Nous avons une période transitoire pour travailler sur l’inflation
Powell ne croit pas à l’orientation future et insiste sur la coordination entre le bilan et la politique…
La thèse de Tom Lee sur l'Ethereum : Pourquoi celui qui avait prédit le dernier cycle mise encore plus gros sur Bitmine
Tom Lee s'impose comme l'un des plus fervents défenseurs d'Ethereum. De Fundstrat à Bitmine, son analyse sur l'Ethereum associe rendement du staking, accumulation de trésorerie et valeur à long terme du réseau. Voici pourquoi « Tom Lee Ethereum » est devenu l'un des sujets les plus suivis dans le monde des cryptomonnaies.
Succession complexe chez Apple : John Turner prend les rênes
Apple change de PDG après 15 ans, signalant un “retour au matériel”. John Turner, ancien responsable du matériel,…






