Quelle est la gravité des élections de mi-mandat pour l'industrie de la crypto-monnaie ?

By: blockbeats|2026/03/19 18:23:24
0
Partager
copy
Titre de l'article original : Cartographie du destin des élections de mi-mandat de la crypto
Auteur de l'article original : David Christopher, Bankless
Traduction : Peggy, BlockBeats

Note de l'éditeur : Les élections de mi-mandat de 2026 aux États-Unis pourraient devenir une variable clé dans le destin de l'industrie de la crypto-monnaie.

D'après les résultats attendus, les marchés de prévision estiment généralement que le Parti démocrate a une probabilité plus élevée de reprendre le contrôle de la Chambre des représentants, et ne peut même pas exclure de contrôler à la fois la Chambre et le Sénat. Une fois ce scénario réalisé, le contrôle des comités clés du Congrès changera, avec Maxine Waters et Elizabeth Warren respectivement à la tête du Comité des services financiers de la Chambre et du Comité bancaire du Sénat.

Cependant, ce qui mérite vraiment attention n'est pas "qui soutient la crypto", mais "qui contrôle l'agenda".

Cet article, basé sur une analyse croisée des marchés de prévision, des positions des candidats et de la structure du Congrès, souligne un risque sous-estimé : même si un soutien bipartite émerge, s'il ne peut pas entrer dans le processus des comités, ce soutien est presque sans signification en pratique. Le contrôle des audiences, des délibérations et des plannings permet à un comité de décider directement du sort d'un projet de loi sans vote.

Structurellement, c'est la contradiction fondamentale à l'heure actuelle : bien qu'une proportion considérable de membres du Parti démocrate ait changé pour soutenir la crypto dans des projets de loi spécifiques, ce soutien ne s'est pas traduit par une domination au niveau des comités. Dans les moments cruciaux qui décident vraiment du sort de la législation, la situation globale montre encore un biais vers la prudence ou même l'opposition.

Avec le potentiel remaniement de pouvoir que les élections de mi-mandat pourraient apporter, l'industrie de la crypto-monnaie fait face non seulement à des fluctuations politiques à court terme, mais aussi à une incertitude institutionnelle plus profonde : le chemin vers la clarté réglementaire pourrait être perturbé avant de se déployer véritablement.

Par conséquent, un scénario relativement clair peut être envisagé : dans un scénario de base, les progrès réglementaires entreront dans une période de stagnation ; tandis que dans un scénario plus pessimiste, la législation fondamentale concernant les stablecoins et la structure du marché pourrait être complètement bloquée, annulant presque la faveur politique à court terme.

Voici l'article original :

À quel point cette élection de mi-mandat pourrait-elle être mauvaise pour l'industrie de la crypto ? Alors que la probabilité que le Parti démocrate remporte la Chambre et le Sénat lors des élections de mi-mandat continue d'augmenter, je voulais examiner de plus près ce que les sondages existants nous disent vraiment et ce que cela signifie pour l'avenir de l'industrie de la crypto.

Pour ce faire, je me suis référé à des données provenant de marchés de prédiction et de bases de données qui suivent les positions des candidats sur l'industrie de la crypto, comme Stand with Crypto (SWC). Tout en intégrant ces informations, j'ai également construit un tableau de bord de visualisation : après avoir reçu les données, j'ai construit le frontend avec Cursor, connecté la logique avec Claude Code, et enfin déployé le tout via Vercel.

Bien que les données soient encore en cours de remplissage, j'ai établi une base de données qui suit les districts où les candidats démocrates sont en tête et les relie à leurs positions sur les questions de crypto et aux comités congressionnels potentiels auxquels ils pourraient se joindre. Cela m'a permis de dessiner les grandes lignes du paysage politique pour les mois à venir : en surface, il semble encore y avoir de la place pour manœuvrer, mais à y regarder de plus près, il cache en interne des problèmes structurels plus profonds.

Quelle est la gravité des élections de mi-mandat pour l'industrie de la crypto-monnaie ?

Un point surprenant

Tout d'abord, le soutien du Parti démocrate à l'industrie de la crypto est en réalité plus important que ce que les observateurs imaginent - du moins sur certains projets de loi spécifiques.

À la Chambre, 101 membres démocrates (environ 48 % du caucus) ont voté en faveur de la loi GENIUS ; au Sénat, 18 membres démocrates (environ 40 %) ont également voté pour faire avancer le projet de loi dans le processus. Cela forme en effet une coalition de soutien bipartite. Cependant, ce soutien est spécifique aux projets de loi, et une fois qu'il atteint le stade des comités, où la législation réelle commence, cette coalition se désagrège rapidement.

Et c'est là que réside le problème.

D'où vient le pouvoir

La législation liée à la crypto ne va jamais directement à un vote en plénière.

Qu'il s'agisse de stablecoins, de structure de marché ou de l'autorité réglementaire de la SEC, tout contenu doit d'abord passer par l'examen des comités. Le Comité des services financiers de la Chambre (HFSC) et le Comité bancaire du Sénat sont les deux lieux cruciaux où les projets de loi sur la crypto vivent ou meurent (pour les projets de loi concernant la structure de marché, le Comité de l'agriculture doit également être impliqué pour couvrir la partie réglementaire de la CFTC). Les présidents de comité décident des questions qui font l'objet d'auditions, de celles qui sont examinées et de celles qui se retrouvent silencieusement coincées dans un purgatoire procédural. Si un président s'oppose à un projet de loi, il n'a même pas besoin de demander un vote ; il peut simplement ne pas le programmer, l'enterrant ainsi efficacement.

Les derniers présidents républicains ont montré comment ce pouvoir peut être utilisé pour faire avancer le processus législatif. Par exemple, le président de la Commission bancaire du Sénat, Tim Scott, a fait passer la loi GENIUS par la commission et l'a guidée vers son adoption au Sénat ; l'ancien président de la Commission des services financiers de la Chambre, Patrick McHenry, a ouvert la voie à la loi FIT21, le premier projet de loi clé sur la structure du marché des cryptomonnaies à être adopté à la Chambre. Le président actuel, French Hill, a poursuivi cet élan, faisant avancer des législations pertinentes, y compris la loi CLARITY (bien qu'elle soit actuellement bloquée au Sénat) et tenant des audiences sur les actifs numériques et la modernisation des marchés de capitaux.

Que se passerait-il si le Parti démocrate remportait une victoire écrasante ?

Aux États-Unis. Au Congrès, le parti majoritaire contrôle tous les postes de présidence des commissions, sans exception.

Si le Parti démocrate prend la Chambre, il dirigera toutes les commissions de la Chambre ; s'il prend également le Sénat, il contrôlera toutes les commissions du Sénat. Au sein du parti majoritaire, les présidents sont généralement déterminés par l'ancienneté.

Dans la Commission des services financiers de la Chambre, la démocrate la plus ancienne est Maxine Waters ; dans la Commission bancaire du Sénat, c'est Elizabeth Warren. Il est bien connu que ces deux législateurs se sont opposés à presque tous les grands projets de loi sur les cryptomonnaies. Warren s'est opposée de manière célèbre à la loi GENIUS lors des délibérations, invoquant des préoccupations de sécurité nationale, tandis que Waters l'a qualifiée d'escroquerie crypto à part entière.

D'une plus grande importance est le mécanisme de la Chambre : une fois que le contrôle partisan change, tous les effectifs des sous-comités sont remaniés. Le parti majoritaire décide non seulement des ratios de sièges mais influence également les affectations des nouveaux membres. À ce moment-là, Waters exercera une influence significative sur l'appartenance à la HFSC et sur la direction de ses sous-comités, y compris la sélection du responsable du Sous-comité des actifs numériques. Bien qu'elle ne puisse pas décider seule de toutes les nominations (la direction du parti et le caucus seront également impliqués), elle peut orienter la structure globale vers un camp plus anti-crypto aligné avec ses positions.

En fait, la composition démocrate actuelle de la HFSC elle-même penche vers une position critique sur l'industrie des cryptomonnaies, avec des membres comme Brad Sherman, Stephen Lynch, Emanuel Cleaver, Sylvia Garcia, et d'autres. Bien qu'il y ait des législateurs démocrates qui soutiennent les cryptomonnaies, comme Jim Himes, Bill Foster, Ritchie Torres, Josh Gottheimer et Vicente Gonzalez, qui peuvent dans une certaine mesure fournir un équilibre, sous la présidence de Waters, ils n'ont pas de pouvoir de définition de l'agenda.

Situation au Sénat : Correct mais encore contraint

Le paysage de la Commission bancaire du Sénat est relativement moins sombre. Si elle est présidée par Elizabeth Warren, la commission aurait une structure mixte : il y a des membres qui soutiennent relativement les cryptomonnaies, comme Mark Warner, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks, ainsi que des voix clairement anti-crypto comme Tina Smith, et certains membres avec des positions relativement ambivalentes.

Voici un développement légèrement positif : Si le Parti démocrate prend le Sénat, alors Gallego, qui obtient de bons résultats dans le système de notation Stand with Crypto (SWC), est susceptible de présider le Sous-comité des actifs numériques. Bien que Warren contrôle toujours l'agenda de l'ensemble du comité, Gallego peut au moins dégager un certain espace au niveau du sous-comité pour la voix pro-crypto.

Ce qui compte vraiment, ce sont ces sièges électoraux.

Un problème plus immédiat est qu'actuellement, la plupart des législateurs démocrates pro-crypto ne siègent pas au Comité des services financiers de la Chambre (HFSC) ni au Comité bancaire du Sénat.

Ils peuvent certainement voter en faveur des projets de loi lorsqu'ils arrivent devant la chambre entière, et ils peuvent dans une certaine mesure faire pression sur la direction du parti (bien que dans le contexte de plus en plus polarisé de la question crypto, la plupart ne soient peut-être pas prêts à s'engager). Mais ce qu'ils ne peuvent pas faire, c'est : forcer un président de comité à faire avancer un projet de loi dans le processus.

Par conséquent, ce qui influencera vraiment la direction de la politique crypto, ce sont les résultats de quelques courses clés—ces élections qui changeront directement la composition des comités, décidant si un projet de loi a même la chance d'être discuté, et pas seulement voté.

Leçons des élections de mi-mandat

Les perspectives pour la Chambre sont assez sombres, il faut le dire.

S'il y a 85 % de probabilité d'une prise de contrôle démocrate de la Chambre, alors il est presque certain que Maxine Waters assumera la présidence du Comité des services financiers de la Chambre (HFSC). Elle peut non seulement réorganiser les sièges sur divers sous-comités mais aussi définir l'agenda. Les soi-disant points positifs sont très rares—comme Menefee remplaçant éventuellement Green ou Gonzalez pour la réélection—ceux-ci ne peuvent fournir qu'un certain degré d'équilibre, mais ils ne changeront pas la question fondamentale de qui tient le maillet.

Le Sénat devient le dernier champ de bataille critique, mais la situation s'est encore aggravée la nuit dernière.

Lors de la primaire de l'Illinois, Juliana Stratton a battu Raja Krishnamoorthi. En combinant cela avec le score Stand with Crypto (SWC) et le fait que Fairshake a une fois dépensé 7 millions de dollars pour s'opposer à elle, on peut raisonnablement en déduire que Stratton s'aligne avec le camp fermement anti-crypto.

Ce qui est plus frustrant, c'est la structure globale : il y a en fait des démocrates pro-crypto. Environ 47 % des législateurs démocrates dans les deux chambres ont soutenu le projet de loi GENIUS, et à la Chambre, 37 % ont soutenu le projet de loi CLARITY. Le problème, cependant, réside dans le fait que le sort des projets de loi ne repose pas sur un vote de la chambre entière.

Ce qui détermine vraiment le sort, c'est l'étape du comité. Et en ce qui concerne les votes en comité sur la structure du marché, cela se fait presque exclusivement selon les lignes de parti. Le soutien existant ne s'est pas traduit par une influence réelle dans l'arène clé de la prise de décision.

La crypto n'était pas censée devenir une question aussi partisane. Il y a en effet des démocrates qui soutiennent la crypto—juste pas dans des positions de pouvoir.

Ce tableau de bord de données est encore en cours de développement, et je continuerai à le mettre à jour dans les semaines et les mois à venir. Mais même dans l'état actuel de données incomplètes, le tableau d'ensemble est assez clair : la Chambre sera probablement un obstacle, laissant le Sénat comme le véritable centre d'attention.

[Lien vers l'article original]

Vous pourriez aussi aimer

Rapport du matin | Coinbase Ventures réalise son premier investissement dans ENA ; SpaceX prévoit de fixer le prix de son introduction en bourse à 135 $ par action

Aperçu des événements importants du marché le 3 juin

Texte intégral et analyse du discours du PDG de SanDisk lors de la 42e conférence annuelle sur les décisions stratégiques de Bernstein

La valeur fondamentale du discours de Goeckeler réside dans la fourniture d'un cadre narratif très transparent et logiquement clair pour la transformation de l'entreprise.

Prévision du prix du Bitcoin pour 2030 : Ark Invest anticipe 710 000 $

Découvrez les prévisions de prix du bitcoin pour 2030 d'Ark Invest et de Standard Chartered, ainsi que les risques clés et comment positionner votre portefeuille. Analyse complète sur WEEX.

Prix du SOL aujourd'hui : cours en direct de Solana, graphiques et données de marché

Découvrez le prix du SOL aujourd'hui avec des données en temps réel, ainsi que les facteurs clés influençant le mouvement de Solana et des conseils de trading exploitables. Lisez l'analyse complète sur WEEX.

Qu'est-ce qu'un ETF Bitcoin : Spot vs Futures expliqués

Découvrez ce qu'est un ETF Bitcoin, comment fonctionnent les ETF spot et futures, et pourquoi les afflux institutionnels redéfinissent le BTC en 2026. Analyse WEEX.

Pourquoi le Bitcoin chute de 15 % alors que le Nasdaq atteint des records ?

Le Bitcoin chute de 15 % à 66 000 $ dans un contexte de tensions géopolitiques, tandis que le Nasdaq atteint des sommets historiques. Analyse des moteurs macroéconomiques, des flux d'ETF, du comportement des particuliers par rapport aux baleines, et de la corrélation cachée entre crypto et actions.

Cryptos populaires

Dernières actus crypto

Lire plus
iconiconiconiconiconicon
Assistance client:@weikecs
Collaborations commerciales:@weikecs
Trading quantitatif/Market makers:[email protected]
Programme VIP:[email protected]