Si les États-Unis et l'Iran ne parviennent pas à un accord dans 5 jours, quelles sont les autres cartes de Trump ?

Le 23 mars, Trump a annoncé un report de 5 jours de la frappe sur les infrastructures énergétiques iraniennes, affirmant qu'il y avait eu un « dialogue très bon et productif » et des « points d'accord significatifs » entre les États-Unis et l'Iran. Suite à cette nouvelle, le pétrole brut Brent est passé de 112 $ à 99,94 $, une chute de 10,92 % en une journée, marquant la plus forte baisse quotidienne depuis le début de l'opération Epic Fury.

Cependant, le président du Parlement iranien, Ghalibaf, a nié que des négociations directes aient eu lieu ce jour-là. La Turquie, l'Égypte et le Pakistan ont agi en tant qu'intermédiaires pour transmettre des messages, avec la coordination de Kushner et Wittkov, mais il y avait un désaccord sur la réalité des pourparlers en cours.

Sur la question iranienne, ce n'était pas la première fois que Trump émettait un « avertissement final » avant de faire marche arrière. Depuis 2018, un schéma similaire s'est reproduit 7 fois.

7 menaces, 2 exécutions

En examinant toutes les menaces significatives proférées par Trump à l'encontre de l'Iran depuis 2018, le schéma est clair.

En 2018, il s'est retiré de l'accord sur le nucléaire iranien, comme promis, et les sanctions ont été rétablies comme prévu. En février 2026, il a lancé l'opération Epic Fury, allant également jusqu'au bout, tuant Soleimani en 24 heures et détruisant plus de 70 % des lanceurs de missiles iraniens (selon les évaluations du renseignement israélien). Ces deux cas ont été entièrement exécutés, entraînant une réaction brutale du prix du pétrole. Epic Fury a fait grimper le Brent de 71 $ à 119,50 $, soit une hausse de 70 %.

Cependant, le revers de la médaille est tout aussi notable. En juin 2019, après que l'Iran a abattu un drone américain, Trump a ordonné des frappes sur des sites radar et de missiles iraniens, l'armée étant « prête à tirer », mais a annulé la frappe 10 minutes avant son exécution. Le 21 mars 2026, un ultimatum de 48 heures a été lancé à l'Iran pour rouvrir le détroit d'Ormuz, mais au lieu d'une attaque après l'échéance, cela s'est transformé en un « report de 5 jours ».

Sur les 7 cas, 2 ont été pleinement exécutés, 2 partiellement, 2 ont fait l'objet d'un retrait et 1 est en attente. La réaction du marché a également varié. Après la frappe annulée en 2019, le prix du pétrole n'a chuté que de 3 à 5 %. Cette fois, avec un report de 5 jours, le prix du pétrole a directement chuté de 10,92 %. La réponse du marché aux signaux de « report » s'intensifie, les investisseurs intégrant de plus en plus rapidement la « dévaluation des menaces ».

Que signifie un prix du pétrole à 100 $ ?

Une fois la fenêtre de 5 jours expirée, trois scénarios sont possibles.

Le premier scénario est l'obtention d'un accord-cadre. Il pourrait ne pas s'agir d'un accord global, mais plutôt d'un gel temporaire de 30 à 60 jours pour gagner du temps en vue de négociations ultérieures. Dans ce scénario, le Brent pourrait retomber dans la fourchette de 80 à 90 $, se rapprochant de la prévision de prix moyen de Goldman Sachs pour 2026, fixée à 85 $.

Deuxièmement, reporter et continuer à négocier. Une fois l'échéance de 5 jours passée sans accord ni signature, une nouvelle fenêtre de report s'ouvre. Les prix du pétrole restent dans une fourchette de 95 à 110 $, la prime de risque liée à la guerre ne se dissipant ni ne s'intensifiant.

Troisièmement, reprendre les frappes tout en maintenant le blocus du détroit d'Ormuz. Selon le modèle de scénario du CSIS, si l'Iran intensifiait ses attaques contre les installations pétrolières du Golfe suite à une frappe, le Brent pourrait grimper à 130-150 $. Le scénario extrême de Goldman Sachs est plus agressif : si le blocus d'Ormuz persiste pendant 60 jours et que la production au Moyen-Orient diminue durablement de 2 millions de barils par jour, les prix du pétrole pourraient dépasser le record historique de 147 $ atteint en 2008.

Avec un Brent actuellement à 100 $, cela implique une probabilité d'environ 30 à 40 % qu'un « accord soit conclu ». En d'autres termes, le marché estime qu'il y a 60 à 70 % de chances que la situation ne s'améliore pas fondamentalement après 5 jours. Si les pourparlers échouent, les prix du pétrole pourraient avoir un potentiel de hausse de 30 à 50 $.

Les négociations de 2015 ont duré 35 mois

Les six exigences principales de Trump incluent l'arrêt total de l'enrichissement d'uranium, le démantèlement des installations nucléaires, un gel de 5 ans du développement des missiles, la fin du soutien aux milices supplétives, la reconnaissance du droit à l'existence d'Israël et la prise de contrôle physique par les États-Unis du stock d'uranium hautement enrichi de l'Iran. Ces exigences dépassent largement le cadre du JCPOA de 2015, qui limitait uniquement les niveaux d'enrichissement à 3,65 %, maintenait les installations opérationnelles et n'impliquait pas de missiles ou de milices supplétives.

Le JCPOA de 2015, des pourparlers secrets d'Oman en juillet 2012 à la signature finale à Vienne, a nécessité un total de 35 mois. Il a traversé l'arrivée au pouvoir d'éléments pragmatiques suite à l'élection de Rohani, l'instauration d'une confiance via l'accord intérimaire de Genève et 20 cycles de pourparlers directs entre les nations du P5+1.

Où en est-on en 2026 ? Un message indirect a été transmis à Oman le 6 février, suivi du déclenchement de la guerre le 28 février. Au 23 mars, à peine 45 jours plus tard, le cessez-le-feu temporaire est en place, les deux parties se contredisant sur la réalité même des pourparlers. La structure de médiation implique la Turquie, l'Égypte et le Pakistan qui font la navette pour transmettre des messages, au lieu que le P5+1 s'engage dans des négociations multilatérales directes. Les conditions préalables aux pourparlers (reconnaissance par les deux parties de l'existence des pourparlers) n'ont pas été remplies, alors que la voie de 2015 avait d'abord établi plus d'un an de confiance par un canal secret avant d'entamer des négociations ouvertes.

Si les pourparlers échouent, quelles sont les autres cartes de Trump ?

L'option militaire est la plus directe. Une frappe sur une centrale électrique est une cible immédiate de 5 jours avec le seuil le plus bas pour les opérations de rétablissement. Des options plus escalatoires incluent un blocus ou l'occupation de l'île de Kharg, discutés selon un plan au 20 mars, d'après Al Jazeera. Kharg traite 90 % des exportations de pétrole brut iranien, soit environ 1,3 à 1,6 million de barils par jour (selon les données de l'EIA). Concernant les installations nucléaires, Natanz a été endommagé la première semaine de la guerre, Fordow détient toujours de l'uranium hautement enrichi non déplacé depuis sa frappe en juin 2025 (selon l'analyse de la FDD), mais la nouvelle installation de Pickaxe Mountain, construite par l'Iran à 100 mètres sous une montagne de granit près de Natanz, est hors de portée des frappes aériennes. Actuellement, les États-Unis ont déployé 2 groupes aéronavals, plus de 16 navires de surface et plus de 100 avions au Moyen-Orient, comme le rapporte le Military Times, marquant la plus grande échelle depuis la guerre d'Irak en 2003.

Sur le plan économique, Trump a déclaré en janvier un tarif douanier de 25 % sur les pays faisant des affaires avec l'Iran. Les principales cibles sont la Chine (qui représente plus de 90 % du commerce pétrolier de l'Iran), ainsi que l'Inde, les Émirats arabes unis et la Turquie. Les exportations pétrolières actuelles de l'Iran s'élèvent à 1,5-1,6 million de barils par jour, avec un revenu quotidien d'environ 140 millions de dollars (selon les données de Defense News).

La cyberguerre est déjà en cours. Selon Foreign Policy, avant la frappe cinétique d'Epic Fury, le Cyber Command américain avait déjà initié des « effets non cinétiques », paralysant certains systèmes de communication et d'alerte précoce de l'Iran.

Cependant, l'Iran détient également ses propres cartes de contre-attaque. Selon l'évaluation de la Defense Intelligence Agency (DIA) américaine, l'Iran pourrait maintenir un blocus du détroit d'Ormuz pendant 1 à 6 mois. Le détroit voit passer 20 millions de barils de pétrole brut et de produits pétroliers par jour, soit 20 % de la consommation mondiale de pétrole (selon les données de l'EIA), tandis que l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis n'ont qu'une capacité de contournement par pipeline de 3,5 à 5,5 millions de barils par jour, laissant un déficit pouvant atteindre 14,5 millions de barils par jour. L'Iran possède toujours environ 1 500 missiles balistiques et 200 lanceurs (selon les estimations de l'armée israélienne), et le Hezbollah disposerait d'environ 25 000 missiles (selon les évaluations israéliennes).

C'est la logique sous-jacente du jeu de pouvoir de la fenêtre de 5 jours. Trump est confronté à un piège de crédibilité : frapper risquerait de faire grimper les prix du pétrole et d'exercer une pression économique intérieure. Ne pas frapper éroderait davantage le pouvoir de fixation des prix des menaces militaires dans le cycle des ultimatums et des reports. Le dilemme de l'Iran est symétrique : négocier serait s'opposer aux partisans de la ligne dure nationale. Ne pas négocier pourrait conduire à ce que les prochaines cibles soient les centrales électriques et l'île de Kharg. L'échéance du 28 mars n'est pas la fin, mais le prochain tournant de ce piège.