Une réglementation plus stricte pourrait conduire le marché des cryptomonnaies à un nouveau cycle de concentration au Brésil

Estimation de seulement dix licences qui suscite un débat sur les effets des nouvelles exigences de la Banque Centrale ; un expert voit un durcissement comme partie d'un cycle qui pourrait donner lieu à des règles plus personnalisées à l'avenir

São Paulo, octobre 2026 --- Le premier grand filtre réglementaire du marché brésilien des cryptomonnaies pourrait conduire le secteur à une phase de plus grande concentration. Si, l'année dernière, la Banque Centrale avait envisagé environ 100 demandes d'autorisation, des estimations récentes de participants du marché indiquent qu'environ dix entreprises pourraient obtenir une licence pour agir en tant que prestataires de services d'actifs virtuels.

Ce chiffre ne représente pas une projection officielle de la Banque Centrale sur le nombre d'autorisations qui seront accordées, mais il attire l'attention en raison de l'écart par rapport aux attentes précédentes. En considérant un scénario où environ la moitié des entreprises initialement attendues auraient les conditions pour obtenir une autorisation, atteindre dix licences signifierait un univers cinq fois plus petit.

La réorganisation commence déjà à apparaître avant même la conclusion des processus. Les échanges ferment ou réduisent leurs opérations et transfèrent des clients vers des entreprises qui souhaitent rester sur le marché réglementé. Cette semaine, Bity a annoncé qu'elle cesserait d'agir en tant qu'échange et transférera sa base de clients à Mercado Bitcoin.

Pour le Dr. Paulo Portuguez, maître en Cryptomonnaies et Tokenisation et consultant chez CQM Avocats, ces mouvements renforcent une question qui devrait gagner en importance à mesure que le nouveau cadre avance : jusqu'à quel point la réglementation établie pour l'entrée du secteur dans l'environnement supervisé par la Banque Centrale pourrait-elle concentrer le marché ?

"Les exigences de capital et les coûts de gouvernance, d'audit, de technologie et de conformité tendent à favoriser la continuité des entreprises ayant une plus grande échelle et capacité d'investissement. Pour certaines PSAV plus petites, il peut parfois être économiquement plus viable de transférer les clients vers des groupes plus grands ou même de quitter le Brésil. Si le scénario d'environ dix autorisations se confirme, nous aurons un marché réglementé plus cohérent par rapport à ce qui était initialement imaginé. Mais la concentration doit également être évaluée sous l'angle de la part de marché et du nombre de groupes économiques indépendants, et pas seulement par le nombre d'autorisations accordées."

Que se passe-t-il pour ceux qui ne franchissent pas le filtre ?

Avec la date limite pour les demandes d'autorisation à la Banque Centrale ce mois-ci, les prestataires entrent dans la dernière ligne droite pour démontrer leur capacité à répondre aux nouvelles exigences de capital, de gouvernance, de conformité, de prévention du blanchiment d'argent, de contrôles internes et de structure opérationnelle, une adaptation qui peut être complexe et coûteuse.

"Comme tout le monde le sait, le processus d'autorisation pour le marché est par phases. À ce premier moment, le défi principal est de prouver à la Banque Centrale que la structure exigée est effectivement présente, fonctionnelle et, surtout, qu'elle inspire confiance au régulateur et aux clients de la PSAV. En plus de l'aspect patrimonial et de l'origine licite des ressources, la Banque Centrale a déjà signalé qu'elle appliquera également un regard très attentif sur la qualification professionnelle et technique des administrateurs, ce qui nécessite un investissement continu dans des structures de conformité et de formation de ces professionnels. Pour les entreprises de plus petite taille, le principal obstacle sera justement de maintenir cette structure à partir du volume d'affaires qu'elles génèrent. Le coût réglementaire est devenu élevé et, comme on dit dans le jargon du marché, à la fin, l'opération peut ne pas être rentable pour ce type d'opérateur."

La fin de la période met également en lumière le sort des entreprises qui ne parviennent pas à franchir cette transition. Il y a deux scénarios principaux : ne pas soumettre la demande dans le délai imparti ou soumettre la demande et, par la suite, voir l'autorisation refusée par la Banque Centrale.

"Qui ne présente pas la demande d'autorisation dans le délai de transition perd, en pratique, le privilège de pouvoir continuer à opérer sous ce régime. En effet, conformément aux directives établies dans la Résolution 520/2025, ces entreprises devront cesser la prestation de services d'actifs virtuels dans un délai de 30 jours à compter de la date limite, qui, selon la règle en vigueur, tomberait le 29 novembre 2026."

"Il est bon de noter qu'il n'y a pas d'empêchement pour une demande d'autorisation ultérieure de la part des entreprises qui n'ont pas réussi à respecter la date limite. Cependant, la logique procédurale serait identique à celle appliquée à tout autre agent entrant sur le marché, sans règle de transition. Elles peuvent également réorganiser leur activité pour exercer des activités qui ne dépendent pas de cette autorisation, à condition que le changement soit effectif et non simplement un changement de nom ou de contrat."

"Les normes publiées par la BC concernant le marché des actifs virtuels ne prévoient pas d'hypothèse de recours spécifique pour une éventuelle décision négative de la première phase de la demande d'autorisation (qu'il s'agisse d'un refus ou d'un classement sans suite). Cependant, la loi qui régule le processus administratif fédéral (Loi n° 9.784/1999) prévoit la possibilité d'introduire un recours administratif contre tout type de décision administrative, qu'il s'agisse de questions de fond ou de légalité, dans un délai de 10 jours. Dans le cas des PSAV, il est très probable que la Diorf/BC soit responsable de l'analyse des éventuels recours."

Ce processus aide à expliquer pourquoi la concentration peut se produire même avant la conclusion du premier tour d'autorisations. Les entreprises qui estiment ne pas être en mesure de respecter les exigences peuvent anticiper leur sortie, modifier leur modèle commercial ou rechercher des partenariats avec des participants de plus grande taille.

La crypto entre dans la régulation à un moment de plus grande rigueur

Selon Portuguez, une particularité aide à expliquer le scénario : le marché des actifs virtuels a commencé à être effectivement régulé à un moment de durcissement plus large des règles du système financier brésilien.

Ces dernières années, les vulnérabilités identifiées dans le système financier ont conduit la Banque Centrale à renforcer les exigences prudentielles et à modifier les critères liés, entre autres, au capital des institutions. Les prestataires d'actifs virtuels sont entrés dans l'environnement régulé précisément pendant ce mouvement.

"Ma lecture est que le moment réglementaire pèse dans cette transition. Les PSAV ont intégré le périmètre de supervision de la Banque Centrale exactement au moment où l'Autorité traverse un renforcement des exigences sur les institutions et les modèles d'affaires du système financier. La Résolution BCB n° 580/2026, par exemple, illustre bien ce mouvement, ayant exclu les PSAV de la possibilité d'être classées dans le segment prudentiel simplifié S5. Pour les entreprises qui construisent leur première structure régulée, cela peut représenter un saut significatif des coûts de conformité, bien plus faisable pour celles qui disposent déjà de capital, d'équipes et de systèmes."

Pour l'expert, l'effet négatif réside justement dans le fait de commencer la réglementation d'un marché encore en développement sous des exigences élevées dès le premier moment. La conséquence peut être la réduction du nombre d'entreprises capables de rester indépendantes et l'augmentation des barrières pour de nouveaux participants.

Concentration, mais peut ne pas être permanente

Portuguez estime que ce premier schéma ne déterminera pas nécessairement la structure du secteur à long terme. L'histoire du système financier brésilien a déjà connu différents mouvements de concentration et d'ouverture à la concurrence.

À partir du Plan Réel, en 1994, et tout au long de la seconde moitié des années 1990, le système bancaire a subi une vaste restructuration, marquée par des liquidations, des fusions, des acquisitions et une réduction du nombre d'institutions. Dès la décennie 2010, des changements réglementaires et l'expansion des institutions de paiement, des fintechs et des banques numériques ont élargi l'entrée de nouveaux participants et la concurrence dans différents segments.

"La structure d'un segment donné du SFN peut changer en fonction de l'évolution de la réglementation et de la technologie. Dans la seconde moitié des années 1990, le Brésil a connu une restructuration bancaire avec des fusions, des acquisitions et une réduction du nombre d'institutions, en particulier impliquant des banques publiques d'État, dans le cadre d'un programme connu sous le nom de PROES, lancé en 1996. Plus tard, de nouvelles règles pour les paiements et de nouveaux modèles commerciaux ont ouvert la voie à d'autres participants et ont élargi la concurrence dans certains segments, comme nous l'avons récemment constaté avec l'émergence des sociétés de crédit direct (SCD) et des sociétés de prêt entre particuliers (SEP), réglementées par la Banque Centrale depuis 2018. Ce passé permet de penser qu'une concentration initiale sur le marché des cryptomonnaies peut, en effet, être suivie d'une nouvelle phase d'entrée et de diversification à l'avenir."

Selon l'évaluation de l'expert, le durcissement actuel peut également ne pas être définitif. À mesure que le régulateur comprendra mieux les dynamiques et les différents modèles commerciaux du marché des actifs virtuels, il y aurait de la place, à moyen et long terme, pour des règles plus personnalisées et de nouvelles architectures réglementaires.

"À mesure que la supervision accumulera de l'expérience et un contact avec les opérations typiques impliquant des actifs virtuels, je crois qu'elle commencera à mieux comprendre les risques de chaque modèle commercial de ce marché, ce qui pourrait influencer la formulation d'exigences plus personnalisées et proportionnelles à chaque activité, à la taille des PSAV et à la complexité impliquée dans chaque opération. Ainsi, tout en préservant les contrôles nécessaires, il y a de la place pour réduire les coûts qui n'apportent pas de protection supplémentaire et faciliter l'entrée d'entreprises spécialisées, favorisant la concurrence."

La première série d'autorisations sera donc également un test sur le degré de concentration produit par les nouvelles règles et sur la mesure dans laquelle cette architecture réglementaire restera à mesure que le marché et la supervision elle-même mûrissent.

À propos de Paulo Portuguez

Paulo Portuguez est avocat, associé consultant du cabinet CQM Advogados, titulaire d'une maîtrise en droit de l'IDP, avec une recherche dédiée aux crypto-actifs et à la tokenisation d'actifs financiers, spécialiste en actifs virtuels par la FGV/SP et LLM en droit pénal économique par l'IDP. Il est l'auteur du livre "Tokenisation d'actifs financiers : régulation, risques et innovation sur le marché brésilien" (en préparation).

Il a agi en tant que conseiller juridique de l'ABToken (Association Brésilienne des Actifs Virtuels et de la Tokenisation) sur des questions réglementaires, législatives et institutionnelles liées aux crypto-actifs, à la tokenisation et à l'infrastructure financière numérique. Il a également de l'expérience dans le Système OCB, avec une implication dans des questions juridiques et institutionnelles liées au coopérativisme.

Avertissement : Les opinions, ainsi que toutes les informations partagées dans cette analyse de prix ou dans des articles mentionnant des projets, sont publiées de bonne foi. Les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches et diligences. Toute action entreprise par le lecteur est à ses propres risques. Le Bitcoin Block ne sera pas responsable de toute perte ou dommage direct ou indirect.