La montée soudaine de ZEC est due à la 'rigidité du Bitcoin'... Les questions laissées par l'incident BIP-110

[Journaliste de Blockmedia, Ham Ji-hyun] Une analyse a révélé que la montée soudaine de Zcash (ZEC) est influencée par des inquiétudes selon lesquelles Bitcoin est entré dans une phase de 'rigidité du protocole' qui refuse trop de changements. Cela coïncide avec la controverse autour du fork BIP-110 qui a récemment divisé la communauté Bitcoin, ravivant le débat sur le fait que l'immuabilité de Bitcoin peut être à la fois un atout et une faiblesse.

Le 18, Eli Ben-Sasson, co-fondateur et PDG de Starkware, a déclaré en lien avec la récente montée de ZEC : "Certains partisans de Bitcoin ne vont pas aimer cela, mais je dois le dire". Il a ajouté : "Une partie de la montée de ZEC est due à la peur que Bitcoin soit devenu trop rigide. Je dis cela en tant que personne qui aime et se soucie profondément de Bitcoin."

Ben-Sasson est co-auteur du document "Zerocash" de 2014, qui a donné naissance à Zcash, et est l'un des cryptographes pionniers de la technologie des preuves à connaissance zéro (ZK). Il a soutenu depuis longtemps que Bitcoin doit adopter de nouvelles technologies cryptographiques pour renforcer la confidentialité et l'évolutivité.

En novembre dernier, Ben-Sasson a également exprimé l'espoir que l'intérêt pour ZEC stimule le changement au sein de la communauté Bitcoin. Il a affirmé que l'introduction de fonctionnalités telles que OP_CAT (qui permet de traiter plusieurs données dans Bitcoin) et OP_STARK (qui permet de vérifier par une simple preuve si des calculs complexes ont été correctement effectués) pourrait renforcer la confidentialité, l'évolutivité et la résistance quantique. Il a particulièrement souligné que les changements nécessaires pour introduire OP_CAT ne sont pas très importants, et que la question clé est de savoir si la communauté Bitcoin est prête à les accepter.

Certains (Bitcoiners) ne vont pas aimer cela, mais je dois le dire.

Une partie de la montée de ZEC est due, je pense, à la peur que Bitcoin soit devenu trop rigide. Je dis cela en tant que personne qui aime et se soucie profondément de Bitcoin.

Voilà, je l'ai dit.

--- Eli Ben-Sasson | Starknet.io (@EliBenSasson) 17 septembre 2026

Le fondateur de Zcash dit aussi que "Bitcoin ne peut pas jouer le rôle de monnaie cypherpunk"

Zooko Wilcox, le fondateur de Zcash, a également exprimé des préoccupations similaires.

Wilcox a critiqué lors de l'événement Consensus en mai que Bitcoin ne joue plus suffisamment le rôle de "monnaie de niveau cypherpunk" qu'il visait à l'origine. À l'époque, Zcash a présenté des fonctionnalités de portefeuille pour se protéger contre les attaques des ordinateurs quantiques et des plans de transition à long terme post-quantique, adoptant une stratégie de changement de protocole plus active que Bitcoin.

Cette préoccupation est également répétée parmi certains partisans de Zcash. Tushar Jain, co-fondateur de Multicoin Capital, a récemment déclaré au Wall Street Journal (WSJ) que "Zcash est ce que Bitcoin aurait dû être et ce qu'il avait toujours voulu être". Il soutient que Zcash hérite de la confidentialité financière que les actifs numériques initiaux cherchaient à atteindre, alors que la structure de registre public de Bitcoin rend de plus en plus facile le suivi des transactions.

Barry Silbert, fondateur de Grayscale, a également exprimé un point de vue similaire. Silbert a prédit que Bitcoin aurait du mal à intégrer des fonctionnalités de confidentialité cette année, suggérant que 5 à 10 % du capital actuellement investi dans Bitcoin pourrait se déplacer vers des actifs de confidentialité comme Zcash et Monero. En mai dernier, il a même déclaré que "l'ère de la confidentialité des actifs virtuels a commencé".

Les frères Winklevoss parient également sur Zcash. Ils ont investi 50 millions de dollars dans Cypherpunk Technologies, qui accumule stratégiquement ZEC. Tyler Winklevoss a qualifié Zcash de "l'un des projets d'actifs virtuels les plus importants et sous-évalués au monde", en mettant en avant la confidentialité et la décentralisation comme valeurs clés.

Tushar Jain, co-fondateur de Multicoin Capital, a également déclaré au Wall Street Journal (WSJ) cette année que "Zcash est ce que Bitcoin aurait dû être et ce qu'il avait toujours voulu être". Il a souligné que, contrairement à la structure de registre public de Bitcoin, Zcash peut cacher les parties et les montants des transactions.

Ces affirmations gagnent en force non seulement en raison des fonctionnalités de confidentialité de Zcash, mais aussi à cause des conflits de gouvernance qui se sont produits au sein de Bitcoin.

Le dilemme de Bitcoin révélé par BIP-110

Un exemple représentatif de cette controverse est l'incident du fork BIP-110 qui a eu lieu le mois dernier.

BIP-110 était une proposition visant à modifier les règles de consensus pour limiter l'enregistrement de données non financières telles que des images et des textes sur la blockchain Bitcoin. L'objectif était de restreindre l'enregistrement de grandes quantités de données sur la blockchain via des protocoles comme Ordinals et BRC-20, et de concentrer Bitcoin sur son rôle d'origine en tant que réseau monétaire et de paiement.

La communauté Bitcoin était profondément divisée à ce sujet. Les partisans soutenaient que des données inutiles occupant de l'espace de bloc pourraient augmenter à long terme le fardeau de l'exploitation des nœuds et les frais. En revanche, les opposants ont fait valoir que le fait que des transactions normales, pour lesquelles des frais ont été payés, soient arbitrairement qualifiées de "transactions invalides" par les développeurs ou les nœuds pourrait compromettre la résistance à la censure de Bitcoin.

Michael Saylor, président de Strategy et Adam Back, co-fondateur de Blockstream, se sont également opposés à BIP-110. En particulier, Saylor a souligné que le fait de proposer un changement de consensus qui invalide actuellement des transactions valides pour résoudre le problème de spam pourrait créer un précédent plus dangereux.

Finalement, BIP-110 n'a pas réussi à obtenir un soutien suffisant des mineurs. Les nœuds qui ont tenté de l'imposer se sont séparés du réseau Bitcoin existant pour créer une chaîne distincte, mais ont pratiquement cessé de fonctionner au début en raison d'un manque de puissance de hachage. À l'époque, la proportion de blocs soutenant la proposition était d'environ 2,53 %.

La controverse ne s'est pas arrêtée là. Luke Dashjr, un développeur Bitcoin qui soutenait BIP-110, a ensuite perdu ses droits d'éditeur de BIP. Les éditeurs de BIP ont le pouvoir d'attribuer des numéros aux propositions soumises, de les fusionner dans le dépôt officiel bitcoin/bips et de les inscrire sur la liste.

D'autres développeurs ont soulevé des préoccupations selon lesquelles il y avait un conflit d'intérêts entre ses droits d'éditeur et son rôle de proposeur dans le processus de promotion de BIP-110. En revanche, Dashjr a réagi en qualifiant cela d'abus de pouvoir de la part de l'équipe Bitcoin Core.

Parmi les personnes de Bitcoin qui s'opposaient à BIP-110, des inquiétudes ont également été exprimées concernant les mesures de suivi. Jacomo Zucco de PlanB Network a souligné qu'il était critique envers BIP-110 lui-même, mais que la décision de destituer Dashjr de ses fonctions d'éditeur était également une décision mal chronométrée. Cela pourrait renforcer l'argument selon lequel le développement de Bitcoin est contrôlé de manière centralisée par certains groupes.

La rigidité de Bitcoin : force ou faiblesse ?

L'incident BIP-110 montre les deux logiques du débat sur la rigidité du protocole Bitcoin.

D'un côté, certains considèrent comme un atout le fait que peu de développeurs ou d'acteurs d'intérêt ne peuvent pas facilement changer les règles de consensus. La logique est que pour garantir une politique monétaire et une résistance à la censure qui se maintiendront pendant plus de 21 ans, le protocole de base ne doit pas être facilement modifié.

De l'autre côté, certains estiment que cette même caractéristique pourrait devenir une faiblesse pour Bitcoin à l'avenir. Même si de nouveaux défis techniques tels que la confidentialité, l'évolutivité et la réponse aux ordinateurs quantiques apparaissent, il est difficile d'ajouter des fonctionnalités significatives sans un large consensus social.

Delphi Digital a également évalué dans un rapport sur Zcash en février que la conservatisme du protocole de Bitcoin est "le plus grand atout et la plus grande faiblesse". Cela pourrait augmenter la stabilité et la prévisibilité, mais rendre difficile la réponse à de nouvelles menaces ou opportunités techniques.

Dans cet espace, Zcash prend une autre voie. Bien qu'il partage en grande partie les caractéristiques monétaires de Bitcoin, telles que la limite d'approvisionnement de 21 millions et la preuve de travail (PoW), il promeut activement des fonctionnalités de confidentialité basées sur des preuves à connaissance zéro et de nouvelles mises à jour de protocole.

Récemment, en plus de cette narration, il existe également des catalyseurs directs tels que l'expansion des fonds institutionnels et des produits d'investissement qui ont contribué à la montée de ZEC. Le produit Zcash de Grayscale a été converti en ETF le mois dernier, et récemment, Matt Huang, co-fondateur de Paradigm, a révélé son investissement dans ZEC. ZEC a augmenté d'environ 20 % en une journée le 17, en raison de cela.

Ainsi, il est difficile d'expliquer la montée de ZEC uniquement par la rigidité de Bitcoin. Coinbase Institutional a également analysé que l'intérêt des investisseurs institutionnels, les percées techniques et les positions de levier ont tous contribué à faire monter les prix lors de la récente montée de ZEC.

Cependant, les déclarations de Ben-Sasson montrent que la logique d'investissement entourant Zcash dépasse la simple "résurgence des pièces de confidentialité" et s'élargit pour poser des questions sur la manière dont Bitcoin évolue. Si l'incident BIP-110 a confirmé que "Bitcoin ne change pas facilement", le marché commence maintenant à se demander jusqu'où cette immuabilité peut rester un atout.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.