Trois réactions possibles face à l'incident de piratage de rsETH : Jongler entre créances irrécouvrables et réputation : mettre à l'épreuve la crédibilité de KelpDAO et la tolérance au risque d'Aave

Le fondateur de DefiLlama, 0xngmi, a présenté trois pistes d'action possibles que KelpDAO pourrait envisager à la suite de l'attaque de rsETH. Chacune de ces trois options présente des failles importantes, et la décision finale mettra à l'épreuve la crédibilité de KelpDAO et la tolérance au risque d'Aave.

Première voie : Tous les utilisateurs partagent les pertes. KelpDAO prélèvera de manière uniforme 18,5 % des pertes subies par l'ensemble des détenteurs de rsETH, au prorata. À l'heure actuelle, environ 666 000 rsETH sont utilisés en garantie sur l'ensemble du réseau Aave, principalement avec un fort effet de levier sur le réseau principal et la couche 2 (en supposant que tous soient soumis à un ratio LTV de liquidation de 95 %). Une fois que les pertes socialisées se seront produites, la valeur nette de toutes les positions sur le réseau principal sera entièrement anéantie, ce qui entraînera environ 216 millions de dollars de créances irrécouvrables. Le protocole Umbrella peut couvrir 55 millions de dollars de créances irrécouvrables, et la trésorerie d'Aave prendra en charge 85 millions de dollars supplémentaires, ce qui laisse un déficit d'environ 76 millions de dollars. KelpDAO pourrait combler cette lacune en empruntant ou en vendant des jetons Aave (dont la valeur s'élève actuellement à environ 51 millions de dollars), mais cela exercerait tout de même une pression considérable sur Aave, et tous les utilisateurs devraient alors partager les pertes.

Deuxième voie : Voler directement les détenteurs de rsETH sur L2. KelpDAO ne garantira que les rsETH du réseau principal et considérera les rsETH sur la couche 2 comme sans valeur. À l'heure actuelle, Aave L2 dispose d'environ 359 millions de dollars de garanties sous forme de rsETH (calculées aux prix actuels des oracles) ; si l'on considère que toutes ces garanties sont utilisées avec un effet de levier maximal, cela entraînerait environ 341 millions de dollars de créances irrécouvrables, que le protocole Umbrella ne serait absolument pas en mesure de couvrir. Aave ne peut compter que sur sa trésorerie ou sur des emprunts pour sauver une partie du marché, ce qui l'amènera très probablement à abandonner des chaînes telles qu'Arbitrum, Mantle et Base, qui enregistrent les pertes les plus importantes, entraînant ainsi l'effondrement de ces marchés de couche 2. Cette option n'aurait qu'un impact mineur sur le réseau principal d'Aave, mais elle porterait gravement atteinte à la crédibilité de l'écosystème L2 et pourrait déclencher une réaction en chaîne.

Troisième voie : Tenter de rembourser uniquement les détenteurs sur la base d'un instantané pris avant le piratage, ce qui est extrêmement difficile à mettre en œuvre. KelpDAO s'efforce de rembourser intégralement uniquement les détenteurs de rsETH sur la base du relevé effectué avant le piratage, tandis que les acheteurs ultérieurs ou les détenteurs ayant transféré leurs actifs devront assumer eux-mêmes les pertes. Cependant, étant donné que des fonds ont afflué en masse après l'attaque et que les protocoles DeFi reposent sur des réservoirs de liquidités, il est impossible de distinguer véritablement les différents groupes de déposants, ce qui rend la mise en œuvre technique très difficile. Le pirate informatique a emprunté 124 millions de dollars sur le réseau principal d'Aave et 18 millions de dollars sur Arbitrum ; après déduction de la couverture fournie par le protocole Umbrella, il reste environ 91 millions de dollars de pertes. Bien que ce plan permette en théorie de limiter au maximum les répercussions, sa mise en œuvre concrète est pratiquement impossible et pourrait facilement donner lieu à des litiges juridiques et à des conflits au sein de la communauté.