Ultraman n'a pas peur que son manoir soit attaqué ; il possède une forteresse.
En 2016, Sam Altman a fait construire un bunker souterrain dans le Wyoming. 1 200 mètres carrés, un bâtiment de trois étages, 500 kg d'or, 5 000 comprimés d'iodure de potassium, 5 tonnes de nourriture lyophilisée, 100 000 balles. Cette même année, OpenAI venait de fêter son premier anniversaire.
Dix ans plus tard, le dirigeant de la plus grande entreprise d'IA au monde a été pris pour cible deux week-ends d'affilée, d'abord avec un cocktail Molotov, puis par des coups de feu. Dans un article de blog, il a reconnu avoir gravement sous-estimé le « pouvoir du récit ». De quel récit parlait-il, de celui de quelqu'un d'autre ou du sien ?
48 heures, deux attentats
Le 10 avril à 3 h 40, rue Chestnut à San Francisco. Daniel Moreno-Gama, un homme de 20 ans, a lancé un cocktail Molotov sur le portail métallique de l'appartement de Sam Altman. Le feu s'est déclaré près de la porte extérieure, et il s'est enfui. Environ une heure plus tard, cette même personne s'est présentée près des locaux d'OpenAI à San Francisco, où elle a continué à proférer des menaces d'incendie criminel, avant d'être arrêtée. Les chefs d'accusation comprenaient la tentative de meurtre et l'incendie volontaire.

La résidence de Sam Altman à San Francisco et les images de vidéosurveillance du suspect de l'incendie criminel
Deux jours plus tard, le 12 avril à 1 h 40 du matin, une berline Honda s'est garée près du domicile d'Altman, dans le quartier de Russian Hill. Un passager de la voiture a passé la main par la fenêtre et a tiré un coup de feu en direction de la maison. Les images de vidéosurveillance ont permis d'identifier la plaque d'immatriculation, ce qui a conduit à l'arrestation de deux personnes : Amanda Tom (25 ans) et Muhamad Tarik Hussein (23 ans). Trois armes à feu ont été découvertes lors d'une perquisition au domicile, et les deux individus ont été inculpés pour usage imprudent d'une arme à feu.
Un week-end, deux agressions.
Le suspect dans la première affaire, Daniel Moreno-Gama, était un prophète de malheur en matière d'IA. Sur les réseaux sociaux, il a évoqué les thèmes de l'opposition entre l'homme et la machine tirés de « Dune », a rédigé des articles dans lesquels il affirmait que l'échec de l'alignement de l'IA constituait un risque existentiel, et a critiqué les dirigeants du secteur technologique pour leur adhésion à l'« hyperhumanisme » et pour avoir « misé tout leur avenir sur le sort de l'humanité ».
Quel était son argument ?
Au cours des cinq dernières années, l'une des stratégies habituelles d'OpenAI pour façonner le discours sur l'IA a consisté à mettre sans cesse l'accent sur la menace « existentielle » que représente l'IA générale. Ce discours poursuit plusieurs objectifs : inciter les gouvernements à prendre la réglementation au sérieux, aider les investisseurs à comprendre les enjeux et faire prendre conscience à l'ensemble du secteur que cette course est trop importante pour être perdue. Ce discours remplit une fonction : il présente OpenAI comme étant à la fois à la pointe du danger, l'acteur le plus responsable et, par conséquent, le bénéficiaire légitime des financements.
Cependant, une fois diffusée, l'affirmation selon laquelle « il s'agit de la technologie la plus dangereuse de l'histoire de l'humanité » ne restera pas confinée aux seuls milieux technologiques et financiers. Cela finira par faire son chemin et deviendra, pour certains, un véritable appel à l'action. Moreno-Gama a écrit dans un post sur Instagram : « Des progrès exponentiels combinés à un décalage équivalent à un risque existentiel. » Ce cadre argumentatif trouve son origine dans la littérature courante sur la sécurité de l'IA, dont une grande partie est financée ou soutenue par OpenAI.

Compte de Daniel Moreno-Gama sur les réseaux sociaux
Après la première attaque, Ultraman a publié un article sur son blog. Il a publié une photo avec son enfant, en précisant qu'il espérait que cette image dissuaderait la prochaine personne de lancer un cocktail Molotov sur sa maison. Il a reconnu la « position morale légitime » de ses adversaires et a appelé à un débat public « un peu moins explosif, tant au sens propre qu'au sens figuré ».
Il a également répondu à un article approfondi du New Yorker. Cet article, publié quelques jours avant l'attaque, remettait ouvertement en cause sa crédibilité en tant que référence absolue en matière d'IA. Il a écrit : « J'ai gravement sous-estimé le pouvoir du discours et des récits publics. »
Deux jours plus tard, sa résidence a été la cible de coups de feu.
Le budget consacré à la sécurité est un message ; un bunker en est un autre
Le point de départ de cette trajectoire remonte à un an plus tôt que la plupart des gens ne le pensent.
4 décembre 2024, New York. Brian Thompson, PDG de UnitedHealthcare, a été victime d'une fusillade devant l'hôtel Hilton. Le suspect Luigi Mangione, diplômé d'une université de l'Ivy League, a laissé une déclaration manuscrite dans laquelle il critiquait le secteur de l'assurance maladie. Cette affaire a déclenché une vague inhabituelle de réactions sur les réseaux sociaux : un nombre important d'utilisateurs réguliers ont ouvertement exprimé leur sympathie pour l'auteur des faits, allant même jusqu'à en faire une sorte de symbole rebelle.
À ce moment-là, certaines portes ont été entrouvertes.
À la suite de l'incident Thompson, la sécurité des cadres est passée du statut d'« avantage » à celui de « nécessité vitale ». Selon des données d'étude citées par le magazine Fortune, on constate depuis 2023 une augmentation de 225 % des agressions violentes visant des dirigeants d'entreprise. Au sein de l'indice S&P 500, 33,8 % des entreprises ont fait état de dépenses liées à la sécurité de leurs dirigeants dans leurs rapports financiers en 2025, contre 23,3 % en 2020. Les entreprises fournissant des services de sécurité affichaient un coût médian de 130 000 dollars, soit une hausse de 20 % par rapport à l'année précédente, ce qui représente un doublement en cinq ans.
Le secteur de l'intelligence artificielle est le dernier et le plus important bénéficiaire de cette tendance. Les dépenses totales en matière de sécurité des PDG des dix plus grands géants de la technologie ont dépassé les 45 millions de dollars en 2024. À lui seul, Mark Zuckerberg a dépassé les 27 millions de dollars, soit un montant supérieur à la somme des dépenses de sécurité de quatre autres PDG, dont ceux d'Apple et de Google. Jensen Huang, de NVIDIA, disposait de 3,5 millions de dollars en 2025, soit une hausse de 59 % par rapport à l'année précédente. Sundar Pichai, de Google, a perçu 8,27 millions de dollars, soit une hausse de 22 %.
Le secteur de l'IA possède une particularité que peu d'autres secteurs ont : même ses créateurs estiment que cette technologie pourrait détruire la civilisation. En 2025, le Pew Research Center a interrogé 28 333 personnes à travers le monde ; seules 16 % d'entre elles se sont dites enthousiastes face au développement de l'IA, tandis que 34 % ont exprimé des inquiétudes. Une conclusion contre-intuitive a été que plus le niveau d'éducation et les revenus sont élevés, plus la crainte que l'IA devienne incontrôlable est forte. Ce sont ceux qui en savent le plus qui ont le plus peur.
Récemment, le domicile de Ron Gibson, conseiller municipal d'Indianapolis, a été la cible d'un tireur qui a tiré 13 coups de feu au milieu de la nuit, réveillant son fils de 8 ans. Une note manuscrite avait été laissée sur la porte, sur laquelle on pouvait lire : « Les centres de données sont interdits. » Le FBI s'est saisi de l'enquête. Jordyn Abrams, chercheur au sein du programme sur l'extrémisme de l'université George Washington, a souligné que les centres de données devenaient la cible d'extrémistes hostiles aux technologies et au gouvernement.

Scène de tournage avec Ron Gibson
Cette crainte n'est un secret pour personne dans le secteur ; c'est simplement un sujet dont on ne parle pas ouvertement.
Ultraman a construit cette forteresse dans le Wyoming en 2016. Cette année-là, OpenAI venait d'être annoncé, exposant au monde entier les avantages que l'IA apporterait à l'humanité. Ces deux événements se sont produits simultanément : d'un côté, il pariait publiquement sur le succès de l'IA, tandis que, dans la même veine, il constituait en secret un stock de munitions suffisant pour équiper une milice armée.
Il s'agissait d'un double pari rationnel : miser publiquement sur le succès de l'IA tout en se préparant en privé à l'éventualité où celle-ci deviendrait incontrôlable.
Le Boomerang d'Ultraman
Le 27 février dernier, OpenAI a signé un contrat avec le ministère américain de la Défense, autorisant le Pentagone à déployer ChatGPT sur un réseau de défense classifié afin de l'utiliser à « toute fin légale ». Le même jour, Ultraman a également apporté publiquement son soutien à la position d'Anthropic concernant les limites des applications militaires de l'IA. Par la suite, le taux quotidien de désinstallation de ChatGPT a bondi de 295 %, et les avis une étoile ont augmenté de 775 % en l'espace de 24 heures. Le mouvement de boycott « QuitGPT » aurait rassemblé plus de 1,5 million de participants.
Le 21 mars, environ 200 manifestants ont défilé à San Francisco, représentant les entreprises Anthropic, OpenAI et xAI, pour exiger des PDG de ces trois sociétés qu'ils s'engagent à suspendre le développement d'IA de pointe. Dans le même temps, Londres a connu la plus grande manifestation anti-IA jamais organisée à ce jour.
Le bastion d'Ultraman dans le Wyoming et l'équipe de sécurité qu'il a engagée doivent faire face à deux menaces distinctes : l'une provenant de l'extérieur, l'autre de ce qu'il est lui-même en train de construire. En privé, il prend ces deux risques au sérieux, mais en public, il n'en reconnaît qu'un seul.
La semaine où la première attaque a eu lieu, *The New Yorker* a publié un article approfondi sur Ultraman. Les journalistes Ronan Farrow et Andrew Marantz ont interrogé plus d'une centaine de sources, et leur thèse centrale se résume en deux mots : « indigne de confiance ». L'article citait un ancien membre du conseil d'administration d'OpenAI qui qualifiait Ultraman de « personnalité antisociale », « déconnectée de la réalité ». Plusieurs anciens collègues ont décrit ses revirements de position sur la sécurité de l'IA, qui l'amenaient souvent à redéfinir les structures de pouvoir selon les besoins.
Dans sa réponse sur son blog, Ultraman a reconnu avoir tendance à « éviter les conflits ». Il avait élaboré un discours public présentant « l'IA comme une menace existentielle » afin de lever des fonds et de manœuvrer face aux autorités de régulation. Du coup, l'outil lui a glissé des mains, a fait un tour et est revenu s'écraser contre sa porte.
Vous pourriez aussi aimer

La thèse de Tom Lee sur l'Ethereum : Pourquoi celui qui avait prédit le dernier cycle mise encore plus gros sur Bitmine
Tom Lee s'impose comme l'un des plus fervents défenseurs d'Ethereum. De Fundstrat à Bitmine, son analyse sur l'Ethereum associe rendement du staking, accumulation de trésorerie et valeur à long terme du réseau. Voici pourquoi « Tom Lee Ethereum » est devenu l'un des sujets les plus suivis dans le monde des cryptomonnaies.

Succession complexe chez Apple : John Turner prend les rênes
Apple change de PDG après 15 ans, signalant un “retour au matériel”. John Turner, ancien responsable du matériel,…

Naval prend personnellement la scène : La collision historique entre les gens ordinaires et le capital-risque

a16z Crypto : 9 graphiques pour comprendre les tendances de l'évolution des stablecoins

Réfutation de « La fin de la cryptomonnaie » de Yang Haipo

Un sèche-cheveux peut-il rapporter 34 000 $ ? Interprétation du paradoxe de réflexivité des marchés de prédiction

Fondateur de 6MV : En 2026, le « point de bascule historique » pour l’investissement en cryptomonnaies est arrivé

Abraxas Capital émet 2,89 milliards de USDT : Un coup de pouce à la liquidité ou simplement plus d'arbitrage de stablecoins ?
Abraxas Capital vient de recevoir 2,89 milliards de dollars en USDT fraîchement émis de Tether. S'agit-il d'une injection de liquidité haussière pour les marchés de la crypto, ou est-ce le train-train habituel pour un géant de l'arbitrage de stablecoins ? Nous analysons les données et l'impact probable sur le Bitcoin, les altcoins et la DeFi.

Un VC du monde de la Crypto a déclaré que l'IA est trop folle, et qu'ils sont très conservateurs

L'histoire évolutive des algorithmes de contrats : Une décennie de contrats perpétuels, le rideau n'est pas encore tombé

Actualités sur les ETF Bitcoin aujourd'hui : des entrées de 2,1 milliards de dollars signalent une forte demande institutionnelle pour le BTC
Les actualités sur les ETF Bitcoin ont enregistré des entrées de <g id='1'>2,1 milliards de dollars sur 8 jours consécutifs</g>, marquant l'une des plus fortes séquences d'accumulation récentes. Voici ce que signifient les dernières actualités sur les ETF Bitcoin pour le prix du BTC et si le niveau de rupture de 80 000 $ est le prochain.

Mis à la porte par PayPal, Musk veut faire son retour sur le marché des cryptomonnaies

Michael Saylor : L'hiver est terminé – a-t-il raison ? 5 points de données clés (2026)
Michael Saylor a tweeté hier « L'hiver est terminé. » C'est court. C'est audacieux. Et cela fait parler le monde de la crypto.
Mais a-t-il raison ? Ou est-ce juste un autre PDG qui fait monter ses actions ?
Examinons les données. Soyons neutres. Voyons si la glace a vraiment fondu.

Application WEEX Bubbles maintenant en direct visualise le marché des cryptomonnaies d'un coup d'œil
WEEX Bubbles est une application autonome conçue pour aider les utilisateurs à comprendre rapidement les mouvements complexes du marché des cryptomonnaies grâce à une visualisation intuitive en bulles.

Polygon co-fondateur Sandeep: Rédaction après l'explosion de la chaîne de pont de chaîne

Mise à jour majeure sur le Web : Plus de 10 styles de graphiques avancés pour une meilleure compréhension du marché
Afin de proposer des outils d'analyse plus performants et plus professionnels, WEEX a procédé à une mise à jour majeure de ses graphiques de trading en ligne, qui prennent désormais en charge jusqu'à 14 types de graphiques avancés.

Rapport du matin | Aethir sécurise un contrat d'entreprise de 260 millions de dollars avec Axe Compute ; New Fire Technology acquiert l'équipe de trading d'Avenir Group ; le volume de trading de Polymarket est dépassé par Kalshi

Powell : Nous avons une période transitoire pour travailler sur l’inflation
Powell ne croit pas à l’orientation future et insiste sur la coordination entre le bilan et la politique…
La thèse de Tom Lee sur l'Ethereum : Pourquoi celui qui avait prédit le dernier cycle mise encore plus gros sur Bitmine
Tom Lee s'impose comme l'un des plus fervents défenseurs d'Ethereum. De Fundstrat à Bitmine, son analyse sur l'Ethereum associe rendement du staking, accumulation de trésorerie et valeur à long terme du réseau. Voici pourquoi « Tom Lee Ethereum » est devenu l'un des sujets les plus suivis dans le monde des cryptomonnaies.
Succession complexe chez Apple : John Turner prend les rênes
Apple change de PDG après 15 ans, signalant un “retour au matériel”. John Turner, ancien responsable du matériel,…



