Quelle est la clé de la concurrence dans la cryptobanque ?
Auteur: Cerveaux roses
Compilé par: Jiahua, ChainCatcher
Paysage du marché
Demandez à dix utilisateurs de cryptomonnaies ce qu'est une banque numérique, et vous pourriez obtenir la même réponse: une carte qui vous permet de dépenser des stablecoins. Demandez à dix développeurs, et les réponses divergeront rapidement. Certains développent des portefeuilles non-gardiens avec la fonctionnalité de paiement Visa; d'autres forgent Aave et l'appellent un compte d'épargne; et quelques-uns cherchent à obtenir des licences bancaires complètes.
Le volume mensuel de transactions des cartes cryptomonnaies est passé d'environ 100 millions de dollars au début de 2023 à plus de 1,5 milliard de dollars à la fin de 2025 (soit un taux de croissance annuel composé de 106%). L'échelle annualisée du marché dépasse désormais les 18 milliards de dollars. D'ici 2025, les dépenses en cartes bancaires liées aux stablecoins devraient atteindre 4,5 milliards de dollars, soit une hausse de 673% sur un an.
Mais voyons qui gère réellement ce volume de transactions. Les données des cartes bancaires sur la chaîne montrent qu'une plateforme de conservation basée en Asie, RedotPay, domine avec 60% de parts de marché, avec un volume de transactions environ quatre fois supérieur à celui des 13 concurrents suivants réunis. En revanche, les banques numériques DeFi-natives, auto-gardées, semblent pâlir en comparaison sur les graphiques de volume des transactions.
Cependant, l'histoire plus profonde est que les géants favorables aux crypto-monnaies convergent sur le même chemin. Entre décembre 2025 et mars 2026 :
- Coinbase a demandé une licence de fiducie nationale
- NuBank a reçu l'approbation conditionnelle de l'OCC (Office of the Comptroller of the Currency) pour une banque nationale
- PayPal a demandé à créer PayPal Bank
- Revolut a obtenu une licence bancaire britannique complète et cherche une licence américaine
- Kraken est devenue la première crypto-entreprise avec un compte maître de la Réserve fédérale
- 11 entreprises ont demandé des licences de banque fiduciaire OCC dans les 83 jours, dont: Circle, Ripple, BitGo, Paxos, Fidelity, Bridge, Crypto.com, Morgan Stanley, Payoneer, Zerohash, Protego
Plus de 50 banques numériques crypto ont été mises en service. D’ici 2026, le marché mondial des services bancaires numériques devrait atteindre 552 milliards de dollars (selon les données de The Business Research Company).
Nous essayons de tracer le paysage de la banque numérique – pas seulement qui développe quoi, mais qui a un modèle économique viable pour survivre.
Conflits principaux
Deux conflits centraux façonnent le paysage concurrentiel de la banque numérique.
Le premier conflit est économique. 76% des banques numériques traditionnelles ne sont pas rentables. Ceux qui réussissent (Nubank, Revolut, SoFi) n'atteignent pas la rentabilité par les dépenses de cartes mais par les portefeuilles de prêts et les revenus nets d'intérêts. Les frais ne sont qu'un tremplin; le crédit est le véritable cœur de métier.
Aujourd’hui, les banques cryptonumériques entrent dans la compétition avec des frais et des remises en argent, ce qui est précisément le modèle de revenus qui a conduit à l’échec de la première génération d’entreprises fintech. Les Stablecoins aggravent la situation: ils compressent les marges bénéficiaires du forex à presque zéro.
Le second conflit concerne le choix de l'utilisateur. La communauté crypto fait l'éloge de l'auto-détention, des rendements DeFi et des portefeuilles non-dépositaires. Mais les volumes de transactions par carte bancaire à la chaîne racontent une autre histoire. La grande majorité des dépenses liées aux cartes cryptographiques transitent par des plateformes de conservation, non pas parce que les utilisateurs ne sont pas conscients de l'autogarde, mais parce que lorsque vous voulez simplement acheter une tasse de café, une expérience sans friction l'emporte sur la poursuite de la souveraineté monétaire.
L’histoire tend à suivre ce schéma : tout comme le webmail a précédé le courrier électronique chiffré, Dropbox a précédé le stockage auto-hébergé et les échanges de garde ont dominé avant DeFi – la question de savoir si les banques numériques crypto vont suivre la même trajectoire reste ouverte.
Quatre prototypes de banques numériques
Plutôt que de diviser par "Web2 et Web3" (qui ne reflète que la technologie et n'offre aucun aperçu des modèles d'affaires), une perspective plus utile est d'examiner les douves d'une banque numérique, l'économie unitaire et son plafond.
1. Crypto-Friendly & Banking Business First
Le point de profit essentiel des banques numériques réside dans les revenus du crédit et la conversion du trafic, plutôt que de servir simplement de canal de paiement.
Nubank a déclaré un chiffre d'affaires de 15,8 milliards de dollars pour l'exercice 2025, dont 85 % proviennent de revenus d'intérêts. Les intérêts des cartes de crédit ont contribué pour 4,6 milliards de dollars, tandis que ceux des prêts ont contribué pour 4,8 milliards. Les revenus mensuels par utilisateur actif ont atteint 15 $, tandis que les coûts de service n'ont été que de 0,80 $, ce qui donne un rendement multiplié par 19. SoFi a obtenu une licence bancaire en 2022, avec des revenus d'intérêts nets trimestriels qui sont passés de 94,9 millions de dollars à 617 millions de dollars sur quatre ans, et des coûts de dépôt inférieurs de 181 points de base aux coûts de financement des entrepôts, permettant d'économiser environ 680 millions de dollars par an. Revolut a réalisé un chiffre d'affaires de 3,1 milliards de livres sur cinq secteurs d'activité en 2024, aucun secteur d'activité ne dépassant 30%, et son secteur d'activité trading/patrimoine a progressé de 298% sur un an.
Les banques numériques agréées limitent délibérément les stablecoins au domaine du paiement, car le portefeuille de prêts est la source de leur viabilité économique. Revolut n’a pas encore introduit de rendements stablecoins; sa participation au test du bac à sable de la FCA britannique en février 2026 a impliqué l’utilisation de stablecoins propriétaires comme infrastructure de paiement plutôt que comme produits d’épargne. Le stablecoin de SoFi (SoFiUSD, lancé en décembre 2025) fonctionne via le réseau Mastercard comme canal de règlement.
Cette restriction repose sur des conditions de marché spécifiques: les rendements à la chaîne manquent actuellement de compétitivité. Le rendement USDC d'Aave v3 était récemment de 2,6% APY, inférieur aux économies de 3,3% APY de SoFi et de 4,25% de Revolut Ultra. Cependant, les rendements à la chaîne sont soumis à une compression cyclique. Pendant les périodes d'activité active de DeFi, les rendements d'Aave USDC ont atteint 8-10%, et le rendement d'Ethena tiré par les taux de financement a été encore plus élevé. Cet écart est conjoncturel et, lorsqu'il se creusera à nouveau, la dynamique concurrentielle changera en conséquence.
2. Business et Social Super Apps
MercadoPago, Grab, WeChat, Alipay. Ils n'avaient pas l'intention de créer des banques au départ mais d'intégrer la finance dans leurs applications commerciales. Les douves ne sont pas le produit lui-même, mais les canaux de distribution et les données comportementales, ce qui leur permet de mener des évaluations de crédit plus précises que n’importe quelle banque.
Le revenu de crédit de MercadoPago est passé de 246 millions de dollars en 2020 à 5,9 milliards de dollars en 2025, soit une multiplication par 24 sur cinq ans. Le portefeuille de prêts de Grab est passé de 185 millions de dollars en 2022 à 1,3 milliard de dollars à la fin de 2025, et les revenus des services financiers ont atteint 348 millions de dollars au cours de l'exercice 2025.
Tous deux ont exploré les stablecoins. MercadoPago a lancé Meli Dólar (MUSD) au Brésil et s'est étendu au Chili et au Mexique, mais la capitalisation boursière circulante de MUSD n'est que de 65 millions de dollars, soit moins de 0,4% de sa MUA de 19 milliards de dollars. Grab s'est associé à StraitsX pour les règlements stablecoin, permettant aux touristes d'effectuer des règlements SGD instantanés chez les marchands GrabPay à Singapour en utilisant le stablecoin XSGD.
Ni l’un ni l’autre n’ont exploré les rendements des stablecoins. C'est le point de rupture pour les acteurs crypto-natifs et le fossé le plus sous-estimé dans ce domaine.
Whop mérite d'être noté ici. Il ne s'agit pas pour l'instant d'une banque numérique mais d'une marketplace de créateurs. Cependant, après que Tether ait investi 200 millions de dollars (ce qui l'évalue à 1,6 milliard de dollars), les créateurs peuvent accepter l'USDT, détenir des stablecoins et s'installer sans banque. L'intégration de Plasma avec Aave fournit des rendements stables, visant un public de 18,4 millions d'utilisateurs et 3 milliards de dollars de revenus annuels des créateurs. MercadoPago en 2003 n’était pas non plus une banque numérique, mais simplement une garantie de tiers pour le marché – les relations financières viennent avec le commerce. Whop en est actuellement au même stade de départ, construit sur un réseau cryptographique dès le premier jour.
Pour les banques numériques centrées sur les cartes, les relations financières les plus durables ne commencent peut-être pas du tout par la finance, mais par le commerce électronique.
3. Trading First
Robinhood, Coinbase, Binance, Kraken, Bybit, OKX – en commençant par le trading centralisé de crypto-monnaies et en se développant dans les crypto-banques. Chaque plateforme de ce groupe construit explicitement une couche bancaire pour générer des revenus qui ne dépendent pas des marchés haussiers.
Robinhood est l'incarnation la plus complète: l'actif total a augmenté d'environ 70% sur un an, à 324 milliards de dollars, avec des dépôts nets atteignant le niveau record de 68 milliards de dollars. Coinbase entre agressivement dans l'espace bancaire numérique: sa propre blockchain L2 (Base), un portefeuille avec fonctionnalité de carte, des prêts cryptés basés sur Morpho, des prêts hypothécaires Bitcoin en partenariat avec Better, et une demande de licence de fiducie en attente. Kraken détient à la fois une licence fiduciaire et un compte principal de la Réserve fédérale.
Ces plateformes partent des revenus de trading, qui ont déjà des effets d'échelle, et superposent les services bancaires. Les banques numériques Stablecoin, elles, adoptent l’approche inverse : partir de frais minces, en espérant tout superposer à cela – ce qui est beaucoup plus difficile.
4. Stablecoin First (Crypto Native)
Ether.fi, Gnosis Pay, RedotPay, KAST, Holyheld, Bleap, Ready, Tria, Cypher, Payy, et des dizaines d'autres. Ces plates-formes tirent parti des faibles coûts opérationnels des stablecoins et de la composabilité de DeFi en tant qu'infrastructure de produits backend. Leur proposition de valeur est claire: auto-détention; rendements DeFi (5-15% APY sur les marchés actifs, épargne traditionnelle à 3-4%); paiements transfrontaliers quasi instantanés basés sur des stablecoins avec des frais de forex très faibles; et portabilité mondiale sans restriction géographique.
Les banques numériques Stablecoin présentent les avantages structurels les plus évidents sur les marchés émergents et les cas d'utilisation transfrontière. Mais les faiblesses sont tout aussi réelles : aucun n’a fait de percées dans la mise à l’échelle des prêts non garantis ; ils rivalisent sur la couche de profit la plus mince (les frais) tout en subventionnant l’acquisition des utilisateurs avec des remises en argent financées par jeton ; les stablecoins aggravent les choses – comprimant les bénéfices forex et les frais de règlement à presque zéro, érodant les sources de revenus qui soutiennent les premières banques numériques.
Infrastructure
La plupart des cryptobanques numériques ne sont que des frontaux construits sur une infrastructure partagée. Comprendre cette pile technologique est crucial pour évaluer leurs douves.
Réseaux de cartes (Visa, Mastercard): Bien que le nombre de projets soit presque égal (plus de 130 chacun), Visa a capté plus de 90 % du volume des transactions par carte bancaire sur la chaîne grâce à des partenariats précoces avec des fournisseurs d’infrastructures crypto-natives. Cela présente un risque d’échec unique pour l’ensemble de l’industrie : si Visa modifie ses politiques de projets cryptographiques, ralentit son expansion ou augmente ses taux, le calcul économique pour l’ensemble de l’industrie pourrait changer du jour au lendemain.
Institutions d'émission (Rain, Reap, Baanx, StraitsX): Le pont régulé entre le monde on-chain et la finance traditionnelle. Le développement structurel le plus important est l’émergence d’instituts d’émission à pile complète – ces sociétés détiennent directement des adhésions importantes avec Visa/Mastercard, contournant les banques sponsoring traditionnelles.
La plupart des banques numériques crypto partagent le même backend. Rain prend en charge Ether.fi, RedotPay et Avalanche Card. Si Rain connaît une défaillance technique, un problème réglementaire ou un changement stratégique, toute l'industrie sera impactée. Un rapport analysant 19 plateformes par Solus Partners souligne que la concentration des infrastructures et la dépendance des fournisseurs sont des risques systémiques – c’est précisément le risque Synapse des banques numériques cryptographiques.
(Note : Synapse est une entreprise américaine d’infrastructures de technologie financière qui a déposé le bilan en 2024 en raison d’un déficit d’isolation des financements, conduisant au gel des fonds des utilisateurs de dizaines de plateformes partenaires s’appuyant sur ses services, devenant un cas d’alerte historique pour l’industrie concernant le risque de concentration des infrastructures.)
Menace de Wallet-Native Stablecoins
Une dynamique concurrentielle souvent négligée: les principaux fournisseurs de portefeuille émettent leurs propres stablecoins spécifiquement pour financer les dépenses par carte bancaire, construisant des écosystèmes en boucle fermée pour capter la valeur qui serait autrement gagnée par les banques numériques indépendantes.
À la fin du troisième trimestre 2025, MetaMask a lancé mUSD, et Phantom a lancé CASH, tous deux conçus comme mécanismes de financement pour leurs produits de cartes de débit respectifs. Ces portefeuilles ne reposent pas sur des utilisateurs qui détiennent de l'USDC ou de l'USDT mais construisent une boucle fermée – les utilisateurs convertissent des actifs en pièces stables natives du portefeuille, qui sont ensuite utilisées pour les dépenses par carte. Les premières données montrent des trajectoires très différentes : Le CASH de Phantom a régulièrement augmenté, passant d'environ 25 millions de dollars en septembre à environ 100 millions de dollars fin décembre; le mUSD de MetaMask a culminé à près de 100 millions de dollars début octobre avant de chuter à environ 25 millions de dollars, soit une diminution de 75%.
Si les portefeuilles réussissent à faire de leurs stablecoins natifs la source de fonds par défaut, les frais de canal, les spreads forex et les revenus des réserves seront capturés par les plateformes de portefeuille elles-mêmes. MetaMask, Phantom et Coinbase Wallet ont déjà des relations avec les utilisateurs – l’ajout de fonctionnalités bancaires numériques est une extension de leurs gammes de produits, pas un nouveau produit. Les banques cryptonumériques indépendantes pourraient ainsi perdre une part importante de leur proposition de valeur.
Dilemme économique
76% des banques numériques traditionnelles ne sont pas rentables. Les banques digitales crypto-natives héritent du même modèle brisé – et les stablecoins aggravent les choses, pas mieux. La leçon à tirer des premiers acteurs bancaires est claire: les paiements ne sont qu'un canal de distribution, pas le cœur de métier. La part de 85 % des intérêts créditeurs de Nubank le prouve; l'expansion de la marge nette d'intérêt (NIM) sous licence de SoFi le confirme. Traiter les dépenses par carte bancaire comme moteur de revenus de base pour les banques cryptonumériques revient à construire sur du sable.
Un modèle durable consiste à utiliser les cartes bancaires comme canal d'acquisition des utilisateurs tout en monétisant grâce à une finance à plus forte marge sur la chaîne: Rendements DeFi, opérations de change, produits structurés et prêts.
Cinq facteurs qui changent la donne
1. Pointage de crédit en chaîne
Dans le monde cryptographique, l'historique des transactions d'un portefeuille, les modèles d'utilisation DeFi, le comportement de remboursement sur les protocoles de prêt, la durée de jalonnement, la fréquence des transactions et la diversité des protocoles peuvent tous servir d'entrées pour les évaluations de crédit. Aucune banque numérique crypto n'y est encore parvenue à grande échelle. Celui qui craquera le premier reproduira le livre de Nubank sur l'infrastructure on-chain sans permission.
2. Entreprises crypto-natives obtenant des licences bancaires complètes
Non pas des licences de fiducie (limitées à la garde), mais des licences complètes permettant la prise de dépôt et l'émission de prêts. Cela permettrait aux entreprises crypto-natives de constituer des carnets de prêts financés par des dépôts stablecoins, à un coût moindre que les facilités de financement des entrepôts.
3. Clarté réglementaire sur la légitimité des rendements
L'orientation réglementaire sur les principaux marchés est cohérente: les émetteurs de stablecoins ne sont pas autorisés à payer des rendements. Les États-Unis et l’Europe ont clairement délimité cette ligne rouge, et les principaux marchés asiatiques comme le Japon, Singapour et Hong Kong ont adopté des positions conservatrices similaires.
4. Finance pilotée par les agents
Les agents de l’IA exécutent des opérations financières pour le compte des utilisateurs – rééquilibrage des portefeuilles, optimisation des rendements, gestion des paiements, exécution de stratégies interprotocoles. Mastercard comptait six partenaires cryptographiques en 2024, et plus de 25 d'ici 2025. Visa a lancé Smart Business Connect, permettant aux agents d'IA de faire leurs achats au nom des utilisateurs chez les commerçants mondiaux. Celui qui construit la meilleure infrastructure d'agents au-dessus des réseaux stablecoin captera la prochaine vague de trafic dans le commerce électronique.
5. Rendre les opérations sur la chaîne transparentes
Les banques numériques cryptographiques s’appuient encore aujourd’hui sur les réseaux de cartes, mais les technologies de terminaux de paiement qui les contournent existent déjà : Paiements par code QR pour les règlements stablecoin, paiements tactiles NFC sans Apple Pay ou Google Pay, et règlement sur chaîne pour les transactions par carte physique. Des projets comme OpenPasskey (basé sur Base) prouvent que cette voie est viable : posséder un code IIN, une cryptographie P-256 et des cartes cryptographiques entièrement non-gardiennes – trois méthodes de paiement, sans Visa, sans banques.
Qui va gagner ?
Nous ne le savons pas encore. Mais les variables clés de la victoire et de la défaite sont déjà exposées.
Les banques numériques agréées ont prouvé leurs modèles économiques, et lorsque le crédit stimule les relations avec les utilisateurs – dans la plupart des contextes de marché développés – elles détiennent un avantage. Les premières banques numériques Stablecoin offrent des dollars portables à l’échelle mondiale, des stablecoins locaux sur les marchés émergents, un accès aux rendements DeFi et des récompenses rétroactives, mais les données actuelles montrent que les utilisateurs préfèrent toujours la simplicité et la facilité d’utilisation aux idéaux crypto-natifs. Les participants intégrés dans le commerce ont peut-être les douves les plus profondes, car ils contrôlent déjà les canaux de distribution – mais la superposition de fonctionnalités cryptographiques sur une infrastructure mature est coûteuse, nécessite une éducation des utilisateurs et dépend fortement de la clarté de la réglementation.
La valeur captée au niveau de l’infrastructure (instituts d’émission, dépositaires, dépôts et retraits fiduciaires, systèmes bancaires centraux, règlements blockchain, KYC/AML) dépasse forcément toute marque grand public. Plus de 40 cartes stablecoin sont en concurrence sur des remises en argent financées par des jetons, sans véritables douves commerciales, partageant le même ensemble d'infrastructures - dont la plupart ne survivront pas au cours des deux prochaines années.
Le paysage de la banque numérique crypto est à un tournant.
Vous pourriez aussi aimer

La thèse de Tom Lee sur l'Ethereum : Pourquoi celui qui avait prédit le dernier cycle mise encore plus gros sur Bitmine
Tom Lee s'impose comme l'un des plus fervents défenseurs d'Ethereum. De Fundstrat à Bitmine, son analyse sur l'Ethereum associe rendement du staking, accumulation de trésorerie et valeur à long terme du réseau. Voici pourquoi « Tom Lee Ethereum » est devenu l'un des sujets les plus suivis dans le monde des cryptomonnaies.

Succession complexe chez Apple : John Turner prend les rênes
Apple change de PDG après 15 ans, signalant un “retour au matériel”. John Turner, ancien responsable du matériel,…

Naval prend personnellement la scène : La collision historique entre les gens ordinaires et le capital-risque

a16z Crypto : 9 graphiques pour comprendre les tendances de l'évolution des stablecoins

Réfutation de « La fin de la cryptomonnaie » de Yang Haipo

Un sèche-cheveux peut-il rapporter 34 000 $ ? Interprétation du paradoxe de réflexivité des marchés de prédiction

Fondateur de 6MV : En 2026, le « point de bascule historique » pour l’investissement en cryptomonnaies est arrivé

Abraxas Capital émet 2,89 milliards de USDT : Un coup de pouce à la liquidité ou simplement plus d'arbitrage de stablecoins ?
Abraxas Capital vient de recevoir 2,89 milliards de dollars en USDT fraîchement émis de Tether. S'agit-il d'une injection de liquidité haussière pour les marchés de la crypto, ou est-ce le train-train habituel pour un géant de l'arbitrage de stablecoins ? Nous analysons les données et l'impact probable sur le Bitcoin, les altcoins et la DeFi.

Un VC du monde de la Crypto a déclaré que l'IA est trop folle, et qu'ils sont très conservateurs

L'histoire évolutive des algorithmes de contrats : Une décennie de contrats perpétuels, le rideau n'est pas encore tombé

Actualités sur les ETF Bitcoin aujourd'hui : des entrées de 2,1 milliards de dollars signalent une forte demande institutionnelle pour le BTC
Les actualités sur les ETF Bitcoin ont enregistré des entrées de <g id='1'>2,1 milliards de dollars sur 8 jours consécutifs</g>, marquant l'une des plus fortes séquences d'accumulation récentes. Voici ce que signifient les dernières actualités sur les ETF Bitcoin pour le prix du BTC et si le niveau de rupture de 80 000 $ est le prochain.

Mis à la porte par PayPal, Musk veut faire son retour sur le marché des cryptomonnaies

Michael Saylor : L'hiver est terminé – a-t-il raison ? 5 points de données clés (2026)
Michael Saylor a tweeté hier « L'hiver est terminé. » C'est court. C'est audacieux. Et cela fait parler le monde de la crypto.
Mais a-t-il raison ? Ou est-ce juste un autre PDG qui fait monter ses actions ?
Examinons les données. Soyons neutres. Voyons si la glace a vraiment fondu.

Application WEEX Bubbles maintenant en direct visualise le marché des cryptomonnaies d'un coup d'œil
WEEX Bubbles est une application autonome conçue pour aider les utilisateurs à comprendre rapidement les mouvements complexes du marché des cryptomonnaies grâce à une visualisation intuitive en bulles.

Polygon co-fondateur Sandeep: Rédaction après l'explosion de la chaîne de pont de chaîne

Mise à jour majeure sur le Web : Plus de 10 styles de graphiques avancés pour une meilleure compréhension du marché
Afin de proposer des outils d'analyse plus performants et plus professionnels, WEEX a procédé à une mise à jour majeure de ses graphiques de trading en ligne, qui prennent désormais en charge jusqu'à 14 types de graphiques avancés.

Rapport du matin | Aethir sécurise un contrat d'entreprise de 260 millions de dollars avec Axe Compute ; New Fire Technology acquiert l'équipe de trading d'Avenir Group ; le volume de trading de Polymarket est dépassé par Kalshi

Powell : Nous avons une période transitoire pour travailler sur l’inflation
Powell ne croit pas à l’orientation future et insiste sur la coordination entre le bilan et la politique…
La thèse de Tom Lee sur l'Ethereum : Pourquoi celui qui avait prédit le dernier cycle mise encore plus gros sur Bitmine
Tom Lee s'impose comme l'un des plus fervents défenseurs d'Ethereum. De Fundstrat à Bitmine, son analyse sur l'Ethereum associe rendement du staking, accumulation de trésorerie et valeur à long terme du réseau. Voici pourquoi « Tom Lee Ethereum » est devenu l'un des sujets les plus suivis dans le monde des cryptomonnaies.
Succession complexe chez Apple : John Turner prend les rênes
Apple change de PDG après 15 ans, signalant un “retour au matériel”. John Turner, ancien responsable du matériel,…
