Pourquoi le Bitcoin, qui devait atteindre 150 000 dollars, a-t-il vu sa valeur divisée par deux, et pourquoi Jane Street serait-elle le cerveau derrière tout cela ?

Écrit par : Justin Bechler

Compilé par : AididiaoJP, Actualités Foresight

Le bitcoin devrait désormais valoir au moins 150 000 dollars ; tout le monde le sait.

Mais pourquoi le prix réel n'atteint-il pas ce niveau ? Une action en justice fédérale intentée hier à Manhattan apporte la réponse.

Relions pour la première fois trois éléments : une affaire fédérale d'initiés découlant d'un groupe de discussion privé appelé « Bryce's Secret » ; un programme qui a fait baisser les prix du Bitcoin en faisant s'effondrer le marché tous les jours à 10 heures précises jusqu'à la fin de 2025 ; et un livre de dérivés non divulgué, qui pourrait transformer les plus grandes participations mondiales dans des ETF Bitcoin en un outil de suppression du Bitcoin.

Les trois indices mènent au même nom : Jane Street Capital.

Stagiaire

L'histoire commence avec un stagiaire nommé Bryce Pratt.

Bryce a effectué un stage chez Terraform Labs, la société singapourienne à l'origine de la stablecoin algorithmique UST et de son token Luna. En septembre 2021, il a quitté Terraform et a rejoint Jane Street en tant qu'employé à temps plein.

C'est également chez Jane Street que SBF a appris à négocier avant de fonder FTX et Alameda Research. Beaucoup de ses collègues venaient de Jane Street ou avaient des liens étroits avec cette rue.

Selon une plainte déposée par Todd Snyder, administrateur judiciaire de Terraform, Bryce est devenu un intermédiaire entre son ancien employeur et son nouvel employeur grâce à un groupe de discussion appelé « Bryce's Secret » dans les documents judiciaires.

La plainte allègue que Jane Street a utilisé ce groupe pour obtenir des informations non publiques importantes sur les mouvements financiers internes de Terraform.

Le moment critique est survenu le 7 mai 2022. Terraform a retiré 150 millions de dollars d'UST d'une plateforme de trading décentralisée appelée Curve 3pool, qui constituait le principal pool de liquidités pour le stablecoin. Dans les dix minutes qui ont suivi le retrait, avant même que Terraform n'ait annoncé quoi que ce soit, un portefeuille associé à Jane Street a retiré 85 millions de dollars d'UST de ce pool.

Ce qui s'est passé ensuite est bien connu. La pression à la vente a entraîné un découplage de l'UST et, en quelques jours, le mécanisme algorithmique de Luna s'est complètement effondré, entraînant une augmentation massive de l'émission de jetons, faisant disparaître 40 milliards de dollars de valeur marchande et laissant les investisseurs particuliers sans rien.

La plainte affirme que Jane Street a précisément liquidé ses positions « quelques heures avant l'effondrement de l'écosystème Terraform », évitant ainsi des pertes potentielles de plus de 200 millions de dollars. Les documents indiquent clairement que ces transactions « n'auraient pas pu être effectuées sans informations privilégiées ».

Jane Street a répondu que cette action en justice était « ridicule » et « sans fondement », affirmant que les pertes subies par les détenteurs de Terra et Luna étaient dues à la fraude commise par Terraform.

À propos, Do Kwon purge actuellement une peine de 15 ans de prison. Snyder a également poursuivi Jump Trading pour les mêmes raisons, réclamant 4 milliards de dollars de dommages et intérêts. Il semble s'agir d'une enquête systématique sur le comportement des institutions lors de l'effondrement de Terra, qui ne vise pas uniquement Jane Street.

Le compte à rebours commence

À partir de la fin de l'année 2024 et jusqu'en 2025, les cours du Bitcoin ont présenté un phénomène déroutant pour les traders :

Chaque jour à 10 heures (heure de l'Est), coïncidant avec l'ouverture du marché boursier américain, le Bitcoin subissait une forte vague de ventes. Cette baisse était très précise, clairement le résultat d'un programme, et son ampleur était scandaleuse, sans aucun rapport avec la tendance générale du marché. Il visait spécifiquement les positions longues fortement endettées, déclenchant une série de liquidations, puis le prix rebondissait en quelques heures.

Les deux fondateurs de la société d'analyse de la blockchain Glassnode ont enregistré cette tendance. Ils ont suivi les données commerciales pendant plusieurs mois et ont constaté que la tendance était indéniablement claire. Un graphique datant de décembre dernier montre que le Bitcoin a chuté de 89 700 $ à 87 700 $ en quelques minutes après l'ouverture du marché à 10 heures, entraînant la disparition instantanée de 171 millions de dollars de positions longues, avant que le prix ne se redresse progressivement.

Cela se produisait tous les jours sans exception.

En tant que teneur de marché désigné et participant autorisé pour plusieurs ETF Bitcoin, Jane Street disposait à la fois de positions au comptant et de l'infrastructure nécessaire pour procéder à des ventes massives. En faisant s'effondrer le marché pendant les périodes de liquidité les plus faibles, ils pourraient faire baisser les prix, déclencher une cascade de liquidations parmi les traders à effet de levier, puis racheter à des prix plus bas. Cette opération s'est déroulée sans heurts : d'abord créer une goutte, puis pêcher en profondeur.

Puis quelque chose d'intéressant s'est produit.

Les fondateurs de Glassnode ont remarqué que ces effondrements quotidiens ont cessé dès que les documents judiciaires de Terraform ont été rendus publics au début de l'année dernière. Les prix du bitcoin se sont considérablement stabilisés. Ce n'était pas une coïncidence : il était clair que l'entreprise venait de se rendre compte que des avocats allaient venir effectuer un audit.

Mais cette stabilité n'a pas duré longtemps. Au troisième trimestre 2025, la vente massive de 10 heures a repris, et à la fin de l'année, elle avait pleinement retrouvé son ancienne « gloire ».

En termes simples : Jane Street s'est montrée prudente quant à l'effondrement du marché lorsqu'elle était sous le feu des projecteurs des avocats, mais une fois la pression retombée, elle a repris ses activités.

Machines quantitatives

Dans les documents 13F déposés pour le quatrième trimestre 2025, Jane Street a révélé détenir plus de 20,31 millions d'actions IBIT (ETF Bitcoin de BlackRock), d'une valeur approximative de 790 millions de dollars. Au cours de ce seul trimestre, ils ont augmenté leurs participations de 7,1 millions d'actions, pour une valeur de 276 millions de dollars. À un moment donné l'année dernière, leurs avoirs totaux en IBIT ont atteint près de 2,5 milliards de dollars.

Dans le même temps, ils ont acheté massivement des actions MicroStrategy, augmentant leur participation de 473 % pour atteindre un total de plus de 950 000 actions, d'une valeur d'environ 121 millions de dollars. En revanche, BlackRock et Vanguard ont vendu des actions MicroStrategy, se débarrassant ainsi de milliards.

De nombreux médias spécialisés dans les cryptomonnaies ont pris connaissance de ce document 13F et se sont exclamés : « Waouh, les institutions font leur entrée sur le marché ! » Mais ceux qui comprennent vraiment la structure du marché pouvaient voir que quelque chose clochait.

N'ont-ils pas l'air optimistes vis-à-vis du Bitcoin, en constituant d'importantes positions ? C'est parce que vous ne comprenez pas ce que fait Jane Street.

Jane Street est l'une des quatre seules sociétés capables de « créer et racheter » physiquement des IBIT ; les trois autres sont Virtu Americas, JPMorgan et Marex. Elle est également un participant autorisé pour les ETF Bitcoin Fidelity et WisdomTree. Que signifie ce statut ? Cela signifie qu'ils ont un accès direct au pipeline qui relie les prix des ETF au Bitcoin réel. Ils peuvent utiliser des bitcoins réels pour entrer et sortir de l'ETF, arbitrer entre les prix des fonds et les prix au comptant, et accumuler des actifs que les gens ordinaires ne peuvent pas accumuler.

En d'autres termes, Jane Street détient le « pipeline » reliant les ETF Bitcoin et le Bitcoin réel, contrairement à d'autres.

Livre invisible

L'ancien gestionnaire de fonds spéculatifs Michael Green a déclaré que ceux qui interprétaient le dépôt 13F de Jane Street comme un signal haussier le mettaient « mal à l'aise ». Il a souligné que les avoirs IBIT de Jane Street « sont presque certainement compensés par des positions sur options et contrats à terme non divulguées » et « qu'ils ne constituent absolument pas une position sur le bitcoin ; il s'agit d'un comportement standard de tenue de marché ».

L'ancien trader pour compte propre Ryan Scott s'est montré encore plus direct : « Quiconque considère cela comme un signe positif est en quelque sorte un « condamné à mort » dans le monde financier. Cela doit être compris comme suit : « Devinez qui d'autre détient des dérivés de couverture non divulgués ? »

Nicholas Batia l'a résumé en une phrase : Jane Street détient IBIT pour vendre des options, pratiquer l'arbitrage et mener diverses activités de trading quantitatif.

Qu'est-ce que ça veut dire pour ceux qui ont des bitcoins ou des IBIT ?

Le formulaire 13F ne divulgue que les positions longues sur actions ; il n'exige pas la divulgation des options, des contrats à terme ou des swaps. Ainsi, lorsque Jane Street affirme détenir 790 millions de dollars en actions IBIT, vous n'avez aucune idée si ces actions sont couvertes par des options de vente, compensées par des contrats à terme courts ou intégrées dans une stratégie d'options. Il est possible que leur exposition réelle au risque lié au Bitcoin soit nulle, voire négative (c'est-à-dire courte).

Dans ce cas, ils ont tout intérêt à utiliser leur position privilégiée en tant que participant autorisé pour faire chuter les prix au comptant, déclencher les liquidations d'autres acteurs et tirer profit de l'écart.

La question se pose : Jane Street est-elle optimiste ou pessimiste à l'égard du Bitcoin ? En vertu des règles actuelles en matière de divulgation, elle n'est pas tenue de répondre.

Précédent

Le comportement de Jane Street sur le marché du bitcoin n'a pas fait l'objet d'un examen minutieux de la part des régulateurs, contrairement à d'autres marchés.

En 2025, la Commission indienne des opérations boursières a rendu une longue décision de sanction de 105 pages, accusant Jane Street d'avoir manipulé les options sur l'indice BANKNIFTY sur le marché indien.

La SEC indienne a découvert que Jane Street avait gagné 365 milliards de roupies (environ 4,3 milliards de dollars) en deux ans grâce à des opérations coordonnées sur les marchés au comptant et dérivés, réalisant 73,5 milliards de roupies (environ 880 millions de dollars) en une seule journée. L'organisme de réglementation a clairement déclaré : un tel comportement est illégal dans tout pays doté d'une réglementation financière normale. Ils ont ensuite restreint les activités commerciales de Jane Street.

Regardez son modèle opérationnel dans les dérivés sur indices indiens : tirant parti de ses avantages en termes de rapidité et d'échelle, il a d'abord manipulé un marché, puis engrangé des bénéfices sur le marché des dérivés situé au-dessus.

La question est maintenant de savoir si le marché du Bitcoin est identique.

+ 21 millions

Le plafond fixe de 21 millions est maintenu par un réseau de nœuds Bitcoin répartis dans le monde entier.

Mais pour que ce plafond soit efficace, il y a une condition préalable : la découverte des prix doit être réelle et le marché doit refléter l'offre et la demande réelles. Les institutions qui détiennent des bitcoins ou des produits liés au bitcoin doivent le faire parce qu'elles y croient sincèrement, et non parce qu'elles les considèrent comme une « matière première » pour des stratégies dérivées invisibles.

En d'autres termes, le plafond de 21 millions n'a de sens que s'il repose sur le principe selon lequel « le marché est honnête ».

Et maintenant ?

Jane Street est l'une des quatre sociétés qui détiennent les clés de l'infrastructure des ETF Bitcoin. Elle est poursuivie par le gouvernement fédéral pour avoir prétendument utilisé des informations privilégiées afin de réaliser des opérations anticipées et contribué à faire perdre 40 milliards de dollars en valeur boursière. Elle est accusée d'avoir utilisé des ventes programmées pour faire baisser le cours du bitcoin pendant plusieurs mois. Il détient la plus grande position ETF divulguée publiquement tout en conservant un portefeuille de produits dérivés, ce qui peut le faire apparaître comme optimiste alors qu'il est en réalité pessimiste.

Ainsi, le plafond de 21 millions, devant Jane Street, n'est qu'un chiffre. Parce qu'il peut créer indéfiniment des bitcoins « synthétiques » grâce à des dérivés non divulgués s'ajoutant à son inventaire d'ETF.

Le bitcoin est effectivement rare au niveau du protocole, mais le mécanisme de découverte des prix qui le surplombe a été corrompu par une entreprise qui traite les privilèges comme un distributeur automatique de billets. Et les règles actuelles en matière de divulgation lui permettent commodément de continuer à agir ainsi, sans que personne ne puisse le voir.

Tous les détenteurs de bitcoins devraient connaître la réponse : quelle est la véritable position de Jane Street, longue ou courte ?

Tant que cela n'est pas connu, ce n'est pas le marché qui détermine les prix du Bitcoin, mais Jane Street.