Pinjaman Kilat Mengambil Dua Kursi Kekuasaan, Apa Pelajaran dari Pencurian X100 untuk Industri?

Asli | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Penulis | Asher (@Asher_0210)

Pada 24 Oktober, proyek DeFi Ethereum X100 mengalami serangan pemerintahan, sekitar 4,85 juta USDT dicuri. Menurut data GMGN, kapitalisasi pasar token X jatuh dari sekitar 760 juta dolar AS sebelum serangan menjadi sekitar 24 juta dolar AS, penurunan dalam satu hari melebihi 96%.

Kas yang awalnya dikelola oleh tiga kursi "Senat" diambil alih oleh peretas menggunakan dana yang dipinjam melalui pinjaman kilat. Setelah menguasai suara mayoritas, peretas mengajukan proposal jahat, kemudian menggunakan kursi yang mereka kendalikan untuk memberikan suara dan menyetujui transaksi yang mengalirkan aset ke diri mereka sendiri. Setelah serangan pertama berhasil, penyerang lain segera memanfaatkan mekanisme pemerintahan yang sama untuk terus mengalihkan aset proyek.

Di bawah ini, Odaily Planet Daily akan merangkum seluruh proses serangan pemerintahan ini, serta risiko keamanan pemerintahan DAO yang terungkap dari insiden X100.

Meminjam 1,94 Juta Dolar, Bagaimana Peretas Mengambil Dua Kursi "Senat"?

Kas X100 dikelola oleh tiga kursi "Senat" yang disebut Senate, di mana anggota memutuskan melalui pemungutan suara tentang penjualan token kas, penyediaan likuiditas, dan operasi lainnya. Dengan mengendalikan dua kursi, mereka dapat mengajukan proposal untuk menggerakkan aset kas. Pemegang token proyek X menyetor ke dalam kontrak Freezer, memilih untuk membekukan selama satu tahun, tiga tahun, atau lima tahun, dan membayar biaya pendaftaran 100 token X untuk berpartisipasi dalam pemilihan. Tiga kursi diurutkan secara real-time berdasarkan saldo beku saat ini dari alamat yang mencalonkan diri, dan tiga teratas mendapatkan hak pemerintahan.

Mekanisme ini tidak membatasi pengendali yang sama untuk mendapatkan kursi melalui beberapa alamat, dan juga tidak menetapkan periode tunggu untuk efektivitas hak pemerintahan. Penyerang hanya perlu memastikan bahwa saldo beku dari dua alamat yang mereka kendalikan masuk ke tiga besar secara bersamaan untuk segera menguasai suara mayoritas; proposal yang disetujui juga dapat segera dieksekusi, sehingga pengambilan kursi dan pemindahan aset dapat dilakukan dalam satu transaksi.

Sebelum serangan terjadi, alamat kursi kedua membekukan sekitar 19.000 token X. Pada 24 Oktober pukul 22:11, peretas meminjam sekitar 1,94 juta USDT melalui pinjaman kilat Aave, membeli X dan mendistribusikannya ke dua kontrak pendukung, masing-masing menyelesaikan pembekuan dan pemilihan. Setiap kontrak membekukan 19.000.000001 token X, hanya lebih dari satu juta token dibandingkan kursi kedua sebelumnya, sehingga secara bersamaan menduduki kursi kedua dan ketiga, mengeluarkan kursi kedua dari daftar pemerintahan.

Setelah mendapatkan suara mayoritas, bagaimana peretas mengalihkan aset kas ke tangan mereka sendiri?

Dua Suara Setuju, Kas Menjual 400.000 X dengan Harga 35,68 Dolar

Setelah mendapatkan dua kursi, peretas segera mengajukan proposal jahat, meminta kas untuk menjual 400.000 X ke kolam PancakeSwap V3 X/USDT yang mereka buat sendiri, dan menetapkan jumlah minimum yang diterima menjadi nol, kemudian memberikan suara mendukung melalui kontrak yang mereka kendalikan, sehingga proposal tersebut disetujui dengan dua suara dan segera dieksekusi. Menurut analisis GoPlus, X100 memungkinkan proposal pemerintahan untuk menentukan kolam perdagangan, tetapi kurang memiliki perlindungan jumlah minimum yang efektif. Peretas dapat menentukan ke mana kas menjual koin, serta menetapkan syarat transaksi sendiri, dan kemudian menyetujui transaksi dengan suara mayoritas yang mereka kendalikan.

Kolam tersebut dibuat oleh peretas dalam satu transaksi, hanya menyuntikkan sekitar 100 dolar AS likuiditas. Ketika kas menjual 400.000 X ke dalamnya, kolam hanya dapat membayar sejumlah kecil USDT, dan jumlah minimum yang diterima adalah nol, sehingga transaksi tidak gagal karena imbalan yang terlalu rendah. Akhirnya, kas menyerahkan 400.000 X, hanya mendapatkan sekitar 35,68 dolar AS. Peretas kemudian menarik likuiditas dari kolam yang mereka buat, mengambil kembali sebagian token X, dan menjual sebagian token ke kolam perdagangan Uniswap V3 X/USDT yang sudah ada untuk mendapatkan USDT. Setelah membayar pinjaman kilat dan pengeluaran lainnya, peretas pertama meraup keuntungan sekitar 4,75 juta USDT.

Dari meminjam untuk membeli koin, mengambil alih kursi, hingga menyetujui penjualan koin dengan harga rendah oleh kas, dan mencairkan untuk membayar kembali, semua dilakukan dalam satu transaksi. Token yang diserahkan kas menjadi alat peretas untuk mencairkan, sementara USDT di kolam perdagangan yang nyata digunakan untuk membayar kembali pinjaman dan diubah menjadi keuntungan dari serangan.

Serangan Lanjutan Terjadi, Ke Mana Arah Dana yang Dicuri?

Sekitar 24 menit setelah serangan pertama, peretas kedua kembali mengambil dua kursi pemerintahan melalui pinjaman kilat, menghapus sebagian posisi likuiditas Uniswap V3 yang dimiliki Freezer, dan terus mengalihkan aset menggunakan kolam perdagangan yang mereka buat, memperoleh sekitar 96.400 USDT. Sekitar lima menit kemudian, dompet ketiga memanfaatkan kontrak pendukung yang ditinggalkan oleh peretas kedua, yang tidak membatasi pemanggil, untuk langsung meminjam kursi pemerintahan mereka dan mengajukan proposal untuk mengalihkan sekitar 550.000 X. Dua serangan pertama menyebabkan kerugian sekitar 4,85 juta USDT, dan serangan ketiga mengalihkan sekitar 550.000 X, dengan tiga serangan terjadi dalam waktu kurang dari setengah jam.

Menurut pelacakan Bitquery, peretas pertama menukarkan sebagian besar keuntungan USDT menjadi ETH dalam beberapa menit setelah serangan, kemudian menyebarkannya ke lima dompet, dengan total sekitar 2.022,86 ETH. Peretas kedua menukarkan USDT menjadi ETH, melalui alamat perantara ke ChangeNOW, seluruh proses pemindahan memakan waktu sekitar 21 menit.

Setelah kehilangan hak pemerintahan, pemindahan aset dengan cepat beralih dari serangan tunggal peretas pertama menjadi serangkaian penarikan oleh beberapa dompet. Peserta selanjutnya bahkan tidak perlu membeli koin lagi untuk mencalonkan diri, mereka dapat memanfaatkan hak yang sudah ada untuk terus mengalihkan aset.

Biaya Serangan Pemerintahan Semakin Rendah di Dunia On-Chain

X100 bukanlah satu-satunya kasus, serangan pemerintahan juga tidak selalu memerlukan peretas untuk menginvestasikan dana besar sebelumnya. Penyerang dapat membeli token untuk mendapatkan hak suara, atau mencari peluang dengan ambang batas proposal yang lebih rendah, sementara pinjaman kilat memungkinkan dana yang dipinjam untuk berpartisipasi dalam pengambilalihan pemerintahan.

Sejak awal tahun ini, serangan pemerintahan serupa telah menyebabkan kerugian besar beberapa kali. Pada bulan Juli, penyerang Bonk DAO menghabiskan sekitar 4,09 juta dolar AS untuk membeli token yang mewakili 1,003% dari total pasokan, baru saja melewati ambang batas persetujuan pemerintahan, kemudian melalui proposal jahat mengalihkan sekitar 20,5 juta dolar AS aset, dan setelah pemungutan suara selesai, mereka juga mengambil kembali token yang dipertaruhkan. Pada bulan Agustus, Term Finance mengalami kerugian sekitar 8,5 juta dolar AS akibat serangan pemerintahan. Bahkan jika perlu menginvestasikan beberapa juta dolar untuk membeli hak suara, dana ini belum tentu menjadi biaya akhir yang ditanggung oleh penyerang.

Beberapa serangan yang gagal bahkan memiliki ambang batas hanya beberapa ratus dolar. Pada bulan Maret tahun ini, penyerang Moonwell hanya menghabiskan sekitar 1.808 dolar AS untuk membeli MFAM dan melakukan penugasan diri, kemudian mengajukan proposal jahat, berusaha mendapatkan hak pengelolaan tujuh pasar pinjaman dan kontrak inti yang melibatkan sekitar 1,08 juta dolar AS dana pengguna. Pada bulan September, penyerang Olas hanya menghabiskan sekitar 135 dolar AS untuk mengunci 5.100 OLAS, sehingga melebihi ambang batas proposal. Meskipun kedua serangan tersebut berhasil dicegah, namun menunjukkan bahwa penyerang tidak selalu perlu menguasai suara mayoritas, hanya dengan mendapatkan kelayakan proposal sudah dapat menciptakan peluang serangan.

Pada 22 Oktober, Arkadiko juga mengalami serangan pemerintahan. Penyerang membeli jumlah DIKO yang cukup, memberikan suara sendiri untuk menyetujui proposal yang memperkenalkan kontrak jahat, tanpa ada suara penolakan, diperkirakan kerugian sekitar 1,09 juta dolar AS.

Kekuasaan pemerintahan dapat dipinjam, dan dengan suara yang disetujui, aset dapat dialihkan. Ketika kontrol atas kas begitu mudah berpindah tangan, apa yang bisa dilindungi oleh pemerintahan terdesentralisasi yang disebut-sebut?