Aave DAO vince, ma la partita non è finita

Titolo originale: La DAO ha vinto, ma l'accordo non è concluso
Autore originale: @Marczeller
Traduzione: Peggy, BlockBeats

Nota dell'editore: Dopo l'eliminazione graduale dei rischi normativi, Aave ha dovuto affrontare una prova più impegnativa a livello di governance. Il 13 febbraio, Aave Labs ha pubblicato una nuova proposta di governance, promettendo di allocare il 100% dei ricavi dei prodotti a marchio Aave al DAO e di promuovere V4 come futuro nucleo tecnico del protocollo, vista come una risposta positiva a mesi di controversie nella comunità.

Tuttavia, un'analisi della cronologia degli eventi rivela che il nocciolo della controversia non risiede solo in un aggiustamento della distribuzione dei ricavi, ma in una tensione di lunga data riguardante la proprietà dei ricavi, la proprietà del marchio e i limiti del potere di governance. Da una crisi di fiducia innescata da modifiche al prodotto front-end a vendite di whale , riacquisti da parte dei fondatori e sospetti di manipolazione della governance, questo conflitto ha messo in luce questioni strutturali irrisolte tra il team di sviluppo e la DAO.

Letture correlate: "Token contro Equità, i dettagli della controversia Aave"

Questo articolo tenta di delineare come questo conflitto di governance si sia intensificato gradualmente, esaminando a quali richieste chiave ha risposto l'attuale proposta e quali questioni persistenti restano irrisolte. Sebbene la controversia su Aave continui, l'azienda ha già fornito un esempio di governance altamente realistico per l'intero settore delle criptovalute.

Nota dell'autore: L'autore di questo articolo è il fondatore dell'Aave Chan Initiative (ACI). ACI è una piattaforma agente per Aave DAO e anche uno dei fornitori di servizi.

Di seguito il testo originale:

Questa proposta, nel suo nucleo, rappresenta una vittoria graduale per la governance dell'Aave DAO.

Nel dicembre dello scorso anno, un agente indipendente @EzR3aL ha sollevato domande sulla proprietà dei ricavi, innescando una serie di discussioni nella comunità sui meccanismi di allineamento dei ricavi, sulla trasparenza della governance e sui limiti del rapporto di Aave Labs con il protocollo. Oggi, la risposta di Aave Labs comprende: l'instradamento del 100% dei ricavi dei prodotti a marchio Aave alla tesoreria DAO, la conferma di V4 come base tecnica unificata e la creazione di una base che detenga il marchio e la proprietà intellettuale.

Questi cambiamenti non sono avvenuti in modo naturale, ma sono il risultato della continua pressione esercitata dalla governance. In altre parole, questa è una manifestazione di governance in azione.

La direzione è corretta. Da tempo sostengo pubblicamente questo allineamento di interessi incentrato sui token. L'obiettivo non cambia, ma ci sono ancora aspetti nell'esecuzione che necessitano di chiarimenti e aggiustamenti. Prima di votare, è necessario che la comunità comprenda appieno i dettagli chiave.

Per prima cosa, comprendi i "dettagli"

La dichiarazione fondamentale della proposta è: "Il 100% del fatturato dei prodotti di marca Aave appartiene alla DAO." Si tratta di un impegno chiaro e positivo, che dimostra anche che una governance decentralizzata può produrre risultati concreti. Tuttavia, la premessa della governance è una rigorosa revisione dei termini.

L'autorità di definire "ricavi al 100%" non dovrebbe essere nelle mani dei laboratori

Nel testo della proposta, per "ricavi" si intende: ricavi totali del prodotto, meno le quote di ricavo dei partner, gli sconti sui ricavi, i sussidi e gli incentivi diretti aggiuntivi per gli utenti.

Il problema è che tutte le detrazioni di cui sopra sono determinate unilateralmente da Aave Labs: nessuna verifica indipendente, nessun limite massimo chiaro e nessuna necessità di approvazione preventiva o successiva da parte della DAO.

La proposta afferma inoltre: Aave Labs si riserva il diritto di utilizzare alcuni fondi dei prodotti (ad esempio le entrate di tesoreria) direttamente per incentivi agli utenti.

"Entrate al 100%" è un'affermazione altamente simbolica, ma l'autorità di definire le entrate deve essere nelle mani della DAO e non unilateralmente da parte del destinatario dei fondi.
Se si introduce un audit indipendente da parte di terzi e si predispone un meccanismo per l'approvazione delle deduzioni discrezionali da parte della DAO, allora questo impegno può essere trasformato da uno slogan in un accordo istituzionale eseguibile e verificabile.

Si tratta di un piccolo adeguamento tecnico, ma di grande importanza istituzionale.

Le attuali dimensioni del Tesoro rendono difficile sostenere un pagamento forfettario così elevato

Attualmente, la dimensione della tesoreria di Aave DAO ammonta a circa 160,9 milioni di dollari, con una diminuzione di circa 44,8 milioni di dollari il mese scorso a causa delle fluttuazioni del mercato. In termini di struttura patrimoniale, circa 100,6 milioni di dollari sono asset non AAVE e 60,2 milioni di dollari sono token AAVE.

Questa proposta richiede: 42,5 milioni di dollari in stablecoin (25 milioni di dollari di allocazione principale + 17,5 milioni di dollari di allocazione milestone); 75.000 token AAVE

Solo la quota di stablecoin rappresenta già il 42% delle riserve non-AAVE del DAO; l'importo totale richiesto è di circa 50,7 milioni di dollari, pari al 31,5% dell'intera tesoreria.

Si tratta di una richiesta di finanziamento altamente concentrata, rivolta a un singolo fornitore di servizi, da completare tramite un'unica votazione. Finché non saranno in vigore vincoli eseguibili e informative trasparenti, non dovrebbe avvenire alcun trasferimento di fondi o token.

Fondazione Cash Flow di Aave, da V3

Attualmente Aave V3 genera oltre 100 milioni di dollari di entrate annuali dal protocollo, il che lo rende una delle infrastrutture di prestito più mature e stabili nella DeFi. Guardando indietro, oltre il 95% dei ricavi cumulativi di Aave DAO proviene dalla V3 e dalle versioni precedenti.

Tuttavia, questa proposta posiziona V3 come "limite della sua architettura" e sostiene l'adozione di V4 come sostituto olistico a livello di governance. Allo stesso tempo, il piano di manutenzione afferma esplicitamente che, se questo framework verrà approvato, sarà ragionevole sospendere l'aggiunta di nuove funzionalità alla V3.

Sebbene V4 possa rappresentare la direzione a lungo termine, bisogna affrontare un fatto: attualmente è ancora nella fase di testnet, ha subito solo audit parziali e non ha ancora generato entrate effettive. Un percorso più prudente sarebbe un approccio a doppio binario: pur continuando a proteggere V3 come motore di flusso di cassa annuale da 100 milioni di dollari, accelerare la convalida indipendente di V4.

Unire "protocolli non lanciati" con "fonti di entrate mature e congelate" in un'unica votazione è evidentemente troppo aggressivo. La conferma della governance della V4 dovrebbe basarsi sulla sua maturità e sullo stato di lancio della rete principale, da completare tramite una proposta separata.

Gli elementi di voto non dovrebbero essere raggruppati forzatamente

Nelle FAQ si afferma che la suddivisione degli elementi rilevanti ai fini della votazione potrebbe portare a piani frammentati, difficili da attuare.

Tuttavia, dal punto di vista della governance, si tratta di un pacchetto di quattro decisioni indipendenti: meccanismo di allineamento delle entrate; conferma della governance di V4; istituzione della fondazione; richiesta di finanziamento superiore a 50 milioni di dollari.

I loro attributi di rischio e le basi del consenso non sono gli stessi.

La comunità ha raggiunto un ampio consenso sull'allineamento delle entrate; potrebbe anche sostenere la direzione di V4 e della fondazione; tuttavia, permangono differenze significative per quanto riguarda l'entità dei finanziamenti, il ritmo e i vincoli.

Il voto cumulativo implica l'accettazione del "tutto o niente". Se ogni parte si regge sui propri meriti, la comunità dovrebbe avere la possibilità di esprimere opinioni separate e di apportare emendamenti separati.

75.000 AAVE rappresentano essenzialmente il trasferimento di governance

Al prezzo attuale di circa 109 $, 75.000 AAVE valgono circa 8,2 milioni di $, equivalenti al 13,6% delle attuali partecipazioni AAVE della DAO (circa 550.000 token).

Il token AAVE stesso rappresenta il diritto di voto.

In precedenza, ho pubblicato un'analisi on-chain che mostrava i portafogli associati all'infrastruttura di Aave Labs che votavano contro la proposta di "divulgazione obbligatoria" (che richiedeva ai portafogli di divulgare ed evitare conflitti di interesse). La votazione è ancora in corso e la parte a favore è svantaggiata.

In questo contesto, la proposta di trasferire 75.000 AAVE a un'entità con partecipazioni di governance non dichiarate presenta chiaramente un'asimmetria informativa.
Prima di procedere a un ulteriore trasferimento del potere di governance, il DAO deve comprendere appieno l'influenza di voto detenuta dal destinatario.

Cosa sostengo e riservo

Sostengo l'orientamento generale di questa proposta: l'allineamento dei ricavi è corretto; il marchio e la proprietà intellettuale detenuti dalla fondazione sono ragionevoli; la V4 come percorso tecnico a lungo termine ha una base logica; la DAO dovrebbe riconoscere questo fatto: un intervento di governance sostenibile e razionale sta producendo risultati tangibili.

Ma la direzione non equivale all'esecuzione e il Temp Check non deve essere visto come un'autorizzazione.

Quattro cose da completare prima di procedere

Consiglio di completare i seguenti passaggi prima di procedere a qualsiasi allocazione sostanziale:

Dividi i voti
L'allineamento delle entrate, la conferma V4, l'istituzione della fondazione e le richieste di fondi dovrebbero essere discusse come proposte separate.

Garantire la vera indipendenza della Fondazione
Prima di qualsiasi trasferimento di fondi, è necessario che sia stata istituita e verificata una fondazione indipendente che detenga tutti i diritti di proprietà intellettuale, i marchi e i brand di Aave.
Il termine "indipendente" dovrebbe riflettersi nella struttura del consiglio di amministrazione e nel meccanismo di governance, non solo a livello di documenti legali.

Divulgazione completa di portafoglio e governance
Qualsiasi entità che riceve fondi dai token DAO e AAVE dovrebbe rivelare tutti i portafogli che controlla direttamente o indirettamente. Questo standard dovrebbe applicarsi in egual misura a tutti i fornitori di servizi.

Introdurre un meccanismo indipendente di verifica delle entrate
Il termine "ricavi al 100%" dovrebbe essere definito e verificato da una società di revisione indipendente e qualsiasi detrazione dovrebbe avere un limite massimo o richiedere l'approvazione della DAO.

Tali requisiti non costituiscono un rifiuto della proposta, bensì un rafforzamento della sua fattibilità e credibilità. Se queste disposizioni sono già parte del piano, dichiararle esplicitamente nel Temp Check non farà che aumentare la fiducia della comunità.

Una volta soddisfatte queste condizioni, la DAO è pronta a valutare razionalmente le proposte di finanziamento in modo trasparente e verificabile.

È stata una giornata di governo Aave di cui essere orgogliosi. La comunità ha promosso l'allineamento e ha ricevuto una risposta.

Il passo successivo è garantire che questa risposta sia autentica, attuabile ed equa per tutti i possessori di token.

[Link all'articolo originale]