logo

Crisi Vaulta: La comunità denuncia la gestione della fondazione

By: blockbeats|2026/03/29 16:14:20
0
Condividi
copy
Titolo originale dell'articolo: "La caduta della Vaulta Foundation: crollo dei prezzi, audit mancante e crollo della fiducia della comunità"
Autore: MMK (@mmk_btc), membro della comunità Vaulta
Editore: Motion Xiaogong, Motion BlockBeats
Nota dell'editore:
Molti conoscono il finanziamento da 4,2 miliardi di dollari di 7 anni fa per quello che era considerato il primo "Ethereum Killer", EOS. Tuttavia, pochi sanno che dopo l'estromissione di BM da EOS, la società madre Block.one ha preso i fondi raccolti e ha spostato l'attenzione sulla costruzione della piattaforma di trading IPO Bullish.
Il resto di EOS è stato rilevato dalla EOS Network Foundation, guidata da Yves La Rose, affettuosamente chiamato "The Big Beard" dalla comunità per la sua folta barba. Successivamente, sotto la guida di "The Big Beard", EOS è stato rinominato Vaulta, virando verso il business bancario Web3, e la EOS Network Foundation è stata rinominata Vaulta Foundation. Tuttavia, le dimissioni improvvise di "The Big Beard" hanno recentemente scatenato l'insoddisfazione della comunità, portando ad accuse su varie azioni passate.

La Vaulta Foundation (ex EOS Network Foundation) sta vivendo un crollo di fiducia senza precedenti: decine di milioni di dollari bruciati in quattro anni mentre il prezzo della criptovalute tocca nuovi minimi; progetti che falliscono uno dopo l'altro, con il registro che passa da pubblico a interrotto; figure chiave della gestione che si dimettono "con grazia", ritardando però il passaggio di autorità... Questo articolo svelerà i misteri di Vaulta e racconterà la storia della fine di un progetto.

Dimissioni di Yves: Uscita elegante o lotta di potere dietro le quinte?

Il 12 novembre 2025, Yves La Rose, ex CEO della Vaulta Foundation, ha improvvisamente pubblicato una dichiarazione di dimissioni sulla piattaforma X, affermando di aver informato i 21 block producer della rete il 29 ottobre delle sue dimissioni volontarie e dell'elezione di nuovi rappresentanti tramite on-chain governance. La dichiarazione era dignitosa, piena di espressioni di "gratitudine". Tuttavia, con sorpresa della comunità quattro settimane dopo, si è scoperto che il conto multisig principale di Vaulta era ancora sotto il controllo di Yves, senza alcun passaggio di consegne in vista.

Crisi Vaulta: La comunità denuncia la gestione della fondazione

Dichiarazione personale di dimissioni di Yves


Inoltre, dopo le dimissioni, Yves ha lavorato dietro le quinte per spingere il fondatore di Greymass, Aaron Cox, a prendere il suo posto. Di conseguenza, Aaron è stato spinto sotto i riflettori con una proposta massiccia di 10 milioni di $A (EOS) per continuare a finanziare il budget di sviluppo principale. Questa mossa ha scatenato domande diffuse nella comunità: si trattava semplicemente di uno "scambio di teste" per prolungare il progetto, trasferendo effettivamente i fondi pubblici rimanenti?

Accusa uno: Spese stravaganti, spese di marketing avvolte nel mistero

Da quando la VF è stata fondata nel 2021, lo sviluppo dell'ecosistema non ha accelerato con il tempo.

Al contrario, ciò che la comunità ha visto è un'altra tendenza inquietante: il budget si è espanso di anno in anno, mentre i risultati sono diminuiti.

Con il pretesto della "rivitalizzazione dell'ecosistema", la VF ha lanciato un piano di espansione di mercato nel 2022–2023. La VF ha reclutato un eccellente team di marketing e ha fatto sforzi nelle operazioni di brand ed eventi internazionali.

Ma la domanda chiave è: cosa hanno portato tutte queste spese stravaganti?

Secondo nove rapporti trimestrali divulgati, le sole spese relative al marketing (PR & Marketing) hanno raggiunto: nel Q4 2022, la cifra sbalorditiva di 1.709.800 $ per spese di marketing; nel Q1 2023, altri 1.072.887 $ spesi.

In soli 6 mesi, quasi 2,8 milioni di dollari sono stati versati nella promozione del brand e nelle attività di pubbliche relazioni. Tuttavia, la comunità ha visto solo: numeri di partecipazione agli eventi, foto e rapporti; crescita dei follower su Twitter; 2000 giorni senza interruzioni; test di performance EVM.

Questi dati non sono privi di significato, ma assomigliano più a una presentazione PR che allo stato reale dell'ecosistema. Crescita degli sviluppatori? Mancante. Attività on-chain giornaliere? Non divulgate. TVL? Quasi inesistente. Perché più si spende, più la percezione della comunità diminuisce?

Accusa due: Flusso di denaro immediato, continua la controversia sul budget di 5 milioni di Greymass

Nel giugno 2024, la VF ha stanziato 15 milioni di dollari (EOS) per stabilire il "Middleware Special Fund", con il primo lotto di 5 milioni di dollari (EOS) assegnato al team Greymass.

I dati on-chain mostrano: i fondi sono stati trasferiti dal conto eosio.mware della fondazione a un conto appena creato da Greymass chiamato uxuiuxuiuxui; successivamente, questo portafoglio ha effettuato trasferimenti mensili al conto http://funds.gm, con una nota di "Operation + USD/CAD price", che assomiglia a un "pagamento di stipendio"; poi, http://funds.gm ha trasferito a http://rewards.gm, distribuendo infine a diversi conti come jesta, inconsistent, http://apporc.gm, con record di trasferimento annotati con "Reward Payout + USD amount"; la maggior parte dei conti stipendiati ha incassato rapidamente trasferendo su exchange come krakenkraken o Coinbase.

Record di trasferimento on-chain di rewards.gm (Fonte dati)

Nonostante il team Greymass abbia rilasciato diversi aggiornamenti di sviluppo all'inizio del periodo di allocazione, non ci sono stati quasi risultati tecnici o riepiloghi periodici rilasciati nell'ultimo anno. Gli strumenti middleware di Greymass affrontano ancora molti problemi tecnici di compatibilità e stabilità.

Il punto focale delle critiche della comunità è: l'allocazione di 5 milioni di dollari (EOS) comporta stipendi doppi, conti non identificati che ricevono stipendi o altri comportamenti opachi? L'erogazione dei fondi coincide strettamente con l'assunzione dell'incarico da parte di Aaron, sollevando sospetti di un "budget auto-approvato"?

Prezzo di --

--

Accusa tre: Crollo del prezzo, fondazione "silenziosa", la responsabilità è diventata un punto cieco

Se i risultati tecnici possono essere contestati e gli effetti di marketing quantificati, allora il prezzo del token è l'indicatore più onesto.

Quest'anno, $A (EOS) è crollato fino a toccare un minimo di 0,21 $, un segnale abbastanza pericoloso da mettere qualsiasi ecosistema in allerta rossa. Tuttavia, mentre la comunità continua a chiedere, la risposta della fondazione è sempre stata: "Il prezzo del token non rientra nell'ambito di responsabilità della fondazione".

Questa dichiarazione in sé è inconfutabile. Ma la contraddizione risiede nel fatto che quando tutti gli indicatori dell'ecosistema sono in calo e la fiducia della comunità sta crollando, la fondazione non ha avuto alcuna discussione su "aspettative di stabilità" o "meccanismi di supporto al mercato".

Ciò che è seguito sono state azioni ancora più inquietanti: la fondazione ha annunciato la sua "dissoluzione", senza alcuna roadmap o piano di transizione.

Accusa quattro: Dagli aggiornamenti settimanali al silenzio, la trasparenza è scomparsa silenziosamente

Quando la VF è stata fondata, la trasparenza era il suo più grande punto di forza.

2021: Rapporti settimanali; 2022: Rapporti mensili; 2023: Rapporti trimestrali; 2024: Silenzio... 2025: Silenzio...


Dal Q1 2024, non sono stati pubblicati rapporti finanziari. Non ci sono audit finanziari, non ci sono distribuzioni di budget, non ci sono elenchi di progetti. La comunità è stata costretta ad accettare un fatto: le operazioni della fondazione sono passate da una "trasparenza ad alta frequenza" a una "scatola nera completa".

Accusa cinque: Allocazione arbitraria, le sovvenzioni sono diventate un "buco nero"

Guardando ai primi giorni della fondazione, la VF ha tentato di ricostruire l'ecosistema Vaulta (EOS) attraverso vari programmi di sovvenzioni.

Il problema risiede nel fatto che questo è l'unico rapporto trimestrale (Q4 2021) in tutti i quattro anni di allocazione della VF che ha pienamente divulgato i destinatari dei finanziamenti. Dal Q4 2021 al Q4 2023, sebbene le sovvenzioni siano state costantemente la parte più ampia delle spese trimestrali, i rapporti non divulgano più: i destinatari specifici dei finanziamenti; l'importo effettivo ricevuto da ogni progetto; lo stato di accettazione del progetto; i dettagli sull'utilizzo dei fondi.

In altre parole, mentre i numeri ci sono ancora, le informazioni sono scomparse. Il finanziamento ha davvero guidato l'ecosistema? Perché la fondazione non divulga maggiori informazioni? Solleva inevitabilmente domande: la fondazione ha iniziato spendendo stravagantemente denaro con il pretesto del "finanziamento dell'ecosistema"? Esternamente è per conquistare la comunità, ma internamente detiene fondi di inflazione e riserve, mancando di risultati e supervisione.

Fine di un'era

La Vaulta Foundation aveva promesso una riforma della governance con un approccio "trasparente e guidato dalla comunità", ma è gradualmente virata verso la chiusura e la corruzione negli ultimi quattro anni. Dalle dimissioni dignitose di Yves senza cedere il potere, al finanziamento middleware da 5 milioni di dollari (in EOS) senza responsabilità, questo non è un fallimento della "governance decentralizzata" ma una vittoria del "saccheggio centralizzato".

Questo lungo articolo è un elenco di accuse e un documento di avvertimento. Il crollo di Vaulta non è solo la tragedia di EOS, ma anche un microcosmo del calpestamento dell'ideale Web3.

Link all'articolo originale

Potrebbe interessarti anche

Fondatore di CoinEx: La fine del gioco crypto ai miei occhi

L'industria non scomparirà, ma si ridurrà significativamente.

Perché un KOL del settore crypto con un milione di follower ha scelto WEEX VIP?

Scopri perché Carl Moon, uno dei principali influencer del settore crypto, ha scelto di collaborare con WEEX. Scopri l'ecosistema VIP di WEEX, il fondo di protezione di 1.000 BTC e i premi esclusivi per i trader più esperti.

Mentre l'edificio di Aave crolla, il grattacielo di Spark sta salendo

La crescita del TVL di Spark è essenzialmente una ridistribuzione del capitale esistente nella DeFi tra protocolli, piuttosto che un nuovo capitale che entra nel mercato. La "torta" dell'intero settore si è ridotta nel breve termine e nessuno può rimanere inalterato.

RootData: Rapporto di ricerca sugli investimenti nel settore Web3 – primo trimestre 2026

Nel primo trimestre del 2026, l'importo totale dei finanziamenti nel mercato primario delle criptovalute è stato pari a 4,59 miliardi di dollari, con un calo significativo del 46,7% rispetto al trimestre precedente; le operazioni di finanziamento sono state 170, in calo del 14,2% su base trimestrale, a indicare che il mercato nel suo complesso è entrato in una fase di significativa contrazione...

RootData: Rapporto di ricerca sulla trasparenza degli exchange di criptovalute - Primo trimestre 2026

In questo report, Binance continua a classificarsi al primo posto con il volume di scambi e il potenziale di ricchezza più elevati, mentre OKX è salita al secondo posto come uno dei pochi exchange ad aver registrato un aumento del volume di scambi questo mese.

Previsione del prezzo di CHIP Crypto 2026: Il token di prestito GPU di USD.AI può raggiungere $1?

Il volume di trading di CHIP nelle ultime 24 ore ha raggiunto $1,87 miliardi su una capitalizzazione di mercato di $236 milioni — un rapporto di 8x che quasi mai si verifica su token legittimi. Spieghiamo cosa lo guida, cosa fa realmente USD.AI per la tokenizzazione GPU e se CHIP appartiene al tuo portafoglio crypto AI.

Monete popolari

Ultime notizie crypto

Leggi di più