A Futu sono stati confiscati tutti i profitti illeciti: un monito per gli exchange di criptovalute

Autore: Avvocato Liu Honglin

Oggi, una notizia importante nel settore finanziario merita la seria attenzione del settore delle criptovalute.
Il 22 maggio è stato riportato che Futu Holdings ha annunciato di aver ricevuto un avviso di indagine e una notifica preliminare di sanzione amministrativa dalla China Securities Regulatory Commission (CSRC) e dalla sua filiale di Shenzhen. Alcune entità di Futu nella Cina continentale e a Hong Kong hanno condotto attività di intermediazione mobiliare, vendita di fondi pubblici e attività su futures senza aver ottenuto le licenze o le approvazioni richieste, violando la Legge sui Titoli, la Legge sugli Investimenti in Fondi Mobiliari e la Legge sui Futures e sui Derivati della Repubblica Popolare Cinese. La CSRC intende ordinare alle società interessate di correggere o cessare tali attività, confiscare i profitti illeciti e imporre multe per un totale di circa 1,85 miliardi di yuan. Inoltre, la CSRC prevede di imporre una multa personale di 1,25 milioni di yuan al signor Li Hua, fondatore e CEO dell'azienda. Futu Holdings ha dichiarato che le multe proposte sono ancora soggette a ulteriori procedure e alla decisione finale della CSRC.

Le licenze non sono amuleti

Se questa notizia viene vista esclusivamente all'interno del settore dell'intermediazione, può certamente essere intesa come un giro di vite sulle attività finanziarie transfrontaliere. Tuttavia, se inserita in un quadro più ampio di regolamentazione finanziaria transfrontaliera, il suo significato non è semplicemente "Futu e Tiger sono state multate". Il vero segnale che invia è che, anche se le istituzioni finanziarie estere ottengono licenze all'estero, finché forniscono effettivamente servizi finanziari ai residenti della Cina continentale, le autorità di regolamentazione cinesi possono valutare le loro azioni secondo la legge cinese.
Questa logica è ciò di cui gli exchange di criptovalute dovrebbero realmente diffidare.
La prima reazione di molti potrebbe essere quella di chiedere: Futu è un broker autorizzato a Hong Kong e anche Tiger possiede licenze estere; operano legalmente all'estero, quindi perché le autorità di regolamentazione cinesi possono ancora intervenire? Questa domanda è diretta ma cruciale. La risposta non è complicata perché i regolatori non guardano dove sei registrato o dove hai ottenuto la licenza, ma piuttosto a chi stai fornendo servizi finanziari e se le tue attività di servizio sono entrate nell'ordine normativo della Cina continentale.
Una licenza di Hong Kong risponde alla domanda "puoi condurre attività di intermediazione mobiliare nell'ambito della regolamentazione di Hong Kong", ma non risolve automaticamente la questione "puoi condurre attività di intermediazione mobiliare rivolte ai residenti della Cina continentale". Essere conformi a Hong Kong non significa essere conformi nella Cina continentale; essere conformi a Dubai non significa nemmeno essere conformi nella Cina continentale. Le licenze finanziarie non sono amuleti, né sono passaporti globali. Sono essenzialmente il permesso di una giurisdizione a condurre specifiche attività finanziarie all'interno di tale giurisdizione.
Questo è anche il motivo per cui questo incidente fa facilmente pensare agli exchange di criptovalute. Molti exchange di criptovalute ora affermano di avere licenze a Dubai, di essere registrati in Europa o di aver richiesto o ottenuto determinate licenze relative agli asset virtuali a Hong Kong. Ma la domanda è: se questi exchange continuano a fornire registrazione, trading, contratti, gestione patrimoniale, prestiti, copy trading, rimborsi promozionali e altri servizi ai residenti della Cina continentale, le autorità di regolamentazione cinesi considereranno che siete entrati nel dominio normativo della Cina continentale?
Dal punto di vista della logica normativa, la risposta è probabilmente sì.

Dove risiedono le differenze

Tuttavia, è importante prestare particolare attenzione a una differenza legale in questo caso. Broker come Futu, Tiger e Changqiao sono stati sanzionati perché esiste già un sistema legale sui titoli maturo nella Cina continentale. La Legge sui Titoli afferma chiaramente che le società di intermediazione mobiliare devono essere approvate dall'autorità di regolamentazione dei titoli del Consiglio di Stato e ottenere una licenza di attività mobiliare per operare servizi di intermediazione, finanziamento e margin trading; nessuna unità o individuo diverso dalle società di intermediazione può impegnarsi in sottoscrizione, sponsorizzazione, intermediazione e finanziamento di titoli. La violazione delle normative pertinenti e l'esercizio illegale di attività di intermediazione possono comportare ordini di correzione, confisca dei profitti illeciti e multe da una a dieci volte i profitti illeciti; se non ci sono profitti illeciti o se sono inferiori a un milione di yuan, possono comunque essere imposte multe tra un milione e dieci milioni di yuan.
Questo è un caso tipico in cui "esistono leggi, licenze, standard per le violazioni e basi per le sanzioni". Pertanto, la CSRC può affermare che, sebbene abbiate una licenza di Hong Kong, non avete una licenza di attività mobiliare per la Cina continentale e fornire servizi di intermediazione agli investitori domestici viola il sistema legale cinese. Da dove provengono i profitti illeciti? Dalle attività di intermediazione condotte senza autorizzazione all'interno dell'ambito normativo cinese. Poiché i profitti illeciti possono essere identificati e la legge autorizza le autorità di regolamentazione a confiscarli, la confisca è legalmente valida.
Ma la situazione per gli exchange di criptovalute è più complessa.
Attualmente, non esiste un "sistema di licenze per exchange di criptovalute" nella Cina continentale. In altre parole, non è che se soddisfi determinate condizioni, puoi richiedere una licenza per exchange di valuta virtuale nella Cina continentale e fornire legalmente servizi agli utenti locali. Al contrario, l'atteggiamento di base della Cina nei confronti delle attività di trading di valuta virtuale è definire le attività commerciali correlate come attività finanziarie illegali attraverso politiche normative e avvisi dipartimentali.
Nel 2013, la Banca Popolare Cinese e altri dipartimenti hanno emesso un avviso sulla prevenzione dei rischi legati al Bitcoin, affermando chiaramente che il Bitcoin non è emesso dalle autorità monetarie, non possiede attributi monetari come corso legale e coercitività, e non è una vera valuta; alle istituzioni finanziarie e di pagamento è vietato impegnarsi in attività correlate al Bitcoin. Nel 2017, sette dipartimenti hanno emesso un avviso sulla prevenzione dei rischi di emissione e finanziamento di token, bloccando le ICO e richiedendo alle varie piattaforme di trading di non impegnarsi in servizi di scambio tra valuta legale e token o valute virtuali, di non acquistare o vendere token o valute virtuali come controparte centrale e di non fornire servizi di determinazione dei prezzi, intermediazione informativa e altri. Nel 2021, dieci dipartimenti hanno emesso un avviso sull'ulteriore prevenzione e gestione dei rischi legati alla speculazione sul trading di valute virtuali, chiarendo ulteriormente che le valute virtuali non hanno lo stesso status legale della valuta legale e che le attività commerciali correlate sono considerate attività finanziarie illegali. La Banca Popolare Cinese ha successivamente chiarito in risposta ai commenti pubblici che le valute virtuali non possono essere scambiate a livello nazionale e comportano rischi legali.
Pertanto, ci sono somiglianze e differenze tra gli exchange di criptovalute e i broker di Hong Kong.
La somiglianza risiede nel fatto che sono entrambi entità estere, o almeno operano attraverso entità estere, che forniscono servizi con forti attributi finanziari ai residenti della Cina continentale. Uno fornisce servizi di titoli e futures come azioni di Hong Kong e USA, fondi e margin trading; l'altro fornisce servizi di trading come spot di valuta virtuale, contratti, gestione patrimoniale, prestiti, pegni, copy trading, quotazione di monete e OTC. Entrambi si rivolgono agli utenti all'interno della Cina continentale e addebitano commissioni di transazione, interessi, spread, commissioni di servizio della piattaforma o altri ricavi. Dal punto di vista dell'intuizione normativa, queste attività non sono normali servizi internet, ma servizi con evidenti attributi finanziari, di capitale e di investimento.
La differenza risiede nel fatto che l'attività di intermediazione ha un sistema legale completo in Cina, mentre gli exchange di criptovalute non stanno "gestendo illegalmente un'attività che potrebbe originariamente richiedere una licenza", ma stanno continuando a operare in uno spazio commerciale che è stato interamente negato dalle politiche normative. Il primo è "non hai una licenza mobiliare cinese, quindi non puoi condurre attività di intermediazione"; il secondo è più vicino a "questa attività non è consentita nella Cina continentale, quindi non puoi rivolgerti agli utenti locali".
Questo spiega anche perché non possiamo semplicemente dire che, poiché la CSRC può confiscare i profitti illeciti di Futu, le autorità di regolamentazione cinesi possono certamente confiscare tutti i profitti illeciti di Binance, OKX, Bybit e altri exchange esteri domani. Legalmente, non si può fare un'analogia così approssimativa. Poiché l'attività di intermediazione ha clausole di autorizzazione esplicite nella Legge sui Titoli e regole per la confisca dei profitti illeciti; mentre nel regno degli exchange di valuta virtuale, si fa più affidamento su avvisi normativi, regolamenti dipartimentali, politiche di smaltimento dei rischi e quadri legali che possono applicarsi in casi specifici, come diritto penale, valuta estera, antiriciclaggio, raccolta fondi illegale, gioco d'azzardo, frode e assistenza in attività criminali legate alla rete informativa.
Ma proprio per questo, gli exchange di criptovalute non dovrebbero sentirsi al sicuro; dovrebbero invece essere più ansiosi.
Perché? Perché esiste almeno un "percorso di conformità" per l'attività di intermediazione. Se vuoi operare nel settore mobiliare nella Cina continentale, dovresti richiedere la licenza corrispondente, accettare la supervisione della CSRC ed entrare nel sistema finanziario legale. Certo, non è facile per i broker esteri ottenere direttamente una licenza nella Cina continentale, ma almeno il quadro legale sui titoli è chiaro. Gli exchange di criptovalute, d'altra parte, non hanno alcun percorso di conformità quando affrontano gli utenti nella Cina continentale. Non puoi dire che poiché ho una licenza a Hong Kong, posso aprire il trading di contratti ai residenti della Cina continentale; né puoi dire che poiché sono conforme a Dubai, posso condurre promozioni cinesi, rimborsi KOL, attività offline, operazioni di comunità e servizi OTC nella Cina continentale. Perché la Cina continentale non riconosce lo spazio operativo legittimo per tali servizi.
Da questa prospettiva, il vero monito che l'incidente di Futu dà agli exchange di criptovalute non è "domani i regolatori confischeranno certamente tutti i vostri profitti illeciti", ma piuttosto tre altre affermazioni: primo, le licenze estere non possono contrastare le autorità di regolamentazione cinesi; secondo, se il servizio si rivolge ai residenti della Cina continentale, può innescare una valutazione normativa cinese; terzo, una volta che le autorità di regolamentazione decidono di esaminare l'essenza dell'attività, le strutture estere, le entità estere e le licenze estere non isolano intrinsecamente i rischi.

I rischi ricadono sugli individui

In realtà, molti exchange di criptovalute si stanno effettivamente rivolgendo ancora agli utenti nella Cina continentale attraverso vari mezzi. In superficie, potrebbero aver già chiuso le registrazioni per i numeri di telefono della Cina continentale o non dichiarare più pubblicamente di supportare gli utenti cinesi. Ma nelle operazioni effettive, l'interfaccia cinese è ancora lì, il servizio clienti cinese è ancora lì, le comunità cinesi sono ancora lì, le promozioni KOL cinesi sono ancora lì, il sistema di rimborso è ancora lì, le attività offline sono ancora lì e i team di crescita, i team commerciali, i team di mercato e i team tecnici di molti exchange hanno ancora connessioni intricate con la Cina continentale.
Se gli utenti della Cina continentale accedono semplicemente a piattaforme estere aggirando il firewall e la piattaforma non commercializza attivamente, non ha operazioni cinesi e non ha accordi di servizio rivolti agli utenti cinesi, la valutazione legale sarà relativamente complessa. Ma se la piattaforma dichiara pubblicamente "non serviamo gli utenti della Cina continentale" mentre acquisisce continuamente clienti attraverso agenti, KOL, comunità, rimborsi, lezioni, attività offline, pacchetti informativi cinesi, gruppi WeChat e gruppi Telegram, allora le autorità di regolamentazione potrebbero benissimo considerare questo non come un accesso passivo, ma come un targeting attivo del mercato continentale.
A questo punto, il problema non è solo se il nome di dominio della piattaforma verrà bloccato, la sua app rimossa o i suoi canali di pagamento interrotti. Il rischio più realistico è che il personale pertinente, se si trova nella Cina continentale o vi entra in futuro, possa affrontare conseguenze legali molto specifiche.
Qui è anche importante distinguere tra rischi amministrativi e rischi penali. Non tutti i servizi di trading di criptovalute rivolti agli utenti continentali costituiranno automaticamente reati penali. La responsabilità penale deve essere valutata in base ad azioni specifiche, importi specifici, livelli specifici di partecipazione e conseguenze dannose specifiche. Ad esempio, se un dipendente comune fornisce un supporto tecnico marginale, ciò è diverso dai rischi legali affrontati da controllori effettivi, dirigenti, leader operativi principali, leader dei canali di fondi, leader OTC, leader delle attività contrattuali e leader della promozione della piattaforma.
Tuttavia, se un exchange di criptovalute fornisce servizi di trading ai residenti della Cina continentale in modo organizzato, a lungo termine e su larga scala, specialmente coinvolgendo leva finanziaria contrattuale, canali di fondi, depositi e prelievi OTC, rimborsi di agenti e quotazioni di progetti, i relativi controllori effettivi, dirigenti o leader aziendali principali che si trovano nella Cina continentale potrebbero effettivamente affrontare rischi penali.
Molti amici potrebbero chiedersi perché. Perché nel quadro del diritto penale cinese, operare in attività di titoli, futures o assicurazioni senza l'approvazione delle autorità statali competenti, o impegnarsi illegalmente in attività di pagamento e regolamento di fondi, interrompendo l'ordine di mercato, e in casi gravi, può innescare il reato di operazione illegale. Tuttavia, se gli exchange di criptovalute possano essere trattati uniformemente come operazioni illegali non è una conclusione semplice nella pratica. Dipende dal fatto che specifiche attività commerciali siano riconosciute dalle autorità giudiziarie come operazioni illegali di un certo tipo di attività finanziaria, se vi siano attributi di regolamento dei pagamenti, titoli e futures e scambio di valuta, e se siano soddisfatti gli standard di gravità.
Lo scopo di scrivere questo articolo non è certamente quello di spaventare le persone; voglio esprimere che gli exchange di criptovalute non hanno alcuno spazio operativo legittimo nella Cina continentale e, se le attività pertinenti vengono condotte rivolgendosi ai residenti della Cina continentale, vi è un chiaro rischio di politica normativa; se l'attività si sovrappone ulteriormente a pool di fondi, contratti a leva, raccolta fondi illegale, schemi piramidali, canali di riciclaggio di denaro, gioco d'azzardo e frode, allora può passare dal rischio normativo generale al rischio penale. Soprattutto per i controllori effettivi, i dirigenti e il personale aziendale principale, se partecipano a lungo termine al processo decisionale, all'organizzazione, al profitto e alla direzione delle operazioni nella Cina continentale, i loro rischi non sono chiaramente allo stesso livello di quelli degli utenti comuni o dei dipendenti comuni.

I regolatori tengono i conti

Questa è anche la lezione più preziosa dell'incidente di Futu per l'industria delle criptovalute: la regolamentazione potrebbe non intervenire immediatamente, ma ciò non significa che i regolatori non terranno i conti.
I broker internet come Futu e Tiger non hanno attirato l'attenzione normativa solo di recente. Già nel 2021, la CSRC aveva espresso la sua posizione normativa attraverso i media; nel novembre 2021, la CSRC ha intervistato i dirigenti di Futu e Tiger, richiedendo chiaramente loro di standardizzare le attività di intermediazione transfrontaliere rivolte agli investitori domestici in conformità con la legge; nel 2022, la regolamentazione ha continuato a promuovere l'idea di rettifica di "frenare efficacemente la crescita incrementale e risolvere ordinatamente le questioni esistenti". In altre parole, questa non è una sanzione improvvisa, ma un processo in cui gli atteggiamenti normativi sono stati ripetutamente rilasciati, i requisiti di rettifica sono stati continuamente avanzati e alla fine sono entrati nella fase delle sanzioni amministrative.
Gli exchange di criptovalute sono lo stesso. L'atteggiamento normativo della Cina nei confronti delle valute virtuali è stato molto chiaro dal 2013, 2017 al 2021. Molti exchange e professionisti non sono ignari, ma scelgono di ignorare. Tutti sanno che il mercato della Cina continentale è grande, gli utenti sono numerosi, il trading è attivo, la domanda di contratti è forte e l'efficienza di conversione dei KOL è alta, quindi potrebbero dichiarare verbalmente di non servire, ma le loro azioni raccontano una storia diversa. Il problema è che i documenti normativi non cessano di esistere solo perché fai finta di non vederli.
Per gli exchange di criptovalute esteri, ciò che dovrebbero realmente fare non è studiare come rendere i disclaimer più carini, ma valutare sostanzialmente se si stanno rivolgendo al mercato continentale. Ad esempio, consentono agli utenti con identità della Cina continentale di registrarsi e completare il KYC? C'è un team cinese specificamente responsabile per il mercato continentale? Stanno acquisendo utenti continentali attraverso KOL, agenti e sistemi di rimborso? Stanno organizzando attività offline nel continente? Ci sono dipendenti domestici che partecipano alla promozione, al servizio clienti, alle operazioni e al supporto al trading? Stanno fornendo comodità di deposito e prelievo OTC per gli utenti continentali? Stanno usando mezzi tecnici per eludere l'identificazione normativa? Se rispondono seriamente a queste domande, molte piattaforme avranno una comprensione più chiara.
Per gli utenti continentali, questo incidente serve anche come promemoria. Molte persone sentono che quando si utilizzano broker o exchange esteri, le piattaforme sono grandi, hanno molte licenze, hanno pubblicità estese e i KOL le stanno promuovendo, non dovrebbero esserci problemi. Ma l'aspetto più problematico dei servizi finanziari è che la conformità della piattaforma non significa che il tuo percorso di utilizzo sia conforme e la sicurezza della piattaforma all'estero non garantisce la tua sicurezza nel continente. Soprattutto quando si tratta di afflussi e deflussi di fondi, utilizzo di valuta estera, trading di valuta virtuale, blocchi di carte bancarie, afflussi di fondi legati a frodi e rischi di controparte nel trading OTC, gli utenti comuni sono spesso l'anello più debole della catena del rischio.
Pertanto, il titolo di questo articolo che afferma "Gli exchange di criptovalute sono ansiosi" non significa che i regolatori domani applicheranno la logica della Legge sui Titoli per confiscare tutti i profitti illeciti da tutti gli exchange. Piuttosto, mira a ricordare a tutti che l'incidente di Futu ha rivelato ancora una volta una logica normativa molto realistica: le licenze estere non significano che puoi ignorare la Cina continentale; le attività all'estero non significano che i rischi siano assenti nel continente; se gli utenti sono in Cina, i regolatori possono risalire attraverso utenti, fondi, promozioni, team, servizi tecnici e catene di profitto effettive.
Negli ultimi anni, c'è stato un detto popolare nell'industria delle criptovalute: "Siamo una piattaforma globale e non ci rivolgiamo agli utenti cinesi". Se questa affermazione è vera, può certamente far parte del confine di conformità. Ma se è solo un disclaimer sul sito ufficiale mentre l'attività effettiva ruota ancora attorno agli utenti cinesi, allora il suo effetto firewall è molto limitato. I regolatori guardano ai fatti, non agli slogan; guardano ai flussi aziendali, ai flussi di capitale, ai flussi di utenti e ai flussi promozionali, non a ciò che scrivi sul tuo sito web.
Dal punto di vista di un avvocato, in futuro, tutti i servizi finanziari transfrontalieri rivolti agli utenti della Cina continentale, che si tratti di titoli, fondi, futures o valute virtuali, stablecoin, RWA, gestione patrimoniale on-chain e pagamenti crittografici, troveranno sempre più difficile spiegarsi con un semplice "Sono legale all'estero". L'essenza della regolamentazione finanziaria è la gestione di fondi, rischi e investitori. Finché il tuo servizio si rivolge ai residenti della Cina continentale e finché la tua attività influisce sostanzialmente sull'ordine finanziario, sulla gestione dei cambi, sull'antiriciclaggio, sulla protezione delle informazioni personali e sulla stabilità sociale della Cina, non puoi stare completamente al di fuori della regolamentazione cinese.
L'industria delle criptovalute ha certamente il suo valore tecnologico e commerciale, e direzioni come stablecoin, pagamenti on-chain, flussi di asset globali e RWA possono effettivamente rappresentare parte della futura infrastruttura finanziaria. Ma più l'industria è orientata al futuro, meno può essere costruita su aree grigie normative e su una mentalità di fortuna. Un'industria veramente matura è quella in cui tutti iniziano a capire dove si trovano i confini, sanno quali soldi non possono essere guadagnati, quali utenti non possono essere toccati e quali attività non possono essere condotte nei posti sbagliati.
Questa affermazione è compresa dai broker tradizionali e anche gli exchange di criptovalute dovrebbero capirla.