Acquista crypto- Mercato
Futures- Spot
- Copy trading
- Guadagna
- Altro
Il raddoppio del prezzo delle azioni di Circle e il cambiamento di paradigma delle stablecoin
Autore: Chloe, ChainCatcher
All'inizio del 2026, il settore dei pagamenti sta assistendo a una scommessa asimmetrica. Dal lancio della blockchain Arc e dei nanopagamenti da parte di Circle, alla partnership tra Stripe e Paradigm per incubare la catena pubblica di pagamento Tempo e all'investimento di 1,1 miliardi di dollari per acquisire Bridge, i giganti condividono un obiettivo comune: non progettano più strumenti di pagamento per gli esseri umani, ma stanno piuttosto costruendo un nuovo percorso finanziario per gli agenti di intelligenza artificiale.
La logica di questa corsa agli armamenti ruota attorno all'idea che, man mano che gli agenti di IA diventano i principali attori delle attività economiche, le tradizionali commissioni delle carte di credito del 2-3% perderanno gradualmente la loro necessità, venendo sostituite da protocolli di pagamento in stablecoin con commissioni estremamente basse. Nel febbraio di quest'anno, un lungo rapporto di Citrini Research ha previsto il verificarsi di questo scenario, causando un calo del valore di mercato del 5-7% in un solo giorno per Visa, Mastercard e American Express.
Si tratta di una reazione eccessiva da parte del mercato o piuttosto di una valutazione anticipata del valore futuro da parte degli investitori? È ancora difficile trarre conclusioni. Tuttavia, rimane un divario significativo tra gli ideali e la realtà: mentre il volume mensile delle transazioni del protocollo x402 è ancora pari a 24 milioni di dollari, il mercato globale dell'e-commerce è già cresciuto fino a raggiungere l'incredibile cifra di 6,88 trilioni di dollari. Ciò solleva una domanda: si tratta di un progetto per una nuova era o di una scommessa azzardata che stravolge il futuro?
La corsa agli armamenti nel settore dei pagamenti basati sull'intelligenza artificiale è iniziata, ma il campo di battaglia deve ancora prendere forma.
All'inizio di marzo 2026, Jeremy Allaire, CEO di Circle, ha rivelato un dettaglio: l'azienda ha completato un regolamento interno di 68 milioni di dollari tra le sue otto entità commerciali in soli 30 minuti utilizzando la propria stablecoin USDC, senza l'ausilio dei tradizionali bonifici bancari; secondo gli standard finanziari tradizionali, un trasferimento transfrontaliero della stessa entità richiede in genere da 1 a 3 giorni lavorativi e comporta costose commissioni bancarie.
Questo risultato concreto invia un chiaro segnale al mercato: il potenziale delle stablecoin come "infrastruttura finanziaria moderna" non può essere ignorato, dimostrando che le aziende possono aggirare le reti bancarie tradizionali per effettuare trasferimenti di fondi transfrontalieri o interni su larga scala a basso costo e con elevata efficienza.
Non si tratta di un caso isolato: è l'infrastruttura che il settore delle criptovalute ha accumulato negli ultimi anni che sta per iniziare ad avere un impatto.
La strategia dualistica di Circle si concentra sui micropagamenti e sul commercio di agenzia.
Il layout di Circle mostra una chiara strategia su due fronti: il primo è Arc, una blockchain di livello 1 che ha lanciato la sua testnet pubblica nell'ottobre 2025, utilizzando USDC come token gas nativo. Questa blockchain offre una finalità inferiore al secondo e commissioni prevedibili denominate in dollari, risolvendo con precisione il problema delle fluttuazioni dei costi causate dalla congestione della catena nelle tradizionali catene EVM negli scenari di pagamento.
In secondo luogo, c'è Nanopayments, che è stato lanciato all'inizio di marzo di quest'anno. Questa tecnologia supporta trasferimenti USDC a partire da 0,000001 $ ed elimina completamente le commissioni gas. Grazie al batch settling on-chain, Circle unisce migliaia di micropagamenti in un'unica operazione on-chain, riducendo il costo per transazione quasi a zero. Anche la collaborazione tra Circle e OpenMind è impressionante: un cane robotico chiamato Bits paga autonomamente l'elettricità, simboleggiando la validità del concetto di "agency commerce" e dimostrando il potenziale dei robot di effettuare transazioni come entità indipendenti nel mondo fisico.
La strategia di Stripe si concentra sull'ecosistema e sull'integrazione con la finanza tradizionale.
Il layout di Stripe mostra anche l'ambizione nei confronti del mercato. Nel settembre 2025, Stripe ha stretto una partnership con la società di venture capital Paradigm per lanciare la blockchain Layer 1 Tempo, specifica per i pagamenti, con l'obiettivo di raggiungere 100.000 transazioni al secondo e una finalità inferiore al secondo. L'architettura di Tempo condivide una filosofia di progettazione simile a quella di Circle's Arc, entrambi supportano pagamenti in stablecoin per le commissioni sul gas e incorporano market maker automatizzati (AMM) per i regolamenti cross-valuta.
Tuttavia, l'elenco dei partner dell'ecosistema di Tempo include anche istituzioni di primo piano e giganti finanziari tradizionali come Visa, Mastercard, UBS, OpenAI e Shopify. D'altra parte, considerando la precedente acquisizione di Bridge (1,1 miliardi di dollari) da parte di Stripe, la transazione Privy e l'investimento in Tempo, l'investimento totale di Stripe nell'infrastruttura delle stablecoin dovrebbe aver superato 1,5 miliardi di dollari.
Come Citrini Research ha scatenato il lunedì nero per i giganti dei pagamenti tradizionali
Alla fine di febbraio 2026, un istituto indipendente chiamato Citrini Research ha pubblicato su Substack un lungo rapporto intitolato "La crisi dell'intelligence globale del 2028".
Il nucleo centrale del rapporto è il seguente: man mano che gli agenti di IA iniziano a prendere decisioni di acquisto e pagamento per conto dei consumatori su larga scala, "eliminare gli attriti e i costi delle transazioni" diventerà naturalmente uno degli obiettivi dell'ottimizzazione algoritmica. Nello scenario delineato da Citrini, entro il 2027 questi sistemi di agenti inizieranno a bypassare le tradizionali reti di carte di credito, passando a transazioni in stablecoin su Solana o Ethereum Layer 2, dove il costo di una transazione è solo una frazione di quello della finanza tradizionale.
Dopo la pubblicazione del rapporto nel fine settimana, esso è diventato rapidamente virale nei circoli tecnologici e finanziari. All'apertura di lunedì 23 febbraio, il sentiment del mercato ha iniziato a deteriorarsi rapidamente. Quel giorno, il prezzo delle azioni Visa è sceso di circa il 4%, Mastercard ha registrato un calo superiore al 6% e American Express ha subito una flessione di quasi l'8%, con diverse istituzioni specializzate principalmente in carte di credito e credito al consumo che hanno perso centinaia di miliardi di valore di mercato in un solo giorno di negoziazione.
Poiché il rapporto è stato condiviso da diversi KOL del settore tecnologico e finanziario su piattaforme social come X, il memo sullo scenario macroeconomico originariamente inteso come "esercizio di rischio" di Citrini è stato erroneamente interpretato dal mercato in breve tempo come una "profezia fondamentale imminente", amplificando ulteriormente le preoccupazioni sul rapporto tra IA, stablecoin e reti di pagamento tradizionali.
Perché le stablecoin sono la "valuta naturale" per gli agenti AI
Per comprendere perché gli emittenti di stablecoin come Circle e i fornitori di infrastrutture di pagamento come Stripe considerino la scommessa sui "pagamenti nativi degli agenti" come la prossima direzione strategica, è necessario innanzitutto riconoscere un punto fondamentale: quando il soggetto delle transazioni passa dagli esseri umani agli agenti di intelligenza artificiale, la premessa progettuale delle reti tradizionali di carte di credito inizia ad allentarsi.
Le commissioni elevate e i ritardi nei pagamenti del sistema finanziario tradizionale rendono difficile gestire i micropagamenti generati dagli agenti di intelligenza artificiale. Le stablecoin, con i loro costi estremamente bassi e le caratteristiche di regolamento quasi istantaneo, forniscono un ambiente sottostante efficiente e fluido per l'operatività 24 ore su 24, 7 giorni su 7 dell'IA. Grazie alla programmabilità, gli agenti AI possono eseguire automaticamente operazioni nel rispetto delle regole di bilancio stabilite dagli esseri umani, ottenendo un regolamento automatizzato senza identità legale e diventando la linfa vitale digitale indispensabile nel commercio di agenzia.
24 milioni di dollari contro 6,88 trilioni di dollari: il divario tra ambizione e realtà
Tuttavia, tutto l'ottimismo tecnologico menzionato in precedenza si basa su un presupposto: alla fine la domanda emergerà. I dati attualmente disponibili a sostegno di questa ipotesi rimangono piuttosto limitati.
Come primo riferimento per gli standard di pagamento degli agenti, il protocollo x402 ha registrato dati on-chain negli ultimi 30 giorni che mostrano meno di 100.000 acquirenti e oltre 20.000 venditori, con un volume di transazioni cumulativo di circa 24 milioni di dollari. In confronto, il mercato globale dell'e-commerce dovrebbe raggiungere i 6,88 trilioni di dollari nel 2026, rendendo i 24 milioni di dollari solo lo 0,00035% circa di tale cifra. Per una tecnologia che dovrebbe "ridefinire il percorso dei pagamenti", attualmente sembra più una validazione concettuale che una soluzione ampiamente adottata.
Anche l'USDC di Circle mostra uno scenario simile: con una circolazione di circa 75,3 miliardi di dollari, il volume trimestrale delle transazioni on-chain ha superato gli 11,9 trilioni di dollari nel quarto trimestre del 2025, ma deriva principalmente da regolamenti istituzionali, protocolli DeFi e circolazione interna all'interno delle borse. All'interno di questo totale è quasi impossibile distinguere scenari realmente orientati al consumatore che possano essere chiaramente identificati come "pagamenti degli agenti".
Chris Donat, responsabile fintech presso BWG Global, sottolinea inoltre che è difficile aspettarsi che i consumatori richiedano attivamente pagamenti in stablecoin e che i rivenditori non hanno forti incentivi a ricostruire l'intero sistema di pagamento a causa di questo divario nella domanda. La domanda tiepida non è dovuta a una tecnologia inadeguata, ma piuttosto all'evoluzione delle abitudini degli utenti e degli ecosistemi aziendali, che è sempre stata molto più lenta rispetto all'iterazione delle infrastrutture.
L'approccio di Stripe riflette perfettamente questa tensione: da un lato, offre una commissione di acquisizione per i commercianti di circa l'1,5% per i pagamenti in stablecoin negli Stati Uniti, che è davvero interessante rispetto al tasso di quasi il 2,9% applicato alle carte di credito; d'altra parte, Stripe tratta le stablecoin come un canale opzionale, aspettando pazientemente che il quadro normativo maturi, che l'educazione dei consumatori sia completata e che emergano scenari applicativi sufficientemente convincenti, mentre attualmente nessuna di queste tre condizioni è soddisfatta.
La scommessa dell'infrastruttura prima di tutto: come calcolare vincite e perdite?
Per comprendere le attuali azioni di Circle e Stripe, è necessario inquadrarle nella logica del settore delle infrastrutture piuttosto che in quella dei beni di consumo. Quando AWS ha lanciato S3 ed EC2 nel 2006, la domanda di cloud computing era quasi inesistente; all'epoca, nessuna azienda sapeva di aver bisogno di risorse di calcolo elastiche finché l'opzione non è diventata disponibile.
Forse la conduttura viene prima del flusso d'acqua; questa è la logica di base delle scommesse sulle infrastrutture.
Da questo punto di vista, gli investimenti iniziali di Circle e Stripe, sia che si tratti delle spese di ricerca e sviluppo per Arc, degli elevati costi di finanziamento associati a Tempo o delle acquisizioni miliardarie di asset di tipo Bridge, sono più simili a "commissioni di collocamento" che a investimenti aziendali recuperabili a breve termine. Scommettono che, una volta che il volume delle transazioni relative agli agenti AI salirà dalle decine di milioni attuali al livello successivo, i fornitori di infrastrutture che per primi completeranno la convalida tecnologica e la conformità normativa monopolizzeranno il business della nuova era.
Tuttavia, il punto debole di questa logica è che se la domanda arriva molto più tardi del previsto, o se la forma effettiva che assume quando si materializza è molto diversa dalle ipotesi attuali; ad esempio, se alla fine sono le organizzazioni finanziarie tradizionali come Visa a lanciare soluzioni di pagamento native per agenti piuttosto che essere rivoluzionate da esse, allora tutte le pipeline predisposte in anticipo potrebbero essere considerate costi irrecuperabili nei rendiconti finanziari.
Il vero contributo del rapporto di Citrini non risiede nell'accuratezza delle sue previsioni, ma nell'aver costretto il management e gli investitori del settore dei pagamenti a confrontarsi seriamente con una domanda: quando i responsabili delle decisioni relative alle transazioni passeranno dagli esseri umani al software, ogni premessa apparentemente solida nei modelli di business esistenti dovrà essere rivalutata.
Potrebbe interessarti anche
Un'impennata di 50 volte, con un FDV che supera i 10 miliardi di USD, perché RaveDAO?
L'aragosta è ormai un ricordo del passato? Alla scoperta degli strumenti Hermes Agent che moltiplicano la tua produttività per 100
Un miliardo di DOT sono stati creati dal nulla, ma l'hacker ha guadagnato solo 230.000 dollari.
Prima di utilizzare X Chat, il "WeChat occidentale" di Musk, è necessario comprendere queste tre domande
X Chat sarà disponibile per il download sull'App Store questo venerdì. I media hanno già trattato l'elenco delle funzionalità, tra cui messaggi autodistruggenti, prevenzione degli screenshot, chat di gruppo fino a 481 persone, integrazione con Grok e registrazione senza numero di telefono, definendola la "WeChat occidentale". Tuttavia, ci sono tre questioni che sono state affrontate solo marginalmente nei vari rapporti.
C'è una frase sulla pagina di aiuto ufficiale di X che è ancora lì: "Se dipendenti malintenzionati o la stessa X dovessero far sì che conversazioni crittografate vengano divulgate tramite procedimenti legali, sia il mittente che il destinatario ne sarebbero completamente all'oscuro."
No. La differenza sta nel luogo in cui vengono conservate le chiavi.
Grazie alla crittografia end-to-end di Signal, le chiavi non lasciano mai il tuo dispositivo. Né X, né il tribunale, né alcuna parte esterna detiene le tue chiavi. I server di Signal non dispongono di alcun mezzo per decifrare i tuoi messaggi; anche se venissero richiesti tramite mandato di comparizione, potrebbero fornire solo i timestamp di registrazione e gli orari dell'ultima connessione, come dimostrato dai precedenti verbali di comparizione.
X Chat utilizza il protocollo Juicebox. Questa soluzione divide la chiave in tre parti, ognuna delle quali è memorizzata su tre server gestiti da X. Quando si recupera la chiave tramite un codice PIN, il sistema recupera queste tre parti dai server di X e le ricombina. A prescindere dalla complessità del codice PIN, il vero custode della chiave è X, non l'utente.
Ecco il contesto tecnico della "frase della pagina di aiuto": poiché la chiave si trova sui server di X, X ha la possibilità di rispondere a procedimenti legali all'insaputa dell'utente. Signal non possiede questa funzionalità, non per una questione di policy, ma semplicemente perché non ha la chiave.
L'illustrazione seguente confronta i meccanismi di sicurezza di Signal, WhatsApp, Telegram e X Chat lungo sei dimensioni. X Chat è l'unico dei quattro in cui la piattaforma detiene la chiave e l'unico senza Forward Secrecy.
L'importanza della Forward Secrecy risiede nel fatto che, anche se una chiave viene compromessa in un determinato momento, i messaggi precedenti non possono essere decifrati perché ogni messaggio possiede una chiave univoca. Il protocollo Double Ratchet di Signal aggiorna automaticamente la chiave dopo ogni messaggio, un meccanismo assente in X Chat.
Dopo aver analizzato l'architettura di XChat nel giugno 2025, Matthew Green, professore di crittografia alla Johns Hopkins University, ha commentato: "Se consideriamo XChat come uno schema di crittografia end-to-end, questa sembra una vulnerabilità che compromette seriamente la sicurezza del sistema". In seguito ha aggiunto: "Non mi fiderei di questo sistema più di quanto mi fidi attualmente dei messaggi privati non crittografati".
Dal report di TechCrunch del settembre 2025 alla sua messa in funzione nell'aprile 2026, questa architettura non ha subito modifiche.
In un tweet del 9 febbraio 2026, Musk si è impegnato a sottoporre X Chat a rigorosi test di sicurezza prima del suo lancio sulla piattaforma e a rendere open source tutto il codice.
Alla data di lancio del 17 aprile, non era ancora stata completata alcuna verifica indipendente da parte di terzi, non esisteva un repository di codice ufficiale su GitHub e l'etichetta sulla privacy dell'App Store rivelava che X Chat raccoglieva cinque o più categorie di dati, tra cui posizione, informazioni di contatto e cronologia delle ricerche, contraddicendo direttamente l'affermazione di marketing "Nessuna pubblicità, nessun tracker".
Non si tratta di un monitoraggio continuo, ma di un punto di accesso ben definito.
Per ogni messaggio su X Chat, gli utenti possono tenere premuto a lungo e selezionare "Chiedi a Grok". Quando si fa clic su questo pulsante, il messaggio viene inviato a Grok in chiaro, passando dallo stato crittografato a quello non crittografato in questa fase.
Questo design non rappresenta una vulnerabilità, bensì una caratteristica. Tuttavia, l'informativa sulla privacy di X Chat non specifica se questi dati in chiaro verranno utilizzati per l'addestramento del modello Grok o se Grok memorizzerà il contenuto di questa conversazione. Cliccando attivamente su "Chiedi a Grok", gli utenti rimuovono volontariamente la protezione crittografata di quel messaggio.
Esiste anche un problema strutturale: Quanto velocemente questo pulsante passerà dall'essere una "funzione opzionale" a un'"abitudine predefinita"? Quanto più alta è la qualità delle risposte di Grok, tanto più gli utenti si affideranno ad esse, con conseguente aumento della percentuale di messaggi che escono dalla protezione crittografata. La reale robustezza della crittografia di X Chat, nel lungo periodo, dipende non solo dalla progettazione del protocollo Juicebox, ma anche dalla frequenza con cui gli utenti cliccano su "Chiedi a Grok".
La versione iniziale di X Chat supporta solo iOS, mentre per la versione Android è indicato semplicemente "presto disponibile" senza una data di rilascio precisa.
Nel mercato globale degli smartphone, Android detiene circa il 73%, mentre iOS detiene circa il 27% (IDC/Statista, 2025). Dei 3,14 miliardi di utenti attivi mensili di WhatsApp, il 73% utilizza Android (secondo Demand Sage). In India, WhatsApp conta 854 milioni di utenti, con una penetrazione di Android superiore al 95%. In Brasile ci sono 148 milioni di utenti, di cui l'81% utilizza Android, e in Indonesia ci sono 112 milioni di utenti, di cui l'87% utilizza Android.
Il predominio di WhatsApp nel mercato globale delle comunicazioni si fonda su Android. Signal, con una base di utenti attivi mensili di circa 85 milioni, si affida principalmente a utenti attenti alla privacy nei paesi in cui Android è predominante.
X Chat ha aggirato questo campo di battaglia, con due possibili interpretazioni. Uno dei problemi è il debito tecnico: X Chat è sviluppato in Rust e ottenere il supporto multipiattaforma non è semplice, quindi dare priorità a iOS potrebbe rappresentare un vincolo ingegneristico. L'altra è una scelta strategica: dato che iOS detiene una quota di mercato di quasi il 55% negli Stati Uniti, e la base di utenti principale di X si trova negli Stati Uniti, dare priorità a iOS significa concentrarsi sulla propria base di utenti principale piuttosto che impegnarsi in una concorrenza diretta con i mercati emergenti dominati da Android e con WhatsApp.
Queste due interpretazioni non si escludono a vicenda e conducono allo stesso risultato: Al suo debutto, X Chat ha rinunciato volontariamente al 73% della base globale di utenti di smartphone.
Questa questione è stata descritta da alcuni: X Chat, insieme a X Money e Grok, forma un trio che crea un sistema di dati a circuito chiuso parallelo all'infrastruttura esistente, concettualmente simile all'ecosistema WeChat. Questa valutazione non è nuova, ma con il lancio di X Chat, vale la pena rivedere lo schema.
X Chat genera metadati di comunicazione, incluse informazioni su chi parla con chi, per quanto tempo e con quale frequenza. Questi dati confluiscono nel sistema di identità di X. Parte del contenuto del messaggio passa attraverso la funzione Chiedi a Grok ed entra nella catena di elaborazione di Grok. Le transazioni finanziarie sono gestite da X Money: i test pubblici esterni sono stati completati a marzo, e il servizio è stato aperto al pubblico ad aprile, consentendo trasferimenti peer-to-peer in valuta fiat tramite Visa Direct. Un alto dirigente di Fireblocks ha confermato l'intenzione di rendere operativi i pagamenti in criptovaluta entro la fine dell'anno, forte delle licenze di trasferimento di denaro attualmente detenute in oltre 40 stati degli Stati Uniti.
Ogni funzionalità di WeChat opera all'interno del quadro normativo cinese. Il sistema di Musk opera all'interno dei quadri normativi occidentali, ma egli ricopre anche la carica di capo del Dipartimento per l'efficienza governativa (DOGE). Non si tratta di una replica di WeChat; è una riproposizione della stessa logica in un contesto politico diverso.
La differenza sta nel fatto che WeChat non ha mai affermato esplicitamente di essere "crittografato end-to-end" sulla sua interfaccia principale, mentre X Chat lo fa. Nella percezione dell'utente, la "crittografia end-to-end" significa che nessuno, nemmeno la piattaforma, può visualizzare i messaggi. Il design architettonico di X Chat non soddisfa questa aspettativa dell'utente, ma utilizza questo termine.
X Chat consolida in un'unica azienda le tre linee di dati relative a "chi è questa persona, con chi sta parlando e da dove provengono e dove vanno i suoi soldi".
La frase nella pagina di aiuto non è mai stata solo un insieme di istruzioni tecniche.
La versione beta appena lanciata da Parse Noise: come sfruttare al meglio questa novità "on-chain"?
Dichiarare guerra all'IA? La visione apocalittica che si cela dietro la residenza di Ultraman in fiamme
I Crypto VC sono morti? Il ciclo di estinzione del mercato è iniziato
Il percorso di Claude verso la follia in immagini: Il prezzo della parsimonia, ovvero come la bolletta dell'API è aumentata di 100 volte
Ritirata di Edge Land: Una riflessione su potenza marittima, energia e dollaro
Arthur Hayes Ultima intervista: Come dovrebbero gli investitori al dettaglio affrontare il conflitto in Iran?
Proprio ora, Sam Altman è stato nuovamente aggredito, questa volta con un'arma da fuoco
Blocco dello Stretto, riassunto sulle stablecoin | Rewire News - Edizione del mattino
Il Governatore della California Firma un Ordine per Vietare il Trading Insider sui Mercati Prediction
Il governatore Gavin Newsom ha firmato un ordine esecutivo che vieta ai funzionari pubblici di trarre beneficio dal…
Dalle grandi aspettative a una controversa inversione di rotta, l'airdrop di Genius scatena la reazione negativa della community.
Lo stabilimento di veicoli elettrici Xiaomi nel distretto di Daxing a Pechino è diventato la nuova Gerusalemme per l'élite americana
Corpo snello, grande abilità: La vera fonte di una produttività 100 volte superiore grazie all'IA
Ultraman non teme che la sua villa venga attaccata; ha una fortezza.
I negoziati USA-Iran crollano, Bitcoin affronta la battaglia per difendere il livello di 70.000 dollari
Un'impennata di 50 volte, con un FDV che supera i 10 miliardi di USD, perché RaveDAO?
L'aragosta è ormai un ricordo del passato? Alla scoperta degli strumenti Hermes Agent che moltiplicano la tua produttività per 100
Un miliardo di DOT sono stati creati dal nulla, ma l'hacker ha guadagnato solo 230.000 dollari.
Prima di utilizzare X Chat, il "WeChat occidentale" di Musk, è necessario comprendere queste tre domande
X Chat sarà disponibile per il download sull'App Store questo venerdì. I media hanno già trattato l'elenco delle funzionalità, tra cui messaggi autodistruggenti, prevenzione degli screenshot, chat di gruppo fino a 481 persone, integrazione con Grok e registrazione senza numero di telefono, definendola la "WeChat occidentale". Tuttavia, ci sono tre questioni che sono state affrontate solo marginalmente nei vari rapporti.
C'è una frase sulla pagina di aiuto ufficiale di X che è ancora lì: "Se dipendenti malintenzionati o la stessa X dovessero far sì che conversazioni crittografate vengano divulgate tramite procedimenti legali, sia il mittente che il destinatario ne sarebbero completamente all'oscuro."
No. La differenza sta nel luogo in cui vengono conservate le chiavi.
Grazie alla crittografia end-to-end di Signal, le chiavi non lasciano mai il tuo dispositivo. Né X, né il tribunale, né alcuna parte esterna detiene le tue chiavi. I server di Signal non dispongono di alcun mezzo per decifrare i tuoi messaggi; anche se venissero richiesti tramite mandato di comparizione, potrebbero fornire solo i timestamp di registrazione e gli orari dell'ultima connessione, come dimostrato dai precedenti verbali di comparizione.
X Chat utilizza il protocollo Juicebox. Questa soluzione divide la chiave in tre parti, ognuna delle quali è memorizzata su tre server gestiti da X. Quando si recupera la chiave tramite un codice PIN, il sistema recupera queste tre parti dai server di X e le ricombina. A prescindere dalla complessità del codice PIN, il vero custode della chiave è X, non l'utente.
Ecco il contesto tecnico della "frase della pagina di aiuto": poiché la chiave si trova sui server di X, X ha la possibilità di rispondere a procedimenti legali all'insaputa dell'utente. Signal non possiede questa funzionalità, non per una questione di policy, ma semplicemente perché non ha la chiave.
L'illustrazione seguente confronta i meccanismi di sicurezza di Signal, WhatsApp, Telegram e X Chat lungo sei dimensioni. X Chat è l'unico dei quattro in cui la piattaforma detiene la chiave e l'unico senza Forward Secrecy.
L'importanza della Forward Secrecy risiede nel fatto che, anche se una chiave viene compromessa in un determinato momento, i messaggi precedenti non possono essere decifrati perché ogni messaggio possiede una chiave univoca. Il protocollo Double Ratchet di Signal aggiorna automaticamente la chiave dopo ogni messaggio, un meccanismo assente in X Chat.
Dopo aver analizzato l'architettura di XChat nel giugno 2025, Matthew Green, professore di crittografia alla Johns Hopkins University, ha commentato: "Se consideriamo XChat come uno schema di crittografia end-to-end, questa sembra una vulnerabilità che compromette seriamente la sicurezza del sistema". In seguito ha aggiunto: "Non mi fiderei di questo sistema più di quanto mi fidi attualmente dei messaggi privati non crittografati".
Dal report di TechCrunch del settembre 2025 alla sua messa in funzione nell'aprile 2026, questa architettura non ha subito modifiche.
In un tweet del 9 febbraio 2026, Musk si è impegnato a sottoporre X Chat a rigorosi test di sicurezza prima del suo lancio sulla piattaforma e a rendere open source tutto il codice.
Alla data di lancio del 17 aprile, non era ancora stata completata alcuna verifica indipendente da parte di terzi, non esisteva un repository di codice ufficiale su GitHub e l'etichetta sulla privacy dell'App Store rivelava che X Chat raccoglieva cinque o più categorie di dati, tra cui posizione, informazioni di contatto e cronologia delle ricerche, contraddicendo direttamente l'affermazione di marketing "Nessuna pubblicità, nessun tracker".
Non si tratta di un monitoraggio continuo, ma di un punto di accesso ben definito.
Per ogni messaggio su X Chat, gli utenti possono tenere premuto a lungo e selezionare "Chiedi a Grok". Quando si fa clic su questo pulsante, il messaggio viene inviato a Grok in chiaro, passando dallo stato crittografato a quello non crittografato in questa fase.
Questo design non rappresenta una vulnerabilità, bensì una caratteristica. Tuttavia, l'informativa sulla privacy di X Chat non specifica se questi dati in chiaro verranno utilizzati per l'addestramento del modello Grok o se Grok memorizzerà il contenuto di questa conversazione. Cliccando attivamente su "Chiedi a Grok", gli utenti rimuovono volontariamente la protezione crittografata di quel messaggio.
Esiste anche un problema strutturale: Quanto velocemente questo pulsante passerà dall'essere una "funzione opzionale" a un'"abitudine predefinita"? Quanto più alta è la qualità delle risposte di Grok, tanto più gli utenti si affideranno ad esse, con conseguente aumento della percentuale di messaggi che escono dalla protezione crittografata. La reale robustezza della crittografia di X Chat, nel lungo periodo, dipende non solo dalla progettazione del protocollo Juicebox, ma anche dalla frequenza con cui gli utenti cliccano su "Chiedi a Grok".
La versione iniziale di X Chat supporta solo iOS, mentre per la versione Android è indicato semplicemente "presto disponibile" senza una data di rilascio precisa.
Nel mercato globale degli smartphone, Android detiene circa il 73%, mentre iOS detiene circa il 27% (IDC/Statista, 2025). Dei 3,14 miliardi di utenti attivi mensili di WhatsApp, il 73% utilizza Android (secondo Demand Sage). In India, WhatsApp conta 854 milioni di utenti, con una penetrazione di Android superiore al 95%. In Brasile ci sono 148 milioni di utenti, di cui l'81% utilizza Android, e in Indonesia ci sono 112 milioni di utenti, di cui l'87% utilizza Android.
Il predominio di WhatsApp nel mercato globale delle comunicazioni si fonda su Android. Signal, con una base di utenti attivi mensili di circa 85 milioni, si affida principalmente a utenti attenti alla privacy nei paesi in cui Android è predominante.
X Chat ha aggirato questo campo di battaglia, con due possibili interpretazioni. Uno dei problemi è il debito tecnico: X Chat è sviluppato in Rust e ottenere il supporto multipiattaforma non è semplice, quindi dare priorità a iOS potrebbe rappresentare un vincolo ingegneristico. L'altra è una scelta strategica: dato che iOS detiene una quota di mercato di quasi il 55% negli Stati Uniti, e la base di utenti principale di X si trova negli Stati Uniti, dare priorità a iOS significa concentrarsi sulla propria base di utenti principale piuttosto che impegnarsi in una concorrenza diretta con i mercati emergenti dominati da Android e con WhatsApp.
Queste due interpretazioni non si escludono a vicenda e conducono allo stesso risultato: Al suo debutto, X Chat ha rinunciato volontariamente al 73% della base globale di utenti di smartphone.
Questa questione è stata descritta da alcuni: X Chat, insieme a X Money e Grok, forma un trio che crea un sistema di dati a circuito chiuso parallelo all'infrastruttura esistente, concettualmente simile all'ecosistema WeChat. Questa valutazione non è nuova, ma con il lancio di X Chat, vale la pena rivedere lo schema.
X Chat genera metadati di comunicazione, incluse informazioni su chi parla con chi, per quanto tempo e con quale frequenza. Questi dati confluiscono nel sistema di identità di X. Parte del contenuto del messaggio passa attraverso la funzione Chiedi a Grok ed entra nella catena di elaborazione di Grok. Le transazioni finanziarie sono gestite da X Money: i test pubblici esterni sono stati completati a marzo, e il servizio è stato aperto al pubblico ad aprile, consentendo trasferimenti peer-to-peer in valuta fiat tramite Visa Direct. Un alto dirigente di Fireblocks ha confermato l'intenzione di rendere operativi i pagamenti in criptovaluta entro la fine dell'anno, forte delle licenze di trasferimento di denaro attualmente detenute in oltre 40 stati degli Stati Uniti.
Ogni funzionalità di WeChat opera all'interno del quadro normativo cinese. Il sistema di Musk opera all'interno dei quadri normativi occidentali, ma egli ricopre anche la carica di capo del Dipartimento per l'efficienza governativa (DOGE). Non si tratta di una replica di WeChat; è una riproposizione della stessa logica in un contesto politico diverso.
La differenza sta nel fatto che WeChat non ha mai affermato esplicitamente di essere "crittografato end-to-end" sulla sua interfaccia principale, mentre X Chat lo fa. Nella percezione dell'utente, la "crittografia end-to-end" significa che nessuno, nemmeno la piattaforma, può visualizzare i messaggi. Il design architettonico di X Chat non soddisfa questa aspettativa dell'utente, ma utilizza questo termine.
X Chat consolida in un'unica azienda le tre linee di dati relative a "chi è questa persona, con chi sta parlando e da dove provengono e dove vanno i suoi soldi".
La frase nella pagina di aiuto non è mai stata solo un insieme di istruzioni tecniche.
App