L'era della "distribuzione di massa di token" sulle blockchain pubbliche volge al termine

Autore: Dara_VC

A cura di: Jiahua, ChainCatcher

Il modello di finanziamento (basato sull'ecosistema) di L1 si è rivelato un fallimento. Non si tratta di un fallimento che «richiede qualche ritocco», bensì di un fallimento totale dal punto di vista strutturale, concettuale e della coerenza motivazionale.

I team di primo livello che gestiscono questi progetti sono o "accecati dal proprio coinvolgimento" oppure troppo preoccupati delle ripercussioni negative di un'interruzione per ammetterlo.

Dove sono finiti i soldi?

NEAR ha annunciato la costituzione di un fondo per l'ecosistema da 800 milioni di dollari, di cui 250 milioni sono destinati specificatamente al finanziamento dell'ecosistema nei prossimi quattro anni. Già in precedenza, NEAR aveva erogato oltre 45 milioni di dollari a più di 800 progetti.

Avalanche ha stanziato oltre 250 milioni di dollari, destinati a promuovere lo sviluppo del proprio ecosistema.

Aptos adotta un modello di finanziamento dell'ecosistema basato sul raggiungimento di traguardi, con importi che vanno da 5.000 a 50.000 dollari; il finanziamento per i progetti relativi ai pagamenti può arrivare fino a 150.000 dollari. BNB Chain mette a disposizione fino a 200.000 dollari per ogni progetto.

Nel complesso, considerando tutte le principali borse valori di primo livello, negli ultimi quattro anni sono stati investiti centinaia di milioni di dollari in questa "macchina da finanziamenti", per un importo che potrebbe superare il miliardo di dollari. Nel 2024, a livello globale esistono oltre 50 progetti di finanziamento Web3 attivi che sostengono diverse iniziative, tra cui beni pubblici, DeFi, strumenti, IA e infrastrutture.

Si potrebbe pensare che, con un afflusso di fondi così consistente, dovremmo assistere alla nascita di una miriade di aziende innovative, protocolli "unicorno" ed ecosistemi in grado di trattenere realmente la liquidità e gli utenti nel lungo periodo.

Tuttavia, non è così. Il TVL (valore totale bloccato) sta diminuendo e gli sviluppatori sono alla ricerca del prossimo meccanismo di incentivazione. I dati impressionanti presentati al consiglio di amministrazione lo scorso trimestre appaiono imbarazzanti a distanza di sei mesi. E la domanda che nessuno osa porre pubblicamente è: Dove sono finiti tutti questi soldi?

Ritrovare l'intento originario del modello di finanziamento dell'ecosistema

A dire il vero, il modello di finanziamento dell'ecosistema aveva un senso. Nel 2020 e nel 2021, quando le L1 stavano davvero cercando di avviare da zero degli ecosistemi, i finanziamenti hanno rappresentato una spinta significativa. Prima di avere utenti servono sviluppatori, e prima di avere liquidità servono protocolli. I finanziamenti possono dare il via al processo iniziale.

Nelle prime fasi dello sviluppo del Web3, i finanziamenti all'ecosistema hanno svolto un ruolo finanziario fondamentale. Ha sostenuto i contributi open source, ha incentivato la partecipazione a nuovi protocolli e ha permesso ai team di sviluppare MVP (prodotti minimi funzionanti) senza la pressione di doverli monetizzare immediatamente. Il finanziamento è la scelta ideale per la fase di ideazione e sperimentazione.

"Spark" è la parola chiave in questo caso. Nessuno ha concepito i finanziamenti come una fonte di energia permanente. Ma questa è ormai la realtà per molti ecosistemi: un sostegno a lungo termine che permette ai progetti di sopravvivere grazie a un supporto artificiale, senza mai costringerli a imparare a respirare con le proprie forze.

La proliferazione di progetti che dipendono dai finanziamenti mette in luce alcuni limiti fondamentali. I finanziamenti spesso favoriscono una visione a breve termine, con i team che puntano a ottimizzare i risultati in vista dei round di finanziamento piuttosto che a garantire la sostenibilità delle operazioni. I progetti rischiano di cadere in un circolo vizioso fatto di redazione di proposte e ricerca di sponsorizzazioni, dedicando meno attenzione alla creazione di una base di utenti solida o di prodotti in grado di generare entrate.

La trappola della ruota del criceto: girare a vuoto

Un team punta a un'organizzazione di primo livello di fascia media: quelle dotate di fondazioni ben finanziate, comitati di finanziamento attivi e, soprattutto, reti in cui la concorrenza per ottenere finanziamenti è minore. Sviluppano prodotti in linea con le attuali priorità di finanziamento: Strumenti DeFi, DEX, marketplace NFT, una qualche forma di "integrazione dell'IA" (qualunque cosa ciò significhi in questo ciclo).

Presentano una proposta ben strutturata, rispettano gli indicatori chiave di prestazione (KPI) definiti nella tabella di marcia, ricevono i finanziamenti a rate e generano dati sulle attività che il team della fondazione può acquisire tramite screenshot per le relazioni trimestrali.

Un ristretto gruppo di team affermati ottiene ripetutamente finanziamenti, opportunità e attenzione. Anche in contesti come quello del finanziamento secondario, sono spesso questi stessi gruppi a dominare, tenendo a distanza i nuovi arrivati.

Con il passare del tempo, i team più esperti capiscono come funziona questa dinamica di cartello e la gestiscono con disinvoltura. Instaurano rapporti con i comitati di finanziamento, diventano "addetti ai lavori" nell'ecosistema Discord e si posizionano come destinatari affidabili di finanziamenti ricorrenti.

A quel punto, quando l'ecosistema raggiunge un limite massimo, quando il TVL smette di crescere e quando la liquidità effettiva rimane su Solana ed Ethereum (dove si trovano gli utenti reali), questi team adottano strategie razionali. Cominciano a valutare il prossimo ecosistema attivo, trasferiscono il loro codice, redigono nuove proposte e poi se ne vanno.

I progetti di finanziamento misurano il successo in base all'ammontare dei fondi distribuiti o stanziati, ma questo non basta a fornire un quadro completo della situazione. I grafici del TVL rivelano la verità, i dati sulla fidelizzazione degli sviluppatori rivelano la verità e i canali Discord deserti rivelano la verità.

Il dilemma degli "ostaggi" di cui non si parla

Il modello di finanziamento dell'ecosistema genera una dinamica particolare di cui si parla raramente apertamente: crea una situazione di dipendenza reciproca, in cui entrambe le parti sono in una posizione di dipendenza.

Le fondazioni finiscono per diventare ostaggio dei propri indicatori. Si impegnano a investire capitali e devono rendere conto della crescita dell'ecosistema ai propri consigli di amministrazione; il modo più semplice per dimostrare tale crescita è fornire maggiori finanziamenti, più progetti e dati più attraenti.

La Fondazione Ethereum ha finanziato 105 progetti prima di rendersi conto che era necessario sospendere le candidature aperte. Il numero elevato stesso è diventato un problema, mettendo a dura prova i team snelli e rendendo impossibile valutare gli impatti reali a lungo termine.

Persino l'ecosistema di Ethereum, per quanto maturo e affidabile, alla fine ha dovuto fermarsi a riflettere... stiamo creando valore o ci limitiamo a generare attività?

Le squadre avversarie sono un altro ostaggio. Una volta entrati nel ciclo di finanziamento, la struttura organizzativa verrà modellata su di esso. Il tuo piano d'azione diventa la proposta di finanziamento, e i tuoi indicatori chiave di prestazione (KPI) diventano ciò che la commissione vuole vedere. Non prendi più decisioni sui prodotti in base alle esigenze degli utenti, ma in base a ciò che può garantire i finanziamenti.

I fondatori e gli sviluppatori del Web3 devono rendersi conto che il successo non si misura solo in base ai round di finanziamento o all'entusiasmo della comunità; l'impatto a lungo termine deriva dalla creazione di infrastrutture e applicazioni in grado di resistere alla prova del tempo. Il finanziamento può essere la scintilla, ma non deve mai diventare il carburante.

La tragedia è che le squadre di vero talento ne sono intrappolate. Potrebbero creare valore reale, ma invece si dedicano a perfezionare le domande di finanziamento e a partecipare a vari gruppi di Telegram per farsi notare.

Il vero ruolo degli investimenti diretti in azioni

Confrontiamo questa situazione con i dipartimenti di venture capital di L1 che emettono investimenti concreti, investendo in aziende promettenti sotto forma di partecipazioni azionarie e token.

Solana Ventures, in qualità di divisione di investimento strategico di Solana Labs, ha una missione chiara: accelerare lo sviluppo della blockchain Solana stessa, utilizzando i propri fondi come leva per la crescita dell'ecosistema. L'azienda collabora spesso con studi di videogiochi per definire insieme partnership di sviluppo.

Non è solo un investitore, ma anche un partner per le infrastrutture e l'ingresso nel mercato, che aiuta i team a sviluppare economie di gioco native di Solana e integrazioni.

Si tratta di un rapporto sostanzialmente diverso dal finanziamento. Quando accetti partecipazioni azionarie e token, stai scommettendo sul fatto che questa azienda avrà un impatto significativo. Questo cambia completamente il modo in cui interagisci con loro. Ora siete dalla stessa parte del tavolo.

Vuoi che trovino il product-market fit (PMF), vuoi che concludano un vero e proprio round di finanziamento di Serie A e vuoi che la loro valutazione raggiunga il miliardo di dollari, perché quella valutazione da un miliardo di dollari conta più del totale complessivo dei 50 beneficiari finanziati per la credibilità del tuo ecosistema, il prezzo del tuo token e la narrativa a lungo termine.

A16z Crypto ha investito 50 milioni di dollari nel protocollo Jito, parte integrante di Solana, in cambio di quote azionarie e token, con l'obiettivo esplicito di favorire un allineamento a lungo termine tra le due società. Questo è il modo giusto. Non una sovvenzione di 50.000 dollari che richiede una relazione sui progressi compiuti entro 90 giorni.

Si tratta di una scommessa su un'azienda che avrà un impatto concreto, ed è una scommessa con soldi veri e interessi in gioco.

Nel 2025, i finanziamenti globali di capitale di rischio nel settore blockchain hanno raggiunto i 35 miliardi di dollari, con società come a16z Crypto e Pantera Capital che hanno guidato diversi round di finanziamento di rilievo. Questo è il bacino di talenti per cui i dipartimenti di venture capital di L1 devono competere.

Gli sviluppatori sono fedeli solo agli utenti e alla liquidità

Un altro errore strategico del modello di finanziamento dell'ecosistema è che parte dal presupposto che la fedeltà degli sviluppatori possa essere acquistata con capitale non diluitivo. Non è così.

Nel 2025, l'attività L1 si articolerà in diversi ruoli: Solana, BNB Chain e Hyperliquid attraggono un ingente flusso di capitali speculativi, mentre Ethereum consolida la propria posizione come livello di regolamento e di disponibilità dei dati. Il livello di base continua a frammentarsi in catene specializzate che coprono la privacy, le prestazioni e il coordinamento tra catene, rendendo sempre più importanti l'interoperabilità e l'instradamento cross-chain.

I migliori costruttori lo sanno già. Non sono fedeli a nessuna catena in particolare; sono fedeli agli utenti e alla liquidità. Si rivolgono agli utenti, alle piattaforme di prelievo e ai mercati in cui si registrano volumi di scambio e flussi di capitale reali.

E ora, questa è una realtà multi-chain. I vincitori del prossimo ciclo saranno quei protocolli e quelle applicazioni che riusciranno a integrarsi in modo significativo su più blockchain.

Le catene di primo livello hanno raccolto circa 2,71 miliardi di dollari tra il 2023 e il 2025, con quasi il 48% dei fondi destinati a progetti in fase iniziale. Gli investitori continuano a sostenere i nuovi ambienti di esecuzione, ma si aspettano sempre più spesso una realizzazione più rapida dell'ecosistema.

Il mercato sta diventando più consapevole; si sta allontanando dagli ecosistemi che si basano esclusivamente sui finanziamenti per sostenere attività fittizie. Ora i premi vengono assegnati in base al traffico effettivo, agli utenti reali e ai ricavi effettivi.

Cosa dovrebbero fare, quindi, i dipartimenti di venture capital di L1? Entra fin dall'inizio nelle migliori aziende tramite azioni e token, partecipa in modo realmente strategico a un portafoglio multi-chain e fai in modo che l'integrazione della tua blockchain diventi parte integrante della loro roadmap, anziché un semplice extra facoltativo.

Se sostieni un'azienda destinata a lasciare il segno, collaborerai con essa per rendere la tua catena il luogo ideale in cui svolgere le sue attività. Ti guadagni la loro fedeltà offrendo loro il miglior ambiente tecnico per sviluppare i propri prodotti, non comprandosela con assegni di finanziamento.

Un'azienda da un miliardo di dollari contro 200 progetti zombie

Scenario A: In due anni destinerete 10 milioni di dollari a 200 progetti. Il tuo rapporto trimestrale per il consiglio di amministrazione contiene i dati relativi agli utenti attivi giornalieri (DAU), alcune attività su GitHub e una serie di commenti provenienti dai team attivi su Discord, al fine di ottimizzare gli indicatori chiave di prestazione (KPI) relativi ai finanziamenti.

Due anni dopo, metà dei progetti sono falliti o si sono trasferiti in contesti con una reale disponibilità di liquidità. Il tuo TVL è fermo e i dati sulla fidelizzazione degli sviluppatori sono pessimi. Dichiari di aver "finanziato oltre 200 progetti" e poi speri che nessuno ti chieda che fine abbiano fatto.

Scenario B: Prendi gli stessi 10 milioni di dollari e li investi sotto forma di partecipazione azionaria diretta e token in 10 aziende davvero promettenti del tuo ecosistema, creando una roadmap di integrazione che leghi il loro successo alla tua blockchain.

Offri un vero supporto strategico: non ti limiti a seguire i resoconti sulle tappe fondamentali, ma contribuisci alla definizione delle strategie di assunzione, alla progettazione dell'economia dei token e alle strategie di lancio sul mercato. Tre anni dopo, un'azienda raggiunge una valutazione di 1 miliardo di dollari, mentre altre due sono valutate 200 milioni di dollari ciascuna.

Quell'azienda da un miliardo di dollari è la prova che può cambiare tutto. Questo cambia il modo in cui gli altri sviluppatori concepiscono la creazione di prodotti nel tuo ecosistema, il modo in cui i venture capitalist valutano gli investimenti nel tuo ecosistema, il modo in cui le piattaforme di scambio considerano i progetti della tua blockchain e il modo in cui i fornitori di liquidità (LP) considerano i tuoi token.

Il peso narrativo che deriva da un progetto davvero rivoluzionario è immenso, e il suo effetto cumulativo è qualcosa che i 200 progetti "zombie" che sopravvivono grazie ai finanziamenti non potranno mai eguagliare.

Solo nel primo trimestre del 2025, le startup operanti nel settore della blockchain e delle criptovalute hanno raccolto 4,8 miliardi di dollari, segnando il risultato trimestrale più forte dalla fine del 2022. Le startup in grado di dimostrare la propria utilità, conformità e scalabilità non solo attraggono finanziamenti, ma anche partner strategici e un sostegno a lungo termine.

I capitali intelligenti hanno iniziato a confluire verso aziende concrete in grado di produrre risultati tangibili. I dipartimenti di venture capital di L1 devono adeguarsi a questa tendenza, anziché portare avanti progetti di finanziamento paralleli che li isolano da essa.

Basta con le metriche vanitose. Smettete di riportare il numero di progetti finanziati e iniziate invece a riportare le valutazioni delle società in portafoglio, il TVL delle società in cui sono stati effettuati investimenti e i tassi di fidelizzazione degli sviluppatori che sono realmente legati alla crescita organica, anziché a quelli legati ai programmi di incentivazione.

Occorre distinguere nettamente tra finanziamenti alle infrastrutture e investimenti aziendali. Ci sono cose che meritano di essere finanziate: beni pubblici veramente open source, infrastrutture fondamentali, ricerca sulla sicurezza. Si tratta di veri e propri beni pubblici che vanno a vantaggio di tutti i soggetti coinvolti nell'ecosistema senza richiedere un modello di business. E che dire di un protocollo DeFi o di un'applicazione di gioco? Quella è un'azienda. Investici come faresti con un'azienda.

Chi continua a sperperare denaro alla fine ne uscirà

Il panorama della L1 nel 2026 sarà molto diverso da quello del 2021. La capitalizzazione di mercato complessiva del settore L1 si è stabilizzata sopra i 2,96 trilioni di dollari, e la concorrenza si è spostata dalla teoria alle applicazioni pratiche, ai pagamenti con stablecoin, al gaming, ai DEX per contratti perpetui, agli strumenti per i creatori e alle catene di applicazioni specifiche. I vincitori stanno guadagnando terreno grazie alla velocità di elaborazione, alle commissioni, alla decentralizzazione e all'attrattiva per gli sviluppatori.

Il finanziamento era giustificato durante la fase iniziale. Quell'epoca è finita. Ciò che rimane è la vera competizione per i migliori sviluppatori, i migliori protocolli e l'attività economica più autentica. Non si vince questa competizione semplicemente essendo la commissione di finanziamento più generosa.

Hai successo perché hai un gruppo di aziende davvero eccellenti che scelgono la tua catena (spesso tra tante alternative) perché è il posto migliore in cui crescere, e rimangono con te perché sei il partner giusto a lungo termine.

Chi tra i leader di primo livello riuscirà a capirlo nei prossimi 18 mesi apparirà come un visionario. Coloro che continuano a considerare il finanziamento di progetti come la loro principale strategia di sviluppo dell'ecosistema finiranno per rivelare la loro vera natura: hanno confuso l'attività con la creazione di valore e hanno pagato centinaia di milioni per questo autoinganno.