EUは新しい規則なしでMiCAを改善できるか？カルダノ財団が主張

カルダノ財団は、分散型金融（DeFi）、ステーキング、その他のブロックチェーン活動を新しい欧州連合の暗号規制の下に置くことに反対し、政策立案者は既存の暗号資産規制（MiCA）の改善に焦点を当てるべきだと主張しています。

概要

• カルダノ財団は、EUの政策立案者に対し、DeFiやステーキングに対する新しい規制の導入を避けるよう求めています。
• 財団は、規制当局が顧客資産を管理する仲介者が運営する金融サービスと、直接的なブロックチェーン参加を区別することを望んでいます。
• 9月30日の相談への回答で、財団はハイブリッドトークン、ステーブルコイン、NFTに関する明確な規則を求め、既存のEU金融法との重複を解決する必要があると述べました。
• 財団は、EU加盟国間での不一致な規制解釈や複雑なコンプライアンス要件が、小規模な暗号ビジネスに困難をもたらす可能性があると警告しました。

9月30日の欧州委員会への回答で、財団はデジタル資産を規制する明確なルールと、既存の法律が加盟国でどのように適用されるかの一貫性を求めました。分散型ネットワークで行われる活動に対して別々の規制枠組みを作成することは、既存の法律で既にカバーされているリスクに対処することなく、不必要なコンプライアンス要件を導入する可能性があると警告しました。

現在、欧州の政策立案者はMiCAの実施を見直しており、現在その範囲外にある活動に追加の監視が必要かどうかを検討しています。

以前にcrypto.newsが報じたように、欧州委員会は5月に暗号通貨ビジネス、金融機関、規制当局、その他の市場参加者からのフィードバックを集めるためにレビューを開始しました。

カルダノ財団はDeFiとステーキングを異なる扱いにしたい

財団が提起した中心的な懸念は、分散型ブロックチェーンインフラと、特定の企業や仲介者によって運営される金融サービスとの区別です。

財団は、規制要件は企業や個人が実際に行うこと、顧客資産に対するコントロールの程度、そしてそれらの活動に伴うリスクに基づくべきだと主張しました。

分散型金融の場合、財団は単にブロックチェーンインフラやソフトウェアを提供することが、規制された金融サービスを提供することには自動的に該当しないべきだと主張しました。

パブリックブロックチェーンは、ユーザーが仲介者に依存することなく、アプリケーションと対話し、取引を実行し、ネットワークの運営に参加することを可能にします。財団によれば、規制当局は、金融サービス要件を適用する前に、特定の人または団体が関連する資産や取引を実際にコントロールしているかどうかを考慮すべきです。

ステーキングは、このような区別が特に重要な分野として特定されました。

カルダノでは、ADA保有者はトークンの保管を移転したりロックしたりすることなく、ネットワークのコンセンサスプロセスに参加するために自分のステークを委任できます。財団は、このような参加がプルーフ・オブ・ステークネットワークのセキュリティと分散化を支えると述べました。

対照的に、仲介者によって運営されるステーキングサービスは、顧客資産の保管契約や裁量的管理を含む可能性があり、異なる規制上の考慮事項を生じさせます。

したがって、財団は、どの規制義務が適用されるかを決定する際に、ブロックチェーンのコンセンサスメカニズムへの直接参加を商業的なステーキングサービスから分けておくことを推奨しました。

欧州の立法者たちは、追加の監視が必要かどうかについて異なる立場を取っています。7月、欧州議会はMiCAの下でDeFi、ステーキング、暗号貸付、NFTの見直しを求めましたが、その政策立場は直ちに法的変更を導入するものではありませんでした。

「ヨーロッパはトークン化された資本市場のグローバルリーダーになる機会を持っていますが、これは法的確実性と技術中立の規制枠組みを必要とします。金融商品は、その発行、保管、または移転に使用される技術に関係なく、経済的特性に基づいて引き続き規制されるべきです。」と、欧州金融市場協会のテクノロジーおよびオペレーション担当副ディレクター、ココ・チェンはcrypto.newsにコメントしました。

MiCAの見直しが既存の金融法に関する疑問を提起

相談の別の部分は、MiCAがEUの既存の金融サービス法、特に金融商品指令II（MiFID II）とどのように相互作用するかに関するものです。

特定の暗号資産はMiCAの下に該当しますが、金融商品として分類されるトークンは既存の証券および金融市場の規則に従います。

しかし、トークンが複数の機能を組み合わせたり、その特性が時間とともに変化したりする場合、正しい分類を決定することは複雑になる可能性があります。

財団は、2つの規制枠組みの現在の区別を維持することを支持しましたが、EU加盟国間で法的分類が異なる可能性のあるハイブリッドトークンおよび資産に対する明確なガイダンスを求めました。

その回答は、分類は資産の実際の特性と法的権利に依存すべきであり、これらの権利がブロックチェーン技術を通じて表現されているかどうかに関係なくすべきだと主張しました。

安定コインに関しても同様の懸念が提起され、特に複数の発行者や異なる法域での運用が関与する場合においてです。

財団は、こうした構造がMiCAの下でどのように扱われるべきかを明確にし、欧州の決済サービス法との潜在的な重複に対処することを推奨しました。

一方、欧州中央銀行および他の国家中央銀行は、安定コインの報酬に対する制限を拡大し、貸付、借入、ステーキングの取り決めを通じて生成される間接的なリターンを含めることを提案しました。

環境開示要件も改善が必要な分野として特定され、財団はブロックチェーンアーキテクチャの違いを考慮した報告規則を求めました。

カルダノ財団が既存のNFTの免除を維持するよう呼びかけ

NFTも相談の焦点の一つであり、特に大規模コレクションに属するトークンがMiCAの下で免除を受け続けるべきかどうかが問題となりました。

財団は、本当にユニークで非代替的な資産に対する除外を維持することを支持し、コレクションへのメンバーシップがトークンが法的に代替可能と見なされるかどうかを自動的に決定すべきではないと主張しました。

代わりに、分類は個々の資産の特性に依存し、他のトークンと本当に交換可能であるかどうかによって決定されるべきです。

その回答はさらに、NFTに関するその後の活動、包括的な所有権の取り決めや独立した第三者による金融アプリケーションへの統合を含め、元の資産の分類を自動的に変更すべきではないと主張しました。

財団は、NFT関連サービスのための別の規制制度を作成することに反対し、関連する活動は既存の立法の下で評価されるべきだと推奨しました。

予測市場、永久先物、暗号貸付についても同様のアプローチが提案され、財団はそれらの経済的および法的特性がどの金融規制が適用されるかを決定すべきだと主張しました。

EUの規制の違いは依然として懸念事項

EU全体で共通のルールを確立したにもかかわらず、財団は、国家ごとの解釈や監督の実践の違いが暗号通貨ビジネスに対する不確実性を引き続き生み出していると述べました。

その提言の中には、国家間でのトークン化された資産に関する所有権、移転、第三者の権利を規定するより一貫した規制の解釈と明確なルールが含まれていました。

財団は、特定の取引に適用される国の法律を決定するための調和のとれた法律の対立規定を提案し、加盟国に同一の財産法を採用することを要求しないとしています。

その提出書は、EU外で運営する企業へのアクセスに関するもので、正当な逆勧誘の取り決めを支持し、比較可能な外国の規制枠組みの考慮を求めています。

不一致な監督に関する同様の懸念は、2027年の欧州証券市場監視機関の監督優先事項にも現れており、国家の規制当局の調整、逆勧誘の監視、暗号資産サービスプロバイダーのための共通報告基準の開発が含まれています。

財団は、複雑なコンプライアンス義務が、規制要件を満たすためのリソースがより多くある確立された企業と比較して、小規模な暗号通貨ビジネスに不利に働く可能性があると警告しました。

また、進行中のレビューは、規制の保護を維持しつつ実施上の問題に対処すべきであり、欧州委員会は立法の変更が必要かどうかを決定する前に、相談への回答を考慮することが期待されています。