Eksplozja DeFi 2.0 po chaotycznej restrukturyzacji w 2026 roku

Oryginalny tytuł: „Yang Ge Gary: Erupcja DeFi 2.0 w chaotycznej restrukturyzacji 2026 roku”

Oryginalny autor: Yang Ge Gary

W czwartym kwartale 25. roku, napędzana nałożeniem się czynników rynkowych i politycznych, globalna tradycyjna finansjera oraz rodząca się otwarta finansjera zderzyły się gwałtownie w coraz bardziej nieuporządkowanym środowisku, co doprowadziło do drastycznych zmian, które oczyściły większość pozostałego ciepła pierwszej krzywej (Uwaga 1), utrudniając szybkie przetrawienie emocjonalnego gruzu. Jednocześnie tradycyjne finanse zostały odizolowane w narracji bańki AI i chaosie złotej ery, osiągając swój ostatni etap, a banki centralne na całym świecie musiały sztywno zaspokajać rygorystyczną estetykę rynku za pomocą podręcznikowej polityki monetarnej i fiskalnej, zmuszając wszystkich do wiary, że tę przestarzałą inercję gospodarczą można jeszcze przez chwilę utrzymać.

W moich poprzednich artykułach szczegółowo opisałem porażkę konwencjonalnych modeli ekonomicznych na przecięciu cyklu Kondratiewa, ale doświadczenie tego na własnej skórze jest wciąż bardziej namacalne. Wśród szumu tylko raport Coinbase dotyczący perspektyw rynku na koniec roku <2026 Crypto Market Outlook> dostarczył stosunkowo obiektywnego podsumowania i prognozy dla obecnego rynku i branży. Ogólny trend nie jest trudny do dostrzeżenia, ale zbyt wiele emocji i zakorzenionej estetyki przesłania krótką lukę. Z mojej obecnej perspektywy interesują mnie głównie trzy kwestie:

i) Obecna sytuacja globalna wykazuje wysoki stopień podobieństwa w trendzie wzrostu entropii w porównaniu z okresem 1910-1935 (Uwaga 2). Jak długie jest dzisiejsze odpowiadające okno czasowe i w jaki sposób będzie dokonywane porównanie w trakcie tego procesu, zamiast mechanicznego korzystania z doświadczeń historycznych do oceny ryzyka i podejmowania decyzji?

ii) Szybkość natywnego rozwoju Crypto i otwartych finansów oraz sprzeczność między ich zderzeniem z tradycyjną finansjerą na rynku pozytywnym. Która energia potencjalna jest większa i stanie się główną sprzecznością ograniczającą drugą, poboczną sprzeczność?

iii) Połączenie dwóch pierwszych kwestii tworzy problem nieliniowy: czy chaos w 2026 roku stanie się punktem zwrotnym, stając się niezależnym czynnikiem wzrostu, który wypromuje Crypto i otwarte finanse do szybkiego wejścia do głównego nurtu świata i rynków finansowych?

Coinbase wspomniało o wielu dobrych danych w raporcie <2026 Crypto Market Outlook>, z których jedno jest bardziej przykuwające uwagę: na koniec IV kwartału 25 r. globalna całkowita podaż stablecoinów osiągnęła 305 miliardów dolarów, przy całkowitym wolumenie transakcji wynoszącym 47,6 biliona dolarów. Możemy z grubsza porównać te dane z obecną globalną całkowitą podażą M0 wynoszącą 15 bilionów dolarów i całkowitym wolumenem transakcji globalnego wykorzystania walut na poziomie 1500 bilionów dolarów (Uwaga 4). Widać, że podaż stablecoinów stanowi 2,0%, a ich wskaźnik zastosowania osiągnął 3,2% (uwaga: raport wskazuje, że średnia aktywność stablecoinów jest o 160% większa niż tradycyjnych walut fiducjarnych). Ponadto, biorąc pod uwagę wskazany w raporcie ciągły 4-letni skumulowany roczny wskaźnik wzrostu na poziomie 65%, w połączeniu z różnymi zwiastunami z 2025 roku, mamy powody sądzić, że otwarte finanse przekroczą przepaść i wejdą w fazę wczesnej większości węzła w ciągu zaledwie tego minionego roku.

tl;dr

1. 1011 oznacza koniec pierwszej krzywej Crypto, 2025 oznacza koniec poprzedniego cyklu Kondratiewa

2. Ostatni bastion estetyki inercji tradycyjnych finansów i dysfunkcji społecznych w warunkach silnej regulacji danych

3. Renesans RWA w 2025 roku jako kwestia stojąca za narracją głównego nurtu

4. Gospodarki wschodzące i globalna geopolityka 2.0

5. DeFi 2.0, DAT 2.0, Tokenomics 2.0

6. Retrospektywne podsumowanie 2025 roku i analityczne perspektywy na 2026 rok

1. 1011 oznacza koniec pierwszej krzywej Crypto, 2025 oznacza koniec poprzedniego cyklu Kondratiewa

W artykule z 25 stycznia <Druga krzywa wzrostu Crypto> omówiliśmy kwestię niezrównoważonego charakteru przeszłego rynku Crypto w logice spekulacji i narracji. Patrząc wstecz na cały rok, tylko pierwszy gracz przy stole pozostał, by walczyć samotnie w inny sposób, podczas gdy prawie wszyscy pierwotni uczestnicy rynku albo całkowicie wyszli, albo przekształcili się i zaczęli rozwijać wzdłuż bardziej solidnej ścieżki.

1011 wywołało największą w historii Crypto jednodniową likwidację o wartości 193 miliardów dolarów, rozprzestrzeniając się w kolejnych dniach na łącznie około 400 miliardów dolarów rozliczeń. Powierzchownie była to ekstremalna struktura dźwigni finansowej końca spekulacji rynkowej pierwszej krzywej, likwidowana centralnie w środowisku niskiej płynności, ale fundamentalnie była to nieskuteczność kontroli mitygacji strat platformy z powodu zbyt małej liczby graczy na rynku o sumie zerowej. Kiedy przy stole zostaje tylko dwóch graczy, wszystkie strategie kooperacyjne zawodzą, a dylemat przeciwnika jest nieuniknionym powodem końca pierwszej krzywej.

Podobnie jak w przypadku zbiorów rynkowych monety $TRUMP, 1011 fundamentalnie podważyło fundament wiary pierwszej krzywej, niszcząc pozostałe oczekiwania oparte na czystej narracji, co wskazuje, że konsensus oparty wyłącznie na hazardowej spekulacji dobiegnie końca (Uwaga 5); zamiast tego, druga krzywa dalej rosła w tym procesie, a wszystkie pozostałe firmy ekosystemowe przekształcają się lub wprowadzają innowacje, aby obrać bardziej praktyczną ścieżkę długoterminowego rozwoju. Rynek DeFi 2.0 oparty na zarządzaniu aktywami on-chain, finansach RWA i tokenizacji stał się nieuniknionym kierunkiem kolejnego etapu rynku. Obejmuje to CEX-y, sieci publiczne i Top Infra, które podążają za tym trendem i przekształcają się w kierunku szybkiego wdrażania w aspektach PayFi i RWA.

Z drugiej strony, pod koniec 2025 roku globalna inflacja gospodarcza w pełni przeszła w „stagflację”, w której dostosowania polityki fiskalnej i monetarnej wielu banków centralnych stały się nieskuteczne, pozostawiając jedynie rolę dyspozytora wartości emocjonalnej. Ostateczna implozja tradycyjnej gospodarki i poczucie bezsilności w popychaniu oczekiwań AI do granic możliwości zrównują się teraz z erą Rockefellera z 1910 roku, wyznaczając całkowity koniec poprzedniego cyklu Kondratiewa (Uwaga 6).

29 października 2025 r. wartość rynkowa Nvidii przekroczyła 5 bilionów dolarów, stając się pierwszą firmą na świecie, która osiągnęła taką skalę. Podczas gdy wielu wciąż jest optymistami co do tego, o ile jeszcze może wzrosnąć ta cena, nawet nie porównując jej do Standard Oil Company Rockefellera z 1910 roku, chcę tylko zaznaczyć, że cały roczny PKB kontynentu afrykańskiego stanowi zaledwie połowę tej wielkości.

Wchodząc w drugą połowę 25 roku, coraz więcej agencji ratingowych, funduszy hedgingowych i firm doradczych banków inwestycyjnych zaczyna uważnie monitorować sytuację finansową Nvidii. Pomijając jej moce produkcyjne i rentowność w górę i w dół łańcucha branżowego, porównanie długich i krótkich pozycji w zakresie wkładu Nvidii w ryzyko systemowe stało się całkowicie niezrównoważone. Innymi słowy, nawet jeśli fundamenty nadal znacznie się poprawiają, ten trend jest trudny do utrzymania; zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt branżowy, że AI nie jest tak optymistyczna, jak się wydaje.

Warto zauważyć, że w 1911 roku, kiedy Standard Oil został rozbity na 34 firmy z powodu środków antymonopolowych, globalne poznanie zapotrzebowania na energię naftową w samochodach, samolotach i następnej generacji zautomatyzowanych gałęzi przemysłu stało się już bardzo jasne. Jednak to did nie zapobiegło skutecznie 30-letnim zawirowaniom, depresji i systemowej reorganizacji, które nastąpiły po 1911 roku. Powodem jest to, że nieodłączny nieład i chaos wynikały z porażki poprzedniego etapu stosunków produkcji, przejawiającej się w poważnych monopolach, powszechnym ubóstwie, niezrównoważonym rozwoju, ciągłych sprzecznościach itp., co odzwierciedla nieodwracalne zjawisko wzrostu entropii społecznej.

Na ważnym zakręcie cyklu zawiodą zarówno polityka gospodarcza, jak i krótkoterminowa wiedza potoczna. Przeszkody dla rozwoju społeczno-gospodarczego i dobrostanu środowiska nie wynikają z braku potencjału wzrostu, ale dlatego, że inercyjna blokada monopolistycznej zasady stosunków produkcji z poprzedniego cyklu albo utrudniła, albo nie zdołała wesprzeć sprawiedliwej i skutecznej integracji kolejnego etapu produktywności i pracy. Skupiając się na dniu dzisiejszym, rozwój AI jest nieunikniony, ale globalny, szeroko rozpowszechniony mechanizm zarządzania półfeudalnego, półmonopolistycznego kapitalizmu nie może nadal wspierać i adaptować się (Uwaga 7).

2. Ostatni bastion estetyki inercji tradycyjnych finansów i dysfunkcji społecznych w warunkach silnej regulacji danych

Niemniej jednak, jedną z niespodzianek, która przekroczyła moje oczekiwania, jest to, że do dziś tak wielu ekonomistów i ekspertów branżowych uporczywie trzyma się idei obniżek stóp procentowych. Skumulowany wzrost podaży M2 w USA o ponad 40% od lutego 2020 r. przed pandemią do szczytu w kwietniu 2022 r. W obliczu tak ogromnej podaży pieniądza, każde kolejne zacieśnianie ilościowe (QT) i luzowanie ilościowe (QE) w moim rozumieniu jest jedynie formalistycznym masażem emocjonalnym, gdzie niezależnie od tego, czy jest to 25 pb czy 100 pb, dawno straciło swój pierwotny pomiar wartości ekonomicznej (Uwaga 8).

W obecnym środowisku obniżki stóp procentowych stały się idealnym połączeniem estetycznych oczekiwań odbiorcy napędzanych emocjami i wymuszonych decyzji decydenta. Mówiąc prościej, jest to dwukierunkowe porwanie psychologiczne napędzane inercją, narzędzie do wpływania na rynek poprzez wartość emocjonalną. Warto zauważyć, że w odraczaniu pogrążenia się świata w chaosie i całkowitym nieładzie oraz dążeniu do wykorzystania estetyki napędzanej inercją w narzędziach finansowych i politycznych, kraje dołożyły wszelkich starań.

Jednak proces wzrostu entropii nie może w rezultacie zwolnić. Patrząc sześć miesięcy później na to, o czym wspomniałem w poprzedniej sekcji na temat przepowiedni Greenspana: „Musimy zaakceptować, że polityka monetarna i fiskalna nie może trwale pobudzić wzrostu gospodarczego w obliczu głęboko zakorzenionych ograniczeń strukturalnych”, widzimy, że wiele polityk w ramach tradycyjnego systemu szybko stało się nieskutecznych.

W połowie grudnia 2025 r. Nasdaq publicznie oświadczył, że złoży wniosek do SEC o zmianę godzin handlu akcjami na 24/7. Ten ruch w istocie reprezentuje tradycyjną finansjerę stawiającą opór Crypto i rynkowi on-chain w obliczu znaczącej transformacji, a jednocześnie testującą wody regulacyjne w defensywnej ochronie. W rzeczywistości wiele tradycyjnych instytucji finansowych w Ameryce Północnej i Azji Wschodniej dostosowuje swoją postawę od czasu ustawy Genius Act na początku tego roku, zmagając się wielokrotnie między stawianiem czoła wyzwaniom Crypto Finance, przyjmowaniem ryzyka zmian a próbą utrzymania swoich poprzednich barier wejścia w jak największym stopniu.

Ciekawym zjawiskiem jest to, że ta sprzeczność spotkała się z silnymi reakcjami różnych instytucji w drugim kwartale tego roku, pozornie przełamując poprzednią równowagę gry i fosę kartelu (Uwaga 9) za jednym zamachem. Wszyscy czuli się zagrożeni, wiedząc, że ten trend jest nieunikniony, a tradycyjny system finansowy ma zostać całkowicie przekształcony. Jednak w miarę upływu czasu do trzeciego kwartału wszyscy odkryli, że reakcja rynku była zbyt intensywna. Proces iteracji rynkowej nie będzie tak szybki, jak sobie wyobrażano. Tradycyjni praktycy finansowi i decydenci w cudowny sposób osiągnęli krótkoterminową odwrotną równowagę, której główna logika brzmi: zmiana jest nieunikniona, ale zgodność z przepisami będzie pigułką uspokajającą, która pomoże wszystkim płynnie przejść do nowej równowagi i fosy. Dopóki certyfikowane strony i decydenci będą się wspólnie modernizować, mogą płynnie dokończyć przejście razem. Ten etap trzeciego kwartału jest bardzo delikatny, równoważny z tym, że wszyscy uczestniczą w dylemacie więźnia i wszyscy zgadzają się w połowie drogi na tymczasowe odwrócenie swoich decyzji, aby poradzić sobie z większą presją zewnętrzną. To tylko psychologiczna iluzja sojuszu kartelowego przed jego faktycznym upadkiem. Wchodząc w czwarty kwartał, najbardziej nowocześni gracze wiedzą, że dzięki metodom takim jak Hyperliquid i Robinhood badającym grunt, całkowity upadek tradycyjnego sojuszu kartelu finansowego wciąż szybko nadejdzie. Więc czy to Nasdaq, czy Coinbase, ponownie wystąpią, by powiedzieć prawdę, stawiając czoła bardziej realistycznym zmianom w terenie, takim jak zmiana godzin handlu i budowanie własnego systemu tokenizacji RWA, aby uzyskać prawdziwą przewagę na kolejnym etapie.

Opisany powyżej proces jest w rzeczywistości bardzo klasyczny, obejmujący wszystkich graczy tworzących psychologiczną piaskownicę krzywej Gartnera przed stawieniem czoła poważnej transformacji i angażujących się w rozgrywkę w jej ramach.

Zmierzch estetyki inercji tradycyjnych finansów nie odnosi się do porażki zasad ekonomicznych. Wręcz przeciwnie, gospodarka Crypto i otwarte finanse są dalszymi osiągnięciami opartymi całkowicie na zasadach ekonomicznych. Jednak wąskie gardło leży w problemach systemowych, które pojawiły się w zarządzaniu mechanizmami relacji gospodarczych i rynkowych, zwłaszcza po pełnym wejściu w erę cyfrową, gdzie istniejące systemy zarządzania są całkowicie niezdolne do pogodzenia równowagi między regulacją a wolnością. Świat popadł w poważne błędne przekonanie o nadmiernej regulacji cyfrowej, prowadzące do przyspieszonego pogorszenia entropii w ciągu krótkiej dekady.

W ciągu ostatniej dekady świat prędzej czy później popadł w ogromne błędne przekonanie: „wykorzystaj dane, jeśli są dostępne, reguluj wszelkimi środkami”. Koszty zasad i koszty barier przestarzałych systemów znacznie przewyższyły koszt alternatywny i koszt ryzyka. Sztywność zarządzania danymi nie tylko nie zdołała przełamać dogmatycznego polegania na ścieżkach historycznych, ale także doprowadziła do zapłacenia za to wyższej ceny, tworząc straszny efekt „cyfrowego średniowiecza”.

Zjawisko to przeniknęło do każdego zakątka branż na całym świecie od góry do dołu. Nadmierne nadużycia cyfrowe i ograniczenia finansowe utrudniły rozwój każdej branży. Na przykład, z moim doświadczeniem w VC od ponad 15 lat, jeśli dogmatycznie używasz KYC bankowego danej osoby, aby ocenić, czy może otrzymać finansowanie, to 99% firm i innowacji na świecie zostanie zlikwidowanych.

W obliczu porażki entropii w globalnym systemie finansowym i środowisku zarządzania społecznego, 2026 rok nieuchronnie wejdzie w dalszy nieład i reorganizację, z dużą liczbą zasad i branż, które zostaną przepisane. Nieuchronnie pogrąży się również w chaotycznym okresie przejściowym trwającym co najmniej 10 lat.

3. Odrodzenie RWA w 2025 roku i kwestia stojąca za narracją głównego nurtu

W 2025 roku narracja RWA powróciła w niezwykły sposób z prostego powodu: upadku kredytowego pierwszej krzywej i tymczasowego braku nowego terminu konsensusu na drugiej krzywej, co pozwoliło RWA tymczasowo wkroczyć i wygrać tegoroczne MVP.

Dwa miesiące temu, podczas rozmowy z przyjacielem z branży z Doliny Krzemowej, po dowiedzeniu się o nadchodzącym ogłoszeniu IPO Cicada Finance, poradził mi, abym skupił się na finansach RWA. Posłuchałem jego rady, zachowując jednocześnie zarządzanie aktywami on-chain jako rdzeń, co doprowadziło do dzisiejszego zarządzania aktywami on-chain dla finansów RWA. Niewątpliwie zarówno zarządzanie aktywami on-chain, jak i finanse RWA pozostaną głównymi ścieżkami na rynku w 2026 roku.

RWA, poza swoją nazwą, nie przechodzi odrodzenia, ale rekonstrukcję od zera. Problem leży w skrajnie różnych interpretacjach osób używających tego terminu. Na koniec drugiej połowy 25 roku zrozumienie w większości części świata wciąż bardzo przypomina: crowdfundingową działalność zbierania funduszy, która tokenizuje aktywa.

Większość ludzi angażujących się w RWA nie zaczyna od budowania branży, ale raczej od własnych potrzeb, co jest zrozumiałe. Jednak podobnie jak w przypadku problemów, z którymi borykały się P2P i crowdfunding w erze e-commerce, rynek napędzany popytem zmusi platformy, kanały i sam rynek do wykazania jednostronnego problemu, prowadząc branżę do szybkiego rozwoju w złym kierunku.

Jaka jest różnica między RWA bez godziwej wartości a equity crowdfundingiem z minionych lat? Czy istnieje potrzeba tokenizacji dla niepłynnych aktywów RWA? I odwrotnie, czy każde aktywo RWA naprawdę potrzebuje płynności? Te pytania wyraźnie nie zostały dokładnie przemyślane ani nie osiągnięto co do nich konsensusu na całym rynku do 2025 roku, a niektóre bardziej głębokie kwestie wrażliwe biznesowo nie mogą być tutaj tymczasowo omawiane.

Obecne dane dotyczące dystrybucji aktywów RWA są przedstawione w raporcie Coinbase ze szczegółową analizą. Bony skarbowe (T-Bill), towary, fundusze płynne i kredyty pozostają czterema filarami, co pokazuje znaczenie wymiernych aktywów finansowych w RWA. Naszym zdaniem do 2026 roku nastąpi pewna proporcja zmian w krajobrazie RWA, przy czym powyższe aktywa nadal będą obecne, ale praktyczna działalność DeFi i Crypto Finance przyniesiona przez gospodarki wschodzące również wejdzie na rynek RWA jako dostawcy aktywów, a płatności stablecoinami i SupplyChainFi staną się kierunkami szybkiego wzrostu.

4. Gospodarki wschodzące i globalna geopolityka

W 2025 roku, podczas gdy kraje i regiony rozwinięte w sektorach gospodarczych i finansowych zmagały się z tym, jak wprowadzić politykę zarządzania dotyczącą stablecoinów i Crypto Finance, szybkość rozwoju globalnych gospodarek wschodzących i regionów była zdumiewająca i wykraczała poza wyobraźnię.

„Wszyscy chcą stablecoina, albo moneta platformowa też wystarczy”. To była spójna informacja zwrotna od firm zajmujących się handlem transgranicznym i płatnościami w tym roku. Oprócz Nigerii, Indii, Brazylii, Indonezji i Bangladeszu, liczne inne kraje i regiony w Afryce, Ameryce Południowej, Azji Południowej, Azji Południowo-Wschodniej, Europie Wschodniej i na Bliskim Wschodzie również wykazały wykładniczy wzrost zastosowania stablecoinów i Crypto Finance przez trzy kolejne lata, przy czym ich rzeczywiste proporcje znacznie przewyższają te z gospodarek rozwiniętych, a wiele z nich przewyższa lub dogania lokalny wolumen wykorzystania głównej waluty fiducjarnej (Uwaga 10).

Te nowo narodzone gospodarki wielu rynków wschodzących szybko rozszerzają się w sposób „pozabilansowy”, tworząc wyraźny kontrast z dylematem zarządzania w obecnym środowisku głównego nurtu świata, o którym wspomniano wcześniej. Pomimo dużych tymczasowych różnic w sile gospodarczej i zdolności konsumpcyjnej w różnych regionach na świecie z powodu lat historycznej akumulacji, oczywiste jest, że dane analityczne globalnej gospodarki głównego nurtu od dawna są całkowicie zniekształcone. W obliczu zarówno przeregulowanej stagflacji, jak i szybko rozwijającego się nowego środowiska, w ciągu mniej niż 5 lat globalny krajobraz gospodarczy zostanie przekształcony, a relacje geopolityczne ulegną drastycznym zmianom.

Dla pytania otwierającego ii), oczywiste jest, że mam jasną odpowiedź. Prawdziwe przekształcenie równowagi Nasha nie jest zerwaniem i przebudową w ramach globalnego oryginalnego systemu gospodarczego, ale musi być złożoną nową formacją przekształcającą, przełamaną przez siły zewnętrzne w nowym globalnym kontekście. Szybkość natywnego rozwoju Crypto i otwartych finansów znacznie przewyższy szybkość akceptacji i zrozumienia przez tradycyjny system gospodarczy i rynki, a 2026 rok prawdopodobnie stanie się znaczącym punktem zwrotnym dla tej destrukcyjnej rekonstrukcji.

5. DeFi2.0, DAT2.0, Tokenomics2.0

W tym raporcie Coinbase zaczyna stawiać na nowe terminy, w tym DAT2.0 i Tokenomics2.0, które są w istocie gałęziami rozwojowymi DeFi2.0, z którymi branża jest już zaznajomiona. Definicje tych pojęć są nadal dobre, więc rozwińmy je tutaj.

W 2025 roku koncepcja DAT została z powodzeniem rozpowszechniona na globalnym rynku finansowym głównego nurtu przez MSTR, a jej istota jest bardzo prosta: mnożnik premii DAT = kapitalizacja rynkowa akcji ÷ NAV (wartość aktywów netto) posiadanego przez nią BTC (lub innego głównego Crypto); jednak ten mnożnik premii szybko spadł, a nawet odwrócił się od trzeciego do czwartego kwartału, szybko kończąc tegoroczną falę globalizacji DAT1.0.

Podstawowym powodem dewaluacji DAT1.0 i końca efektu finansowego jest to, że współczynnik tarcia mnożnika kapitału jest zbyt mały, historia jest prosta, oczekiwania dotyczące przejrzystości cen są ograniczone, podwójne kliknięcie i podwójne zabójstwo Davida są zbyt bezpośrednie, a gdy hossa-bessa się odwróci, zaufanie szybko wyparuje.

Istota wartości branżowej koncepcji DAT w 2025 roku leży w fakcie, że koncepcja tradycyjnego giełdowego rynku finansowego wyczerpała się, bańka jest zbyt duża, a EV jest niezrównoważone. Bańka pierwszej krzywej Crypto i upadek kredytowy, oba rynki wzajemnie przenoszą wizję i tulą się do siebie, by się ogrzać.

Dlaczego DAT2.0 może kontynuować wartość łączenia monet i akcji? Mówiąc prościej, DAT1.0 to transfer wartości z pierwszej krzywej Crypto do tradycyjnych finansów, podczas gdy DAT2.0 to fuzja wartości z drugiej krzywej Crypto do tradycyjnych finansów. W przeciwieństwie do tego pierwszego, wartość tego drugiego jest zrównoważona w długim okresie. W 2025 roku Ondo, Ethena, Maple, Robinhood i Figure faktycznie dały dobre przykłady w DAT2.0 i w 2026 roku będzie w tym szybko rozwijać się więcej wschodzących firm.

Tokenomics 2.0 to szersza koncepcja. W tym roku zaproponowaliśmy różne produkty pochodne związane z Tokenomics, takie jak inżynieria płynności i inżynieria zysku, z których wszystkie są dalszym pogłębianiem inżynierii finansowej. W różnych rzeczywistych przypadkach finansowych Tokenomics, niczym obwód finansowy (Uwaga 11), stale dostosowuje i optymalizuje każdy scenariusz finansowy. Każdy przypadek jest inny, ale w procesie ogólnej ewolucji branży stopniowo uformuje innowacyjne protokoły ogólnego przeznaczenia o ogólnym wpływie, takie jak PT-YT dostarczane przez Pendle.

W swoim raporcie Coinbase tylko krótko poruszyło kilka kwestii, wspominając o Tokenomics 2.0: przechwytywanie wartości, odkupy tokenów, inżynieria finansowa, wyjaśnienie regulacyjne jako katalizator i P&L protokołu. Nie było logicznego połączenia ani szczegółowego rozwinięcia.

Rozbijmy to tutaj:

Przechwytywanie wartości w rzeczywistości nie ma nic wspólnego z Tokenomics 2.0. Jest to jedynie warunek konieczny dla zastosowania i promocji drugiej krzywej do aktywów. Tokenomics istnieje niezależnie od przechwytywania wartości. Innymi słowy, Tokenomics bez zrównoważonego przechwytywania wartości okazało się Ponzinomics w pierwszej krzywej i po tym roku nie będzie już głównym nurtem na rynku Crypto i w otwartych finansach;

Odkupy tokenów są ważnym warunkiem tokenizacji aktywów w RWA i DAT 2.0, a moim zdaniem są nawet warunkiem koniecznym. Mówiąc dokładniej, zdolność rozliczeniowa aktywów jest warunkiem koniecznym dla wszystkich inwestycji w aktywa. Łagodny rozwój finansów RWA w przyszłym roku w dużej mierze zależy od tego, czy rynek zdoła zbudować konsensus w tej kwestii;

Jeśli chodzi o wyjaśnienie regulacyjne, ten punkt został omówiony wcześniej w tym artykule. Po rozdziale 2 i rozdziale 4 należy go obiektywnie wyrazić jako zalety i wady. Perspektywa dyskusji Coinbase ma swoją unikalność, ale jak omówiono, globalna większa i szybsza elastyczność faktycznie występuje w wschodzących gospodarkach rozwijających się i gospodarkach rodzących się;

Ponadto proces protokolyzacji finansowej nie jest determinowany przez jasność regulacyjną. Jest wysoce skorelowany z niektórymi rozwiniętymi finansowo regionami w Ameryce Północnej i Azji Wschodniej. P&L finansów protokołowych jest całkowicie zjawiskiem transakcyjnym zmodernizowanego rynku otwartych finansów, determinowanym przez sam obiektywny rynek.

Niezależnie od tego, czy chodzi o DAT 2.0, czy Tokenomics 2.0, są to tylko tymczasowe terminy. Druga krzywa i DeFi 2.0 są również takie same, opisując fundamentalną zmianę i nieunikniony trend na obecnym rynku Crypto i w otwartych finansach po 2025 roku.

6. Podsumowanie przeglądu 2025 roku i analiza perspektyw na 2026 rok

Pod koniec 2025 roku podsumowanie przeglądu analizy predykcyjnej z minionego roku:

Luty <Druga krzywa wzrostu Crypto>

„Gra o sumie zerowej i 7 gigantów przy stole”, „Trend RYA/RWA i wzrost PayFi”, „Przekraczanie przepaści: Druga krzywa wzrostu Crypto”, „Wzorce rozwoju Crypto w warunkach kwestii zgodności i sytuacji globalnej”;

Kwiecień <Polityka celna Trumpa wyzwalająca koniec konwergencji i fundamentalną zmianę w Bitcoinie>

„Potrójne zabójstwo obligacji-akcji-forex i porażka zegara Merrilla”, „Pułapka Tukidydesa i porównanie ostatnich etapów 5 historycznych cykli konwergencji”, „Przepowiednia Greenspana i znaczenie Crypto w punktach zwrotnych cyklu konwergencji”, „Zmieniająca się korelacja Bitcoina z chaosem: przesunięcie w percepcji inercji i podobieństwa do kwestii zegara Merrilla”;

Maj <Ustawa GENIUS i pieniądz cienia on-chain>

„Główne przyczyny spadku tradycyjnej kontroli dolara”, „Nominalny cel ustawy GENIUS i cel merytoryczny”, „Wnioski z DeFi Restaking dla świata fiducjarnego i mnożnik pieniężny pieniądza cienia”, „Złoto, dolar i stablecoiny Crypto”;

Wrzesień <Trend on-chainizacji aktywów w ramach metodologii wyceny stablecoinów>

„Istotą ustawy Genius jest delegowanie praw do emisji waluty i rozliczeń, zyskując tym samym wzmocnioną siłę wyceny waluty”, „Stablecoiny wyzwalające globalną on-chainizację finansową i reformę on-chainizacji aktywów poprzez zmiany w formach wyceny waluty”, „Reforma szybko demontująca tradycyjne, długotrwałe sojusze kartelowe w finansach, przynosząca możliwości restrukturyzacji odsetek w chaosie”, „Dwa kierunki powiązania moneta-akcje: sekurytyzacja i tokenizacja, wraz z charakterystyką rynku”, „Charakterystyka i kwestie branży stablecoinów, DAT, tokenizacji akcji, RWA i zarządzania aktywami on-chain”.

Perspektywy na 2026 rok zostały szeroko omówione w tym artykule i poza kwestią i) wszystkie punkty zostały przypuszczalnie odpowiednio przeanalizowane. Dalsza chaotyczna reorganizacja otoczenia makroekonomicznego i wynikający z niej impuls DeFi 2.0 charakteryzują się wyraźnymi trendami i nieuchronnością.

Kwestia i) jest rzeczywiście bólem głowy, czy to w socjoekonomii, czy w aktywach finansowych, trendy i kierunki zawsze łatwiej ocenić pod względem czasu i stopnia. W odróżnieniu od środowiska podobnego paradygmatycznie przed dwoma cyklami ubiegłego wieku, główne różnice to następujące 3 punkty:

a) Szybkość interakcji informacyjnej do ewolucji sytuacyjnej jest znacznie szybsza, z różnicami 2,5-5 razy pod różnymi względami (Uwaga 12);

b) Przestrzeń przelewowa globalnych konfliktów geopolitycznych jest całkowicie inna, zwiększając nieuchronność wybuchu konfliktu;

c) Efekty nieliniowe przyniesione przez AI i Crypto są znacznie większe niż automatyzacja elektryczna przemysłu.

Z drugiej strony istnieje wiele aspektów, które nie zmieniły się zbytnio w porównaniu ze stu latami temu, takich jak warunki sprzętowe zarządzania społecznego ludzi, które nie zmieniły się zbytnio, naturalna długość życia ludzi i zdolność trawienia emocjonalnego pokolenia są w dużej mierze podobne, a cykle zarządzania politycznego i gospodarczego w różnych formach społecznych są w dużej mierze podobne.

W tym kontekście, w ciągu ostatnich dwóch lat zarządzania przedsiębiorstwem, często dyskutowałem z partnerami i stopniowo zaakceptowałem fakt, którym jest zwracanie uwagi na problemy nieliniowe, uczenie się radzenia sobie z nieliniowymi sytuacjami wyzwalającymi i opanowywanie ich oraz włączanie nieoczekiwanych zmian do planu.

Bibliografia:

Uwaga 1: Pierwsza krzywa odnosi się do 16 lat rozwoju Crypto, tworząc środowisko spekulacyjne oparte na oczekiwaniach konsensusu, stale podnosząc oczekiwania w celu uformowania efektu bogactwa.

Uwaga 2: Powodem wyboru 1935 roku zamiast końca II wojny światowej w 1945 roku jest to, że cena złota doświadczyła gwałtownego wzrostu w 1934 roku po dziesięcioleciach.

Uwaga 3: <Przekraczanie przepaści> to klasyczny paradygmat rozwoju innowacji, metaforycznie wskazujący, że Crypto i otwarte finanse w ciągu ostatnich kilku lat wciąż znajdują się na etapie wczesnych użytkowników.

Uwaga 4: Szacunek 1500 bilionów dolarów tutaj wykorzystuje zannualizowany wolumen obrotu rynku walutowego oraz rynku towarów papierów wartościowych jako podstawę obliczeń zgrubnych w celu określenia skali finansowej.

Uwaga 5: Rynek predykcyjny jest w rzeczywistości transformacyjnym rozszerzeniem pierwszej krzywej, gdzie po tym, jak kredyt konsensusu wspierany przez oczekiwania spekulacyjne nie jest już na miejscu, krótkoterminowy pragmatyczny zakład oparty na zdarzeniach stał się nową glebą kredytu konsensusu dla tego typu apetytu na ryzyko.

Uwaga 6: Koncepcja końca i punktu zwrotnego cyklu Kondratiewa była wielokrotnie wspominana w poprzednich artykułach, takich jak rozdział 2 <Polityka celna Trumpa wyzwoli koniec fali Kondratiewa i transformację Bitcoina> oraz porównanie pułapki Tukidydesa z końcem fali Kondratiewa w historii. Od 2020 do 2025 roku świat znajduje się na zakręcie między końcem poprzedniego cyklu Kondratiewa a początkiem następnego. Główna różnica tym razem polega na tym, że koniec w 2025 roku i powiązane zjawiska społeczno-gospodarcze oznaczają zakończenie poprzedniego cyklu Kondratiewa.

Uwaga 7: W <Tektonicznym przesunięciu w globalnym krajobrazie po reelekcji Trumpa> w listopadzie 2024 r. po raz pierwszy wspomniano, że „do końca 2024 r. większość krajów i interesariuszy na świecie wciąż znajduje się w środowisku półfeudalnego, półdecentralistycznego kapitalizmu państwowego”, co zostało teraz zmienione na opis jako „półfeudalny, półmonopolistyczny kapitalizm”.

Uwaga 8: Obiektywnie rzecz biorąc, sama wartość emocjonalna stała się już ważnym czynnikiem na dzisiejszych globalnych rynkach wtórnych finansów, gdzie polityka gospodarcza i zaufanie rynkowe są wzajemnie przyczynowe w ramach połączenia wartości emocjonalnej.

Uwaga 9: Kwestia przełamania sojuszu kartelowego w tradycyjnych finansach została szczegółowo opisana w rozdziale 3 <Trend on-chainizacji aktywów w ramach mechanizmu wyceny stablecoinów> w maju 2025 r.

Uwaga 10: Nie ma publicznie dostępnych wyraźnych materiałów danych dla danych gospodarczych słabo rozwiniętych gospodarek wschodzących, a odpowiednie informacje opierają się na nieujawnionych zastrzeżonych danych korporacyjnych.

Uwaga 11: <Obwód finansowy i teoria Tokenomics Web3> została napisana w październiku 2022 r., szczegółowo opisując podstawowy mechanizm struktury systemu finansowego Tokenomics Web3.

Uwaga 12: Ten mnożnik ma tylko stosunkowo wąskie znaczenie referencyjne: makroskopowo, 2,5x = 10-letni zegar Merrill Lynch / 4-letni cykl Bitcoina; mikroskopowo, 5x = handel 7x24 godziny / handel 5x6,5 godziny; nie może skutecznie reprezentować różnic w rzeczywistej produkcji i iteracji społecznej.

Link do oryginalnego artykułu