Ostatni soft fork Bitcoina "nieudany": tylko dwa bloki wydobyte w osiem godzin, starzy górnicy przeciwko

Autor: Nancy, PANews

Fala soft forku Bitcoina, która miała na celu "walkę z spamem", zakończyła się szybko, wydobywając tylko dwa bloki.

9 sierpnia, głośno promowana propozycja ulepszenia Bitcoina BIP-110, z powodu poważnego braku wsparcia ze strony górników, została uruchomiona i zatrzymana w ciągu mniej niż jednego dnia, ostatecznie stając się mało interesującym łańcuchem mniejszości. Kluczowy promotor, deweloper Luke Dashjr, został publicznie skrytykowany i zbojkotowany przez społeczność Bitcoina za rzekome nadużycie uprawnień do edytowania BIP.

Tylko dwa bloki wydobyte w osiem godzin, wiele kopalni wstrzymało wsparcie

Bitcoina ponownie dotknęła fala forku.

9 sierpnia, gdy wysokość bloku Bitcoina osiągnęła 961,632, węzły wspierające propozycję BIP-110 weszły w fazę przymusowego sygnalizowania. Zgodnie z tą zasadą, węzły uruchamiające BIP-110 odrzucą bloki, które nie zawierają sygnału wsparcia, co spowoduje podział z głównego łańcucha Bitcoina na łańcuch mniejszości.

BIP-110 to tymczasowa propozycja soft forku dotycząca sposobu wykorzystania przestrzeni blokowej Bitcoina, mająca na celu ograniczenie wprowadzania danych niefinansowych, takich jak inskrypcje Ordinals, obrazy i teksty, do transakcji Bitcoin. Zwolennicy uważają, że duża ilość danych niefinansowych zajmuje ograniczoną przestrzeń blokową, podnosi koszty transakcji i odwraca Bitcoina od jego pierwotnego celu jako systemu monetarnego.

Jednak aktualizacja protokołu Bitcoina zazwyczaj wymaga głosowania górników poprzez sygnalizowanie bloków, a nowe zasady mogą być zablokowane i aktywowane tylko po osiągnięciu określonego procentu. BIP-110 ustalił próg aktywacji na 55% (znacznie poniżej 95%), co oznacza, że w 2016 blokach wydobytych w ciągu około dwóch tygodni, co najmniej 1109 bloków musi zawierać sygnał wsparcia. Jednak w ostatnim okresie trudności przed wejściem w fazę przymusową, tylko 51 bloków wysłało sygnał wsparcia, co stanowi około 2,53%, znacznie poniżej ustalonego standardu.

Dla górników, transakcje inskrypcyjne, mimo kontrowersji, generują rzeczywiste dochody z opłat. Ograniczenie wprowadzania danych niefinansowych do transakcji Bitcoin oznacza, że potencjalna przestrzeń zysku może być skompresowana. Mimo że wysłanie sygnału wsparcia praktycznie nie wiąże się z kosztami, górnicy nadal decydują się nie uczestniczyć.

Z powodu braku wystarczającego wsparcia ze strony górników i mocy obliczeniowej, węzły BIP-110 mogły utrzymać tylko niezależnie działający łańcuch mniejszości. Łańcuch ten odziedziczył obecny poziom trudności wydobycia Bitcoina wynoszący około 127,48 biliona, ale przyciągnął jedynie niewielką ilość mocy SHA-256, co uniemożliwiło utrzymanie normalnej prędkości wydobycia Bitcoina.

Po forku, łańcuch BIP-110 wydobył tylko dwa bloki w około 8 godzin dzięki kopalni Roughnecks, po czym utknął, podczas gdy główny łańcuch Bitcoina nadal działał stabilnie i kontynuował powiększanie przewagi. Z danych monitorujących BIP-110 wynika, że obecnie ten rozgałęzienie pozostaje na wysokości bloku 961,633, podczas gdy główny łańcuch Bitcoina przesunął się do 961,833, co oznacza różnicę około 200 bloków. W międzyczasie, na głównym łańcuchu po forku nie pojawiły się nowe sygnały wsparcia dla BIP-110.

Kluczowym powodem tej sytuacji jest to, że trudność wydobycia Bitcoina nie dostosowuje się natychmiastowo do zmian w mocy obliczeniowej, a jest przeliczana co 2016 bloków. Przy odziedziczonych parametrach trudności głównego łańcucha, łańcuch BIP-110 ma jedynie minimalną moc obliczeniową, co prowadzi do znacznego spadku prędkości wydobycia. Przy obecnym stosunku mocy obliczeniowej, łańcuch ten może potrzebować około 350 dni, aby doczekać się następnej korekty trudności, podczas gdy główny łańcuch Bitcoina potrzebuje tylko około dwóch tygodni.

Z technicznego punktu widzenia, ta akcja forku już zasadniczo nie powiodła się, nie zmieniając zasad konsensusu Bitcoina ani nie tworząc konkurencyjnego łańcucha.

W miarę jak wsparcie mocy obliczeniowej nadal jest niewystarczające, wartość ekonomiczna i zdolność operacyjna łańcucha BIP-110 szybko maleją, a dalsze inwestowanie zasobów wydobywczych staje się trudne do uzyskania rzeczywistych zysków. Początkowo wspierająca ten fork kopalnia Roughnecks ogłosiła później wstrzymanie związanych z tym operacji wydobywczych. Kopalnia ta stwierdziła, że po spotkaniu zespołu zdecydowano się wstrzymać wydobycie pod nazwą Roughnecks i zasugerowano górnikom biorącym udział w wydobyciu łańcucha BIP-110, aby wstrzymali operacje do dalszego powiadomienia. Inna kopalnia PyBLOCK również ogłosiła, że tymczasowo wstrzymuje wsparcie sygnałowe dla BIP-110 do dalszego powiadomienia.

Ponadto, fork BIP-110 stoi również przed problemem bezpieczeństwa aktywów. Ponieważ propozycja ta jako soft fork nie zawierała ochrony przed powtórnym przesyłaniem, deweloper Bitcoina Kevin Loaec ostrzegł, że na wczesnym etapie forku użytkownicy muszą aktywnie przeprowadzić izolację aktywów; w przeciwnym razie, w przypadku braku ochrony przed powtórnym przesyłaniem, transakcje forkowanych monet mogą przypadkowo przenieść prawdziwe BTC.

Chcąc zmienić algorytm PoW, Wang Chun twierdzi, że Luke zbankrutował finansowo i reputacyjnie

W obliczu stagnacji łańcucha BIP-110, zwolennicy nie przyznali się do porażki propozycji, wskazując, że brak ciągłego wsparcia mocy obliczeniowej forku nie wynikał z braku konsensusu społeczności, lecz był wynikiem oporu ze strony dużych kopalni.

Luke Dashjr, konserwator Bitcoin Knots i współzałożyciel kopalni OCEAN, odpowiedział, że zewnętrzne twierdzenia o śmierci propozycji to "kłamstwa rozpowszechniane przez złych aktorów" i "manipulacja gazem". Uważa, że podział łańcucha nie był spowodowany samym BIP-110, lecz "oporem części złośliwych kopalni i górników wobec zmian w zasadach sieci" i podkreślił, że "BIP-110 zawsze miał wystarczające wsparcie, tylko że został zaatakowany przez mniejszość".

Autor propozycji BIP-110, Dathon Ohm, również uważa, że duże kopalnie spiskują, aby przekształcić Bitcoina z waluty w "wysypisko toksycznych danych", a społeczność obecnie opracowuje propozycję zmiany algorytmu dowodu pracy (PoW).

Z doniesień wynika, że zwolennicy BIP-110 publicznie dyskutują o zmianie algorytmu PoW, aby "zwolnić" górników i uwolnić się od zależności od obecnych górników Bitcoina. Proponowane algorytmy obejmują RandomX, BLAKE3, Scrypt, Autolykos v2 itp., a Dashjr zaproponował również mechanizm wyboru algorytmu losowego, aby zapobiec wcześniejszym przygotowaniom górników. Obecnie nie ma żadnego formalnie aktywowanego lub potwierdzonego planu zmiany PoW.

W rzeczywistości propozycja BIP-110 była kontrowersyjna od samego początku. Przeciwnicy twierdzą, że tak długo, jak transakcje płacą wystarczające opłaty, sieć Bitcoin nie powinna oceniać celu transakcji, a ograniczenie określonych typów danych zniszczy długoterminową neutralność i odporność na cenzurę Bitcoina.

Niedawno dyrektor generalny Strategy, Michael Saylor, opublikował aż 110 powodów przeciwko BIP-110, w tym ryzyko precedensu, zagrożenia związane z mechanizmem aktywacji oraz kontrowersje jakościowe. Saylor stwierdził, że każdy może forkować Bitcoina, ale bez bezpieczeństwa, użyteczności, kapitału i użytkowników, fork nie ma sensu; konsensus trzeba zdobywać, a nie ogłaszać.

Znany analityk PlanB również publicznie sprzeciwił się propozycji BIP-110, uważając, że zwolennicy forku nie rozumieją naprawdę zdecentralizowanej natury Bitcoina.

Współzałożyciel Blockstream, Adam Back, wyraził zaniepokojenie z technicznego punktu widzenia. Uważa, że BIP-110, chociaż jest postrzegany jako tymczasowe rozwiązanie ograniczające "śmieciowe dane" w łańcuchu, może wpłynąć na zdolność Bitcoina do przyszłych aktualizacji. Powód jest taki, że propozycja ta wyłączy operację OP_SUCCESS w Tapscript, a te zarezerwowane mechanizmy są uważane za ważną podstawę przyszłych aktualizacji soft forku. Ponadto, BIP-110 ustawia ograniczenia na rozmiar bloków Taproot, co może wpłynąć na rozwój potencjalnych technologii Layer2, takich jak BitVM.

W miarę jak kontrowersje narastają, sam Luke Dashjr staje się obiektem publicznej krytyki społeczności Bitcoina.

Wang Chun, współzałożyciel F2Pool, po zablokowaniu wielu zwolenników BIP-110 na Twitterze, opublikował, że Luke Dashjr nie tylko zbankrutował finansowo, ale również stracił swoją reputację, i zasugerował, że Luke mógłby spróbować zmienić algorytm PoW, ale wynik również nie będzie dobry.

Mark Erhardt, współpracownik Bitcoin Core, zaproponował usunięcie Luke Dashjr z pozycji edytora BIP. Stwierdził, że Luke Dashjr uczestniczył w BIP-110 i nadużył uprawnień edytora, w tym przydzielając numer BIP dla tej propozycji z wyprzedzeniem oraz szybko łącząc aktualizacje w ostatnich latach, mimo że wniósł niewiele do pracy edycyjnej BIP. Ponadto, zaufanie, komunikacja i współpraca między Luke Dashjr a innymi edytorami BIP całkowicie się załamały.

Ogólnie rzecz biorąc, chociaż każdy może forkować Bitcoina, bez wsparcia mocy obliczeniowej, zachęt ekonomicznych i konsensusu społeczności, fork to tylko skopiowanie kodu, a nie stworzenie nowej sieci.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.