Analiza 112 000 adres na Polymarket: 5 rzeczy, które robi 1% najlepiej zarabiających

Tytuł oryginału: Przeanalizowałem 112 000 portfeli na Polymarket. Oto co odróżnia 1% najlepszych od reszty

Autor oryginału: darkzodchi, założyciel Polymarket Eye

Tłumaczenie oryginału: Asher, Odaily Planet Daily

Po systematycznym posortowaniu i przeanalizowaniu danych on-chain z ponad 112 000 portfeli na Polymarket w ciągu 6 miesięcy, wyłonił się wynik pozornie intuicyjny, a jednak zaskakujący. Około 87,3% użytkowników odnotowało straty na swoich transakcjach na platformie.

Analiza objęła różne kluczowe wymiary, w tym każdy rekord transakcji on-chain, wolumen obrotu, wskaźnik wygranych, sytuację zysków i strat, rodzaje rynków, czas wejścia oraz wielkość pozycji. Cały proces przetwarzania danych trwał 3 tygodnie, a ostateczne wnioski znacznie różniły się od intuicji wielu osób.

Wielu uważa, że najlepsi gracze na rynkach predykcyjnych mają wyraźną przewagę, np. dostęp do informacji poufnych lub stosowanie skomplikowanych modeli obliczeniowych. Jednak z perspektywy danych tak nie jest. 1% najlepszych graczy konsekwentnie trzyma się kilku zasad i powtarza te same działania. Tymczasem pozostałe 99% użytkowników często robi dokładnie odwrotnie, a potem dziwi się, dlaczego ich fundusze znikają.

Ranking Polymarket może być bardzo mylący

Gdyby teraz otworzyć ranking Polymarket i posortować go według zysków i strat (PnL), ujawniłyby się pewne anomalie. Na przykład portfel zajmujący pierwsze miejsce miał łącznie tylko 22 pozycje; portfel na czwartym miejscu wykonał tylko 8 transakcji, a portfel na ósmym miejscu miał tylko 1 zakład, a mimo to zdołał wejść do historycznej pierwszej dziesiątki.

Takich adresów trudno uznać za prawdziwych traderów. W wielu przypadkach to po prostu wieloryb, który obstawia ponad 5 milionów dolarów za jednym zamachem na pojedyncze wydarzenie i ma szczęście; albo ktoś z przewagą informacyjną, lub nawet połączenie obu tych czynników. Jednak w obu przypadkach dane z zaledwie kilku transakcji prawie nie pozwalają na wyciągnięcie żadnych wzorców handlowych. Wynik ten przypomina bardziej „rzut monetą” z ogromnym kapitałem niż powtarzalną strategię.

Dlatego pierwszym krokiem analizy jest odfiltrowanie tych zaszumionych danych i pozostawienie tylko próbek, które są istotne statystycznie. Kryteria wyboru obejmują:

· Co najmniej 100 rozliczonych pozycji, aby zapewnić istotność statystyczną próby;

· Okres aktywności handlowej nie krótszy niż 4 miesiące, aby wykluczyć konta polegające na jednorazowym łucie szczęścia; udział na co najmniej 2 różnych rynkach, aby uniknąć obstawiania tylko jednego wydarzenia;

· Całkowity wolumen obrotu przekraczający 10 000 USD, aby upewnić się, że uczestnicy faktycznie zainwestowali środki.

W tych warunkach początkowo analizowane 112 000 portfeli zostało przefiltrowanych do około 8 400 adresów o wystarczającej wartości danych. Te 8 400 adresów stanowi naprawdę znaczący zbiór danych do badań, w przeciwieństwie do „kont bohaterów” z rankingu, którzy wykonali tylko kilka transakcji, a zarobili miliony dolarów. Cechą wspólną tych adresów jest ciągła aktywność handlowa i stabilne dane, co ułatwia obserwację rzeczywistych wzorców zachowań.

Co ciekawe, po procesie filtrowania traderzy wykazujący najbardziej stabilne wyniki są zupełnie inni niż ci z rankingu. Nie rzucają się w oczy; większość ludzi nigdy nawet nie słyszała ich nazw. Ich zyski zazwyczaj wahają się od 50 000 do 500 000 USD, a nie miliony dolarów.

Warto zwrócić uwagę nie na to, ile zarobili, ale na proces handlowy i metody, które za tym stoją. Ponieważ tym, co można naprawdę powielić, nigdy nie jest wynik, lecz proces.

Trzy powszechne błędne przekonania, które należy obalić

· Błędne przekonanie pierwsze: Wskaźnik wygranych najlepszych traderów wynosi od 80% do 90%

To nieprawda. Na podstawie przefiltrowanej próbki danych, a nie kont wielorybów z rankingu, które zbiły fortunę na jednym zakładzie, portfele, które faktycznie osiągają długoterminową rentowność, mają w większości wskaźnik wygranych między 55% a 67%. Innymi słowy, nawet najlepsi traderzy podejmują błędne decyzje w znacznej części swoich transakcji. Na przykład pewien adres zrealizował ponad 900 rozliczonych pozycji, zgromadził 2,6 miliona dolarów zysku, ale ma wskaźnik wygranych na poziomie zaledwie 63%. Oznacza to, że ponad jedna trzecia ich zakładów była błędna, a mimo to osiągnęli ogromne zyski, przewidując rynek.

Obsesja na punkcie wskaźnika wygranych jest często najczęstszą pułapką dla początkujących. Wielu nowicjuszy lubi kupować kontrakty po 0,90 USD, ponieważ wygląda to na „bardzo bezpieczne”. Prawdopodobieństwo YES wynosi już 90%, więc wynik wydaje się niemal pewny. Dlatego kupują po 0,90 USD, a jeśli wydarzenie faktycznie nastąpi, zyskują tylko 0,10 USD. Jeśli jednak popełnią jeden błędny osąd, tracą od razu 0,90 USD, co daje stosunek ryzyka do zysku 9 do 1. Jeśli ten wzorzec powtórzy się wystarczająco wiele razy, środki na koncie szybko zostaną wyczerpane. W zbiorze danych takie sytuacje powtarzały się w setkach adresów.

· Błędne przekonanie 2: Najlepsi traderzy handlują na każdym rynku

Wręcz przeciwnie, najlepiej radzące sobie portfele zazwyczaj uczestniczą w maksymalnie trzech kategoriach rynkowych, a większość skupia się tylko na jednym lub dwóch obszarach. Niektóre adresy dokonują prognoz związanych tylko z kryptowalutami; niektóre uczestniczą tylko w rynkach związanych z pogodą; jest nawet adres, który handluje prawie wyłącznie pytaniami typu „Czy Bitcoin osiągnie określoną cenę przed piątkiem”.

Na rynkach predykcyjnych nadmierna dywersyfikacja często prowadzi do spadku jakości prognoz. Uczestnicy szeroko działający mają tendencję do przeciętnych wyników, podczas gdy uczestnicy wysoce wyspecjalizowani częściej utrzymują rentowność.

· Błędne przekonanie 3: Szybkość jest najważniejsza

To stwierdzenie jest prawdziwe tylko w bardzo nielicznych okolicznościach. Na przykład na niektórych 15-minutowych rynkach krypto szybkie reakcje są rzeczywiście konieczne. Jednak na zdecydowanej większości rynków najlepsi traderzy nie polegają na szybkości, by wygrać. Ich częstszym podejściem jest stopniowe budowanie pozycji przez dni, a nawet tygodnie. Nie spieszą się, by rywalizować z innymi w szybkości klikania, ale cierpliwie czekają na cenowe rozbieżności. Gdy cena znacząco odbiega od normy, nawet jeśli rynkowi zajmie dwa tygodnie korekta, ogólna oczekiwana wartość matematyczna nadal działa na ich korzyść.

Pięć wzorców handlowych, których warto się nauczyć

· Wzorzec pierwszy: Kontrariański handel w obliczu skrajnych emocji

W całym zbiorze danych jest to najbardziej oczywisty i stabilny sygnał zysku. W przefiltrowanych 8 400 portfelach to zachowanie jest niemal głównym wskaźnikiem tego, czy konto jest rentowne w dłuższej perspektywie.

Gdy sentyment rynkowy wywinduje kontrakt do 88%, wielu najlepszych traderów zaczyna sprzedawać YES; a gdy cena spada do około 12%, zaczynają stopniowo kupować. Oczywiście nie jest to ślepy kontrarianizm i nie sprzeciwiają się rynkowi dla samej zasady. Dopiero gdy dostrzegą wyraźną przesadną reakcję nastrojów rynkowych, wchodzą na rynek na dużą skalę.

Skuteczność tej strategii wiąże się z klasycznym zjawiskiem znanym jako „błąd empatii gorąco-zimno”. Zjawisko to odkryto już w latach 40. XX wieku podczas badań nad zakładami na wyścigi konne i pojawia się niemal na wszystkich rynkach, na których ludzie obstawiają. Mówiąc prościej, ludzie mają tendencję do przeceniania prawdopodobieństwa wyników, które wydają się niemal pewne, i niedoceniania zdarzeń o niskim prawdopodobieństwie.

Ponadto dodatkowe statystyki ujawniają, że 50 najbardziej zyskownych portfeli zazwyczaj wchodzi po cenach odbiegających o 6% do 11% od rynkowego prawdopodobieństwa konsensusu. Nie obstawiają scenariusza 50/50, lecz cierpliwie czekają na wejście, gdy szanse są znacząco na ich korzyść. To podejście handlowe może wydawać się nieco nudne, ale w długoterminowych danych jest stabilne i wysoce zyskowne.

· Wzorzec 2: Wielkość pozycji bardzo zbliżona do kryterium Kelly'ego

Porównanie wielkości pozycji 200 portfeli o najwyższych zyskach z „implikowaną przewagą”, z jaką mieli do czynienia w tamtym czasie, wyraźnie pokazuje znaczącą korelację. Innymi słowy, nie obstawiali losowo; wielkość ich pozycji zmieniała się niemal proporcjonalnie do przewagi, jaką według nich posiadali, co oznacza, że gdy dostrzegali dużą przewagę, ich pozycja znacząco rosła; przy mniejszej przewadze zajmowali tylko mniejszą pozycję; a jeśli nie było wyraźnej przewagi, po prostu nie handlowali.

Trudno stwierdzić, czy ci traderzy faktycznie studiowali kryterium Kelly'ego, czy po prostu wyrobili sobie tę intuicję stopniowo poprzez długotrwałe straty i doświadczenie w świecie rzeczywistym. Jednak matematycznie ich zachowanie jest bardzo zbliżone do kryterium Kelly'ego.

Kryterium Kelly'ego zapisuje się zazwyczaj jako: f* = (p × b − q) / b, gdzie: p oznacza postrzegane przez tradera prawdopodobieństwo faktycznego wystąpienia zdarzenia; q = 1 − p; b oznacza stosunek zwrotu z kursu (potencjalna wypłata ÷ koszt ryzyka).

Dla prostego przykładu, załóżmy, że trader ocenia, iż zdarzenie ma 60% prawdopodobieństwa wystąpienia, a cena rynkowa wynosi 0,45 USD. Stosunek zwrotu wynosi: b = (1 / 0,45) − 1 ≈ 1,22. Podstawiając do wzoru, otrzymujemy: f* = (0,60 × 1,22 − 0,40) / 1,22 ≈ 0,272. Oznacza to, że pełna strategia Kelly'ego sugeruje przeznaczenie 27% środków na tę transakcję.

Jednak ta praktyka niesie ze sobą bardzo wysokie ryzyko w rzeczywistym handlu, ze znaczną zmiennością, która mogłaby szybko doprowadzić konto do głębokiego obsunięcia kapitału. Z danych wynika, że portfele, które faktycznie zarabiają, zazwyczaj stosują bardziej konserwatywną wersję, mniej więcej jedną czwartą kryterium Kelly'ego. Innymi słowy, jeśli pełne kryterium Kelly'ego sugeruje zakład 27%, zazwyczaj stawiają tylko około 7%.

W najbardziej pewnych okazjach handlowych pozycje mogą wzrosnąć do 12%–15%; pozycje dla okazji o średnim poziomie pewności zazwyczaj wahają się od 2% do 5%; a na rynkach bez wyraźnej przewagi często decydują się nie uczestniczyć. W przeciwieństwie do nich, tracące konta zazwyczaj wpadają w dwie skrajności. Albo obstawiają 80% środków na jedną transakcję, całkowicie polegając na szczęściu, albo rozpraszają 10 USD na czterdzieści do pięćdziesięciu rynków, myśląc, że „dywersyfikują ryzyko”. W rzeczywistości przypomina to bardziej ciągłe płacenie prowizji, sprawiając, że konto wydaje się zajęte, ale osiąga niewiele.

· Wzorzec trzeci: Hiper-skupiony handel specjalistyczny

Po podzieleniu 112 000 portfeli według kategorii rynkowych, w których uczestniczą, widać bardzo wyraźną różnicę. Kategorie te obejmują rynek krypto, wydarzenia polityczne, sportowe, pogodę, geopolitykę, rozrywkę i naukę, między innymi. Analiza wykazała:

· Portfele uczestniczące tylko w 1 do 2 kategoriach miały średni PnL na poziomie około +4200 USD;

· Portfele uczestniczące w 3 do 4 kategoriach miały średni PnL na poziomie około -380 USD;

· Portfele uczestniczące w 5 lub więcej kategoriach miały średni PnL na poziomie około -2100 USD.

Ta zależność wykazała niemal wyraźny trend liniowy. Im więcej kategorii rynkowych, tym wyższe prawdopodobieństwo straty.

Różne rynki predykcyjne opierają się na całkowicie odmiennych systemach informacyjnych. Rynek krypto jest często pod wpływem czynników takich jak stopy finansowania giełd, adresy wielorybów; rynki polityczne opierają się na danych sondażowych, przekazach oddolnych, harmonogramach kongresowych i innych informacjach; podczas gdy rynki pogodowe opierają się bardziej na modelach meteorologicznych NOAA, danych atmosferycznych i obserwacjach satelitarnych.

Dwa przypadki są szczególnie reprezentatywne. Przypadek pierwszy: Portfel A handlował tylko na rynkach predykcyjnych rozliczanych w 15 minut dla Bitcoina, nigdy nie uczestnicząc w innych typach rynków, takich jak „Czy BTC będzie powyżej określonej ceny w ciągu następnych 15 minut”. Ten adres zrealizował łącznie 502 prognozy ze wskaźnikiem wygranych 98%, gromadząc zysk około 54 000 USD. Jego przewaga była w rzeczywistości bardzo prosta: stale monitorował głębokość arkusza zleceń Binance i szybko handlował, gdy cena na Polymarket pozostawała w tyle o 10 do 30 sekund. Innymi słowy, był wielokrotnie wykorzystywany w oparciu o zaledwie kilka sekund przewagi informacyjnej.

Przypadek drugi: Portfel B uczestniczył tylko w rynkach związanych z pogodą. Strategia handlowa była również prosta: odczytywał codzienne, publicznie udostępniane dane prognoz temperatury NOAA i porównywał je z wyceną rynkową Polymarket. Jeśli cena rynkowa znacząco odbiegała od tych zoptymalizowanych przez dziesięciolecia prognoz superkomputerowych, wchodził bezpośrednio w transakcję. Tylko na rynku prognoz temperatury w Nowym Jorku ten adres osiągnął wskaźnik dokładności 94%.

Ważne jest, aby podkreślić, że te osoby nie są geniuszami. Prawdziwym kluczem jest to, że znaleźli niszową dziedzinę, którą rozumieli lepiej niż przeciętny uczestnik Polymarket, a następnie wielokrotnie wykorzystywali tę przewagę. Nie zmieniali często strategii ani nie doświadczali FOMO z powodu trendów rynkowych. Po prostu skupili się na tej samej przewadze i wykonywali tę samą logikę raz za razem.

· Wzorzec czwarty: Handel wahaniami cen, a nie wynikiem zdarzenia

Większość użytkowników Polymarket handluje w bardzo prosty sposób: kupują kontrakt i trzymają go do momentu rozstrzygnięcia zdarzenia, zyskując lub tracąc, w typowym wyniku binarnym. Jednak podejście najlepszych portfeli jest zupełnie inne. Często kupują po 0,40 USD i sprzedają bezpośrednio po 0,65 USD, gdy wiadomości lub nastroje rynkowe napędzają cenę. Nie dbają o to, czy zdarzenie faktycznie wystąpi; dopóki cena odzwierciedla nowe informacje, wykonują transakcję i wychodzą.

W zbiorze danych niektóre z najlepiej radzących sobie adresów nie mają nawet żadnych rozliczonych pozycji. Nigdy nie trzymają kontraktu do ostatecznego rozliczenia, lecz angażują się w ciągły skalping rozbieżności cenowych. Dane statystyczne pokazują, że średni czas trzymania pozycji przez najlepsze portfele wynosi zazwyczaj tylko 18 do 72 godzin, podczas gdy portfele z dolnych 50% pod względem rentowności często trzymają pozycje do rozliczenia, czasami przez tygodnie, a nawet miesiące.

Nie oznacza to, że trzymanie do rozliczenia jest zawsze błędne. Czasami, gdy osąd jest bardzo pewny, długoterminowe trzymanie jest rzeczywiście lepszą strategią. Jednak z ogólnych danych wynika, że najlepsze portfele są bardziej proaktywne i elastyczne w wykorzystaniu środków, niż większość ludzi sobie wyobraża. Nie są biernymi obstawiającymi, lecz prawdziwymi traderami.

· Wzorzec piąty: Zawsze unikaj nagłych wiadomości

Nasza intuicja zawsze podpowiadałaby nam, że najbardziej bystre fundusze powinny wchodzić na rynek jako pierwsze, gdy wystąpi nagłe zdarzenie, takie jak konflikty zbrojne, wyniki wyborów czy rezygnacja dyrektora firmy. Jednak dane pokazują, że najlepsze portfele często aktywnie unikają wchodzenia w bezpośrednim następstwie najświeższych wiadomości. Zazwyczaj czekają, aż emocjonalne fundusze wejdą na rynek jako pierwsze, powodując znaczące wahania cen w krótkim czasie. Następnie zaczynają handlować, gdy nastroje rynkowe stopniowo się stabilizują.

Z całego zbioru danych wyłania się bardzo wyraźny wzorzec: najlepsze okazje handlowe często pojawiają się, zanim rynek zauważy zdarzenie lub po tym, jak nastroje rynkowe zareagowały przesadnie. Kiedy wszyscy dyskutują o tym samym, jest to często najgorszy moment na wejście. W tym momencie cena rynkowa jest zazwyczaj wysoce efektywna, a jakakolwiek przewaga, jaką można zyskać, jest minimalna.

Pięć zaleceń operacyjnych

· Wybierz ścieżkę i skup się długoterminowo

Niezależnie od tego, czy chodzi o krypto, politykę, pogodę czy sport, wszystko jest dozwolone, ale musisz wybrać dziedzinę, którą znasz najlepiej. Handluj tylko na tym typie rynku przez co najmniej trzy miesiące. Bez wyjątków i nie uczestnicz w innych gorących wydarzeniach pod wpływem impulsu. Nawet „przypadkowe obstawianie wyborów” może łatwo zburzyć twój pierwotny system oceny.

· Rejestruj każdą prognozę

Przed każdą transakcją zapisuj kluczowe punkty danych, w tym ocenione prawdopodobieństwo, aktualną cenę rynkową, oczekiwaną przewagę i planowaną wielkość pozycji. Przejrzyj te notatki po zgromadzeniu ponad 50 transakcji. Na przykład, jeśli niektóre prognozy zostały oznaczone jako 70% prawdopodobieństwa, sprawdź, czy rzeczywisty wskaźnik trafień jest rzeczywiście bliski 70%. Jeśli występuje znaczne odchylenie, wskazuje to na błąd w ocenie prawdopodobieństwa, który wymaga kalibracji przed zwiększeniem wielkości pozycji.

· Celuj w wielkość pozycji bliską ćwiartce kryterium Kelly'ego

Oblicz teoretyczną wielkość pozycji w oparciu o kryterium Kelly'ego, a następnie użyj jednej czwartej tej wartości jako swojej rzeczywistej pozycji. Ta liczba może wydawać się mała, ale jest kluczowa dla kontroli ryzyka. Nadmierna dźwignia finansowa zazwyczaj prowadzi do jednego wyniku — wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego (margin call).

· Handluj tylko wtedy, gdy przewaga jest wystarczająco wyraźna

Jeśli oczekiwana przewaga jest poniżej 8% do 10%, odejdź. Nawet jeśli okazja wydaje się kusząca, ćwicz sztukę cierpliwości. Portfele, które w danych radzą sobie najlepiej, zazwyczaj wykonują tylko 2 do 3 transakcji na kategorię rynkową tygodniowo. Jakość transakcji znacznie przewyższa ilość.

· Utrzymuj rejestry i konsekwentnie dokonuj przeglądu

Stwórz kompleksowy dziennik handlowy, dokumentując każdą transakcję, jej wynik i wszelkie napotkane problemy. Portfele z stale poprawiającymi się wynikami długoterminowymi niemal systematycznie analizują swoje błędy; z drugiej strony, konta stojące w miejscu lub stale tracące często popełniają te same błędy i przypisują wyniki pechowi.

Link do oryginalnego artykułu