Obserwacje z ETHDenver 2026: Liczba wydarzeń towarzyszących spadła o połowę, boom na AI i twórcy poszukujący nowych paradygmatów

Autor | kyle Wu w serwisie Blockchain

Liczba wydarzeń towarzyszących spadła o połowę

Zacznijmy od najbardziej bezpośrednich danych: liczba wydarzeń towarzyszących w tym roku wyraźnie spadła o połowę. Według statystyk Luma, w porównaniu do 668 wydarzeń w 2025 roku, w tym roku podczas trwania konferencji (18.02.2026–21.02.2026) odbyło się ich tylko około 215, co stanowi spadek o 68%.

Przyczyn tego stanu rzeczy jest kilka. Z jednej strony jest to sam cykl koniunkturalny branży, z drugiej zaś termin konferencji przypada blisko Chińskiego Nowego Roku, co nie jest korzystne dla azjatyckich zespołów projektowych i uczestników. Dodatkowo, niektóre wydarzenia zewnętrzne odciągają uwagę branży, jak np. forum WLFI w Mar-a-Lago, które przyciągnęło część weteranów i kluczowych praktyków.

Dlatego, choć uczestnicy wciąż mogą odczuć, że wielu północnoamerykańskich przedstawicieli Web3 gromadzi się na ETH Denver, zauważalnie mniej osób przyjeżdża spoza Stanów Zjednoczonych, a ogólny wpływ konferencji na otoczenie osłabł.

Z perspektywy aktywności poszczególnych ekosystemów widać również, że branża weszła w fazę kładącą nacisk na efektywność i oszczędności.

Monad i X Layer mają silną pozycję; ci pierwsi zorganizowali trzy wydarzenia, podczas gdy drudzy sponsorowali główną scenę (zespół uczestniczył jednak tylko w pierwszym dniu wystawy); Aptos i Sui również miały pewną ekspozycję; Solana zorganizowała tylko jedno wydarzenie, które było niewielkie, ale wysokiej jakości. Ogólnie rzecz biorąc, wiele ekosystemów publicznych blockchainów wyraźnie nie stosuje już strategii organizowania licznych wydarzeń w celu maksymalizacji obecności, lecz ogranicza się do kilku spotkań, by zaznaczyć swoją obecność, stawiając na opłacalność.

AI jest wszędzie

Jedną z największych zmian tym razem jest to, że AI jest niemal wszędzie.

Oprócz głównej sceny, ETH Denver podzieliło główną halę na pięć stref—ETHERSpace (Aplikacje i Własność Użytkownika), Devtopia (Infrastruktura i Narzędzia Deweloperskie), New France Village (Finanse / Zgodność / Instytucjonalizacja), Futurllama (AI / DePIN i inne najnowsze trendy) oraz Prosperity (Prywatność, Dobra Publiczne i Społeczność). Po trzech dniach zwiedzania wystawy, to Futurllama cieszyła się największym ruchem.

W głównym obiekcie odbył się również szczyt Claws Out poświęcony popularnemu ostatnio „homarowi” OpenClaw, a także mały roadshow skierowany do założycieli projektów AI; poza obiektem odbył się Open AGI Summit organizowany przez Sentient, który skalą i frekwencją przewyższał nawet niektóre obszary głównej hali. Tegoroczne ETH Denver przypomina mniej tradycyjną konferencję branży krypto, a bardziej wystawę łączącą AI × Crypto.

Zmieniły się nawet formy prezentacji projektów. Widząc roboty i ramiona mechaniczne na wystawie, można odnieść wrażenie: „Czy ja wszedłem na targi CES?”. Projekty takie jak PrismaX i Gensyn, skupiające się na inteligencji ucieleśnionej, miały niezależne stoiska. Ponadto wiele projektów wciąż nosi etykietę Web3, ale ich główne narracje nie koncentrują się już wyłącznie na publicznych blockchainach, DeFi i infrastrukturze portfeli; zamiast tego zmierzają w stronę obszarów takich jak agenci i chatboty, które są bliższe warstwie aplikacji produktów AI.

Menedżer strategiczny z jednej z giełd stwierdził, że na tej konferencji nie skupiał się na dojrzałych projektach, lecz na bardzo wczesnych kierunkach, które dopiero nabierają kształtu. Odnośnie AI + Crypto podkreślił, że nie szuka projektów, które natychmiast generują przychody, ale sprawdza, czy połączenie AI i Crypto doprowadzi do nowych relacji produkcyjnych, nowych metod dystrybucji, nowych przepływów pracy i nowych mechanizmów współpracy on-chain.

Podzielił się ze mną również wewnętrzną oceną strategiczną kadry zarządzającej ich firmy: wszyscy założyli już, że AI przyniesie znaczną poprawę produktywności, ale w przestrzeni Web3 tym, w co naprawdę warto inwestować, nie są tzw. duże modele, lecz to, czy technologię AI można wdrożyć w giełdy, aby poprawić obecne doświadczenia użytkownika. Obecnie rozwijają duży model językowy wbudowany w giełdę, który dostarcza rekomendacje handlowe w oparciu o wiadomości rynkowe w czasie rzeczywistym i umożliwia bezpośredni handel powiązanymi produktami w oknie czatu.

ETH Denver pozostaje zorientowane na twórców

Choć AI stało się najgorętszym tematem, jedną rzeczą, która nie zmieniła się w ETH Denver, jest to, że pozostaje ono jedną z najsilniejszych konferencji krypto zorientowanych na twórców (builderów).

Widać to w agendzie. Ostatniego dnia, poza ceremonią zamknięcia, cały czas wystawowy był poświęcony hackathonom i warsztatom dla twórców (Builder Workshops), a wydarzenia towarzyszące dla publicznych blockchainów, takich jak Base, również były zorganizowane wokół deweloperów.

Warto wspomnieć, że Base zaprezentowało podczas konferencji mały produkt o nazwie Braindate. Base specjalnie wydzieliło w swojej przestrzeni wystawowej obszar do spotkań i rozmów. Jednak w przeciwieństwie do tradycyjnych stref luźnych rozmów, na Braindate można dołączyć do ciekawych grup lub stworzyć własną, aby przyciągnąć podobnie myślących partnerów do dyskusji.

Wewnątrz obiektu ta atmosfera jest jeszcze bardziej wyczuwalna: w porównaniu do dyskusji o trendach rynkowych, ludzie przyjeżdżający na ETH Denver bardziej skupiają się na pytaniu: „Co ostatnio budujesz?”. Zwłaszcza studenci-twórcy bardziej przejmują się tym, „czy to da się zbudować?” i „czy ten produkt jest interesujący?”, niż krótkoterminowymi wahaniami rynku. Dzięki temu, mimo ogólnego skurczenia się skali ETH Denver, nie zmieniło się ono całkowicie w konferencję, która dyskutuje tylko o narracjach, nie mówiąc o produktach. Przynajmniej tutaj prawdziwi twórcy pozostają w centrum.

Najlepszym ucieleśnieniem tego ducha jest wciąż hackathon BUIDLathon, w którym w tym roku widać wyraźną zmianę: cały projekt zawodów został przesunięty w czasie.

Według opinii uczestników, BUIDLathon wprowadził fazę Online Hacking, w której konkretne tematy są komunikowane z tygodniowym wyprzedzeniem, odchodząc od tradycyjnego rytmu „zacznij pracę dopiero po przyjeździe na miejsce”.

To całkiem interesująca innowacja. Lepiej wpisuje się w obecne metody pracy wielu twórców i ułatwia poprawę wskaźników ukończenia projektów. Oznacza to jednak również, że czas komunikacji osobistej został skrócony z ubiegłorocznych 8 dni do 4, a wiele prac przygotowawczych musi zostać wykonanych wcześniej. Wydarzenie offline nie jest już punktem wyjścia dla budowania, a raczej przypomina końcowe, skondensowane podsumowanie projektu.

Zmiany w formacie zawodów mogą odzwierciedlać jedynie zmianę preferencji organizatorów, ale zmiany w puli nagród wyraźnie pokazują, w jakim cyklu znajduje się branża.

Po przeprowadzeniu wywiadów z kilkoma uczestnikami, wszyscy narzekali, że liczba sponsorów i ich poziom zaangażowania w tym roku były znacznie niższe niż w latach poprzednich. Zeszłoroczna łączna pula nagród osiągnęła 1,03 miliona dolarów, podczas gdy w tym roku skurczyła się do 132 000 dolarów. Budżety sponsorów są bardziej skoncentrowane i skłaniają się ku kierunkom, na których najbardziej im zależy: AI.

Jeden z uczestników wspomniał, że zwycięski projekt w hackathonie miał chwyt w postaci „dziewczyny AI”. Użytkownicy mogą dawać napiwki dziewczynie AI za pomocą kryptowaluty i poprzez częstsze interakcje z napiwkami ustanowić rodzaj mechanizmu zachęt behawioralnych, aby zbliżyć „dwoje” do siebie. Ten mechanizm napiwków brzmi trochę jak mem, ale nagroda dla projektu podkreśla również problem: sędziowie nie ograniczają się już do patrzenia na połączenie AI + Crypto z perspektywy portfeli, rozliczeń i innych silnych scenariuszy Web3; bardziej interesuje ich, aby projekty nakreślały scenariusze użycia, które są bliższe zwykłym, głównym użytkownikom.

Przeprowadziłem również wywiad z Justinem, uczestnikiem hackathonu, który zdobył trzecie miejsce w nagrodzie sponsorskiej Base. Jego projekt to otwarty protokół mający na celu monetyzację reklam agentów AI.

Założenie stojące za tym projektem jest takie, że wiele produktów AI, które w przyszłości będą swobodnie dostępne dla publiczności, może wymagać osiągnięcia zrównoważonej monetyzacji poprzez reklamy, a nie subskrypcje. Reklamodawcy płacą za zadania promocyjne, a agenci AI dystrybuują rekomendacje w oparciu o kontekst użytkownika, napędzając konwersje i zarabiając po zakończeniu zadania.

Jednak największym wyzwaniem jest udowodnienie, że AI rzeczywiście wykonało zadanie reklamowe.

Rozwiązaniem Justina jest wprowadzenie walidatorów on-chain do weryfikacji wyników reklamowych. W tym demo hackathonowym weryfikował on głównie weryfikowalne zachowania, takie jak zakupy on-chain: dopiero gdy odpowiednie wyniki dostawy zostaną potwierdzone jako faktycznie zaistniałe przez walidatorów, protokół uruchomi rozliczenie, a budżet reklamodawcy zostanie faktycznie wypłacony agentowi, który wykonał zadanie. W tym sensie projekt ten nie jest tylko produktem typu „AI przyjmujące reklamy”, ale próbuje zbudować infrastrukturę do weryfikacji i rozliczeń na przyszłym rynku reklamy natywnej dla AI.

Innym godnym uwagi punktem tego hackathonu jest różnorodność uczestników.

Wśród osób na miejscu byli zarówno studenci, jak i doświadczeni twórcy; byli tam ludzie z głębokim doświadczeniem i dojrzałym zrozumieniem branży, jak i twórcy z nowymi i interesującymi podejściami. Wśród uczestniczących projektów, oprócz kierunków związanych z AI i DeFi, pojawiły się również ciekawe projekty GameFi.

Hackathon ETH Denver nie stał się grą wyłącznie dla środowiska krypto. Wciąż można wyczuć wielu nowicjuszy, którzy niekoniecznie dźwigają ciężar pracy nad projektami związanymi z tradycyjnymi scenariuszami użycia krypto; zamiast tego są bardziej skłonni do naturalnego łączenia AI, gier, reklamy, interakcji społecznych i innych scenariuszy z technologią on-chain.

Nieco prowizoryczny proces sędziowania

Oczywiście ten hackathon jest daleki od ideału, a proces sędziowania wydaje się nieco „prowizoryczny”.

Uczestnicy zgłaszali, że proces sędziowania był podzielony na ścieżkę główną i ścieżkę sponsorską. Ścieżka główna była stosunkowo jasna: uczestnicy ustawiali się w kolejce od 9 rano, zazwyczaj stając przed 2-3 sędziami, a cały proces prezentacji i demonstracji nie był szczególnie napięty. Problemem jest jednak to, że czas prezentacji wynosi tylko pięć minut, co oznacza, że sędziowie naturalnie skłaniają się ku zespołom, które potrafią jasno wyjaśnić swoje projekty i zademonstrować je w bardzo krótkim czasie. Pod presją czasu posiadanie mocnych puent i zapadających w pamięć punktów często liczy się bardziej niż techniczne dopracowanie, a nawet błędy nie wpływają na szanse na wygraną.

Po ukończeniu ścieżki głównej zespoły musiały również kontynuować ścieżkę sponsorską, aby ponownie zaprezentować swoje projekty sponsorom, takim jak Base. Ten etap był stosunkowo bardziej chaotyczny, z niejasnym zarządzaniem kolejnością przybycia, co sprawdzało osąd i wykonanie zespołów na miejscu.

Rynki predykcyjne

Poza AI, innym tematem z tej konferencji, o którym moim zdaniem warto wspomnieć osobno, są rynki predykcyjne.

Na Frontier Markets organizowanym przez Monad usłyszałem kilka kluczowych punktów dyskusji podzielonych przez gości, które wywarły na mnie głębokie wrażenie. Po pierwsze, uważają oni, że największą barierą dla rynków predykcyjnych pozostaje płynność. Po drugie, ponieważ każdy rynek ma czas zakończenia, płynność stale migruje, co utrudnia rozliczanie długoterminowe, jak w przypadku kontraktów terminowych typu perpetual. Ponadto, sposób przyciągnięcia dostawców płynności do rynków niszowych (long-tail) pozostaje trudnym problemem.

Jednocześnie rynki predykcyjne mają wyraźne różnice w stosunku do tradycyjnego handlu. Tradycyjny handel ma tendencję do stopniowych wahań, ale rynki predykcyjne często mogą spaść do zera w pewnym momencie, co komplikuje projektowanie dźwigni finansowej, strategie animatorów rynku i zarządzanie ryzykiem, co sprawia, że wielu tradycyjnych dużych animatorów rynku waha się przed wejściem.

Jednak rynki predykcyjne mają również swoje osobliwości: wiele popularnych rynków naturalnie rodzi dostawców płynności składających się głównie z inwestorów detalicznych. Innymi słowy, kluczem w tej przestrzeni może nie być tylko „stworzenie kolejnej platformy predykcyjnej”, ale raczej to, kto potrafi stale tworzyć wystarczająco atrakcyjne rynki dla uczestnictwa detalicznego i reorganizować płynność wokół tych rynków, aby poprawić doświadczenia użytkownika.

Odporność krypto

Gdybym miał podsumować tegoroczne ETH Denver, powiedziałbym: odzwierciedla ono niezliczone doświadczenia branży podczas rynku niedźwiedzia i fazy przejściowej. To nie jest etap, w którym istnieją jasne gorące tematy, a wszyscy szybko podążają za popularnymi narracjami. Ekscytacja zmalała, gorączka w środowisku krypto osłabła, a tzw. „piękno hossy” jest również mniej obecne. Jednak jednocześnie wciąż istnieje grupa twórców poważnie badających rynek, niektórzy inwestorzy wciąż przyglądają się bardzo wczesnym projektom o znaczącym potencjale, a niektóre projekty, choć nie są idealne i wciąż mają błędy, zaczęły już ujawniać wykonalne modele biznesowe i zarysy kolejnego etapu przestrzeni krypto.