Lily Liu, przewodnicząca Fundacji Solana, krzyknęła "Nie trać czasu na kryptowaluty", czy przemysł kryptowalutowy naprawdę umarł?

Autor: Chloe, ChainCatcher

Peter Steinberger, założyciel projektu open-source OpenClaw, odpowiedział na pytanie użytkownika na X wczoraj, "Jaką radę masz dla młodych ludzi w ich dwudziestce?" Jego odpowiedź brzmiała tylko jedno zdanie: "nie trać czasu na kryptowaluty." Ten tweet został następnie retweetowany przez Lily Liu, przewodniczącą Fundacji Solana, która również opublikowała dokładnie to samo zdanie.

Oba tweety łącznie zdobyły ponad milion wyświetleń, a sekcja komentarzy szybko wypełniła się sceptycyzmem. Czy Lily Liu naprawdę robi sarkastyczną ripostę? Czy to oznacza, że przemysł kryptowalutowy jest na skraju wyginięcia?

Steinberger ma powody do swojej pogardy dla przemysłu, ale co z Lily?

OpenClaw, który wcześniej był znany jako Clawdbot i Moltbot, oficjalnie zadebiutował pod swoją obecną nazwą 30 stycznia tego roku. Projekt zdobył już ponad 200 000 gwiazdek na GitHubie, stając się rzadkim zjawiskiem w społeczności open-source.

Po tym, jak projekt stał się wirusowy, pojawiło się wiele hałasu niezwiązanego z rozwojem technicznym, a spekulanci zalali społeczność, domagając się emisji tokenów, próbując skapitalizować popularność projektu. W rezultacie Steinberger rozwinął silną awersję do przemysłu kryptowalutowego. Nawet wprowadził całkowity zakaz na Discordzie, gdzie jakiekolwiek wzmianki o "kryptowalutach" lub "bitcoinie" prowadziłyby do natychmiastowych banów (bez względu na to, czy to była promocja, spam, czy czysta dyskusja techniczna).

Według CoinDesk, tło i przyczyna zakazu wynikały z stycznia, kiedy projekt wciąż nazywał się Clawdbot i zdecydował się na rebranding z powodu ostrzeżenia o znaku towarowym od Anthropic. W krótkim oknie kilku sekund między wydaniem starego konta GitHub/X a zarejestrowaniem nowego, ktoś natychmiast przejął konto i uruchomił fałszywy token $CLAWD na Solanie.

Kapitalizacja rynkowa fałszywego tokena wzrosła do 16 milionów dolarów w ciągu kilku godzin, a po tym, jak Steinberger publicznie to zaprzeczył, spadła o ponad 90%, pozostawiając spóźnionych inwestorów z znacznymi stratami. Następnie był nękany przez ofiary, co skłoniło go do publicznego stwierdzenia: "Proszę społeczności kryptowalutowej, przestańcie mnie nękać." Nigdy nie wydam tokena; każdy, kto nazywa mnie posiadaczem tokena, to oszustwo!"

W tym kontekście jego stwierdzenie o nie marnowaniu czasu na kryptowaluty jest bezpośrednią odpowiedzią na trwające nękanie, z wyraźnym celem, i nie jest ogólnym zaprzeczeniem kryptowalut jako technologii czy klasy aktywów.

Sytuacja Lily jest całkowicie inna. W obliczu wzmożonej uwagi rynku na oryginalny post Steinbergera, zdecydowała się nie tylko na retweet, ale także na osobiste powtórzenie tego samego zdania. Zewnętrzne interpretacje w przybliżeniu dzielą się na dwie kategorie: jedna postrzega to jako pesymistyczny sygnał dotyczący obecnego stanu branży; druga uważa, że samo stwierdzenie jest ironiczne, wskazując na konkretne wzorce zachowań w branży kryptowalutowej, a nie na branżę jako całość.

Jednak niezależnie od prawdziwego zamiaru Lily, reakcja rynku na jej stwierdzenie była w dużej mierze negatywna. Kilku przedstawicieli branży publicznie ją skrytykowało, argumentując, że ten ruch jest wyraźnie sprzeczny z jej tożsamością i obowiązkami. "Jako przewodnicząca fundacji, to jakby mówić posiadaczom, że to, na co stawiają, nie ma wartości. Niezależnie od tego, czy to żart, czy nie, ten sygnał sam w sobie jest bardzo zły."

Jednak należy zauważyć, że w obecnej narracji branżowej szybkie wydawanie tokenów, tworzenie krótkoterminowych efektów majątkowych i brak znaczącego rozwoju technologicznego od dawna są kluczowymi kwestiami omawianymi w branży. Długoterminowy deficyt tego ekosystemu przyspieszył odpływ kapitału i talentów, przy czym AI jest głównym beneficjentem tych zasobów.

Gdy kapitał i talenty uciekają, dokąd zmierza branża kryptowalutowa?

Znany inwestor Stanley Druckenmiller wspomniał w wywiadzie z Morgan Stanley, że zainteresowanie młodszej generacji przesuwa się z kryptowalut w kierunku sztucznej inteligencji.

To jest zgodne z obecnym zjawiskiem w branży kryptowalutowej, gdzie znaczna liczba talentów technicznych i kapitału venture capital na wczesnym etapie koncentruje się w kierunku AI, a narracyjny entuzjazm na rynku kryptowalut spadł do punktu zamarznięcia.

Po dokładnym rozważeniu, obecna branża AI wciąż znajduje się na wczesnym etapie rozwoju infrastruktury i rozszerzania zdolności technologicznych, charakteryzując się głównie tworzeniem wartości. Dywidendy technologiczne jeszcze nie zostały w pełni uwolnione, okno przedsiębiorcze pozostaje otwarte, a oczekiwania zwrotu dla wczesnych uczestników są stosunkowo jasne. Przepływ młodych talentów w tym kierunku jest racjonalną odpowiedzią na rzeczywiste możliwości, a nie aktywnym porzuceniem kryptowalut.

Historycznie rozwój mobilnego internetu również przeszedł przez podobną ewolucję fazową. W późniejszych etapach cyklu tworzenia wartości, gdy dywidendy technologiczne stają się nasycone, a konkurencja rynkowa kompresuje zwroty przedsiębiorcze, kapitał i uwaga zaczynają szukać nowych ujść. Skoncentrowana eksplozja rynku kryptowalut w 2017 roku zbiegła się z fazą dojrzałości mobilnego internetu, co w pewnym stopniu potwierdza, że inicjacja cyklu redystrybucji wartości często towarzyszy nowym klasom aktywów absorbującym nadmiar kapitału.

Czy cykl rozwoju AI podąży podobną ścieżką, pozostaje do zobaczenia. Jednak jeśli weźmiemy to jako punkt odniesienia, gdy homogeniczna konkurencja na rynku AI zacznie obniżać ogólne zwroty przedsiębiorcze, a uwaga rynku zacznie odchodzić od AI, cykl redystrybucji wartości naprawdę się zacznie. Na tym etapie rynek kryptowalut, z niższymi progami aktywów i wyższą płynnością, nadal będzie atrakcyjny dla młodszej generacji z ograniczoną akumulacją kapitału i nie zostanie na stałe pominięty z powodu dzisiejszego krótkoterminowego przesunięcia uwagi.

Dla branży kryptowalut proces dojrzewania każdej nowo powstającej branży nie może pominąć tego etapu: utrata uwagi, korekty wyceny i oczyszczanie projektów spekulacyjnych to wszystko składniki cyklu branżowego, a nie jego koniec.

Przypływy rosną i opadają; to norma. To, co naprawdę zasługuje na uwagę, to to, co pozostaje po niskim przypływie.