Założyciel Mask odpowiada na przejęcie Lens: przyszłość kryptowalut to słabe finanse i silne aspekty społecznościowe

W oczach większości ludzi sektor zdecentralizowanych sieci społecznościowych wydaje się być skompromitowany. Projekty, które kilka lat temu zebrały dziesiątki milionów dolarów, nie poczyniły żadnych postępów, nawet flagowy Farcaster ogłosił zwrot w stronę portfela krypto, a Nostr, ulubieniec założyciela Twittera Jacka Dorseya, nie ma już żadnych użytkowników. Wszyscy coraz bardziej koncentrują się na platformach takich jak X i Threads.

Na tym tle ogłoszenie przez Mask Network przejęcia Lens Protocol wydaje się wyjątkowo rzadkie.

Lens to kolejny produkt Staniego, założyciela lidera DeFi, Aave, który oficjalnie deklaruje 110 000 aktywnych użytkowników. Strona przejmująca, Mask Network, ma duży udział w dziedzinie społecznościowej, wcześniej przejmując drugi co do wielkości serwer zdecentralizowanej sieci społecznościowej Mastodon, a także rozwijając Firefly, największego klienta zewnętrznego w dziedzinie zdecentralizowanych sieci społecznościowych.

W odniesieniu do tego „przejęcia”, BlockBeats i założyciel Mask, Suji Yan, omówili swoje poglądy na wybór Lens i przyszłość produktów społecznościowych.

Q: Czy możesz ujawnić szczegóły tego przejęcia, biorąc pod uwagę, że Lens Protocol otrzymał wcześniej finansowanie?

Suji Yan: Ściśle mówiąc, nie jest to uważane za przejęcie, ale używanie tego terminu ułatwia zrozumienie, choć sytuacja jest bardziej złożona. Obie strony długo dyskutowały o tym terminie i ostatecznie wybraliśmy „steward”, co bardziej przypomina rolę przywódczą.

Q: Czy Stani (założyciel Lens) nadal będzie częścią zespołu?

Suji Yan: Będzie bardziej skoncentrowany na biznesie DeFi w Aave i będzie pełnił funkcję doradcy w Lens.

Q: Największym pytaniem wielu osób jest, dlaczego przejąć Lens, ponieważ w umysłach większości ludzi projekt Lens prawie nie istnieje, a nawet tak zwane zdecentralizowane sieci społecznościowe znikają, Farcaster również przechodzi transformację, a Vitalik wydaje się używać go rzadziej.

Suji Yan: Patrząc na to z perspektywy porażki, osobiście uważam, że narracja Web3 zawiodła. Weźmy na przykład Facebooka. Wszyscy wiedzą, że wydali dużo pieniędzy na AI, ale w tamtym czasie ich wydatki na Web3 nie były mniejsze niż teraz na AI. did-4610">Zrobili stablecoin, Librę, NFT, did, portfele – wszystkie te rzeczy zostały faktycznie w pełni wykonane przez Facebooka w tamtym czasie, ale ostatecznie wszystko wycięli, nie pozostawiając żadnych produktów.

Głównym porównaniem Lens jest Farcaster. Badaliśmy oba za pomocą różnych algorytmów, oba mają ponad milion użytkowników. Lens ma nieco lepsze dane, ale moim zdaniem oba są dość słabe. Przez „dość słabe” nie mam na myśli tylko Lens; wiele dużych produktów typu portfel krypto ma bardzo słabą jakość danych.

Nadal twierdzę, że produkty społecznościowe powinny mieć słabe atrybuty finansowe, ale silne atrybuty społecznościowe, nie całkowicie pozbawione aspektów finansowych, ale powinny one być słabe. To jest nadzieja na przyszłość kryptowalut. Mask jest również inwestorem w Lens. Bardzo dobrze znam Staniego i wiem, jakim jest człowiekiem. Lens nie ma również żadnych tajnych umów z żadnymi głównymi platformami, dlatego wybrałem Lens.

Ten sektor odnotował wiele finansowań, a także pewne zyski. W tamtym czasie Friend Tech miał dziesiątki milionów dolarów przychodów z samych gas fees, ale ostatecznie chcieli sprzedać się komuś innemu za 1 milion dolarów. Farcaster również sprzedał stare udziały. Czuję, że te pieniądze nie trafiły w odpowiednie ręce.

Q: Jakie są konkretne plany dotyczące Lens w przyszłości?

Suji Yan: Jest bardzo niewiele produktów społecznościowych, które są obecnie aktywne, a jeszcze mniej ma lekkie podejście finansowe. Na przykład Base tworzy Creator Coins, co jest całkowicie błędne. Dawno temu projekty takie jak Rally i Whale, które zamieniały tweety w NFT dla szumu, były porażkami. Więc te produkty już pokazały nam, jakich ścieżek nie wybierać, pomagając nam zawęzić potencjalnie poprawne ścieżki. Nadal nie jesteśmy pewni, które ścieżki są właściwe, ale teraz wiemy, które nie są.

Jeśli chodzi o produkt, przede wszystkim jesteśmy bardzo otwarci. Podam przykład z Twittera. Twitter kiedyś miał 140 znaków, potem stało się 280 znaków, ponieważ musiał obsługiwać język japoński. Dlaczego obsługiwać japoński? Ponieważ poza Stanami Zjednoczonymi największa baza użytkowników Twittera znajduje się w Japonii. My będziemy tacy sami, otwarci na opcje takie jak obsługa wielu łańcuchów, wielu języków i rynków predykcyjnych.

Po drugie, nie możemy odejść od korzeni danych Web2. Nie pochodzimy z generacji natywnej Web3. Nawet teraz, osoby w wieku nastoletnim są częścią ery Web3; ci przed nimi w większości mają swoje dane w Web2, albo mogą nawet nie być online; ich dane są w telefonach, radiach, Weibo, Renren, Twitterze i WhatsAppie. Więc proszenie tych ludzi o bezpośrednie przyjęcie Web3 nie jest możliwe; dlatego zrobimy mapowanie danych Web2. Ta transformacja faktycznie trwa już od jakiegoś czasu. Nie wymaga ona koniecznie bezpośredniej autoryzacji, a raczej zrozumienia i integracji.

Na koniec wierzę, że jesteśmy zespołem zdolnym do tworzenia świetnych produktów, w przeciwieństwie do tych firm, które zebrały dużo pieniędzy, ale nadal mają słabą jakość produktów.

Q: Twitter niedawno przeprowadził serię reform na swojej platformie. Jaki jest twój pogląd? Wydaje się, że odchodzi od kierunku lekkich finansów.

Suji Yan: Nie znam Nikity Biera, ale jeśli chodzi o aktualizacje Twittera, moim obecnym zrozumieniem jest to, że jego taktyka jest bardzo skuteczna, ale strategia zawiodła. Smart tagi są fajne, ale kwestia strategiczna to na przykład, z czyjego portfela korzystasz, Twitter złożył wnioski o licencje na przesyłanie pieniędzy w ponad 50 stanach, jak to rozwiążesz? Osobiście nie do końca rozumiem jego myślenie o kierunku.

Q: Czy są jakieś oczekiwania dotyczące emisji tokenów dla Lens w ostatnim czasie?

Suji Yan: Nie ma jasnych oczekiwań dotyczących emisji tokenów. Nie chcę też, aby użytkownicy wchodzili w interakcje tylko po to, by farmić nagrody. Nie zachęcamy do zachowań typu rug-pull; zachęcamy do autentycznej interakcji społecznej.