Stablecoiny odchodzą od kryptowalut, stając się infrastrukturą nowej generacji dla globalnych płatności.

Autor: Prathik Desai

Opracowanie: Blokuj jednorożca

Wprowadzenie

Wszyscy zgadzają się, że stablecoiny przeżywają rozkwit. Ich podaż w obiegu wzrosła ponad dwukrotnie, a skorygowany wolumen obrotu wzrósł ponad dwukrotnie. Wszystko to wydarzyło się w ciągu zaledwie dwóch lat. W ubiegłym miesiącu miesięczny skorygowany wolumen obrotu stablecoinami osiągnął najwyższy poziom w historii. Niektórzy podchodzą sceptycznie do tych liczb, podczas gdy społeczność kryptowalutowa na Twitterze (CT) świętuje.

Jednak same liczby nie oddają w pełni obrazu wzrostu gospodarczego. Równie istotny jest kontekst, w jakim następuje wzrost, np. kto korzysta ze stablecoinów, w jakim celu i czy zmieniają się wzorce użytkowania. Firma Allium udostępniła nam w przedsprzedaży swój najnowszy raport dotyczący infrastruktury stablecoinów, zatytułowany „Stablecoins: Powstanie nowego kanału płatności. Warto przeczytać ten raport, ponieważ zawarte w nim wykresy pokazują, że wykorzystanie stablecoinów zmienia się z umożliwiania tanich przekazów transgranicznych na wspieranie ogólnej działalności handlowej i płatności między przedsiębiorstwami.

Większość obecnych dyskusji na temat stablecoinów koncentruje się na tym, czy są one produktami finansowymi (takimi jak banki o wąskim profilu działalności, instrumenty skarbowe, instrumenty dochodowe), czy jedynie infrastrukturą płatniczą. Dyskusje na szczeblu politycznym dotyczące przyszłości stablecoinów opierają się na założeniu, że stablecoiny są przede wszystkim narzędziem finansowym. Jednak dane zawarte w raporcie sugerują coś innego. Ostatnio, handel stablecoinami coraz bardziej przypomina kanał płatniczy niż produkt oszczędnościowy.

Odzwierciedla to model rozwoju sieci Automated Clearing House (ACH): od zastąpienia papierowych czeków w rozliczeniach płacowych do stania się podstawową infrastrukturą dla ogólnego handlu, płatności B2B i płatności rachunków konsumenckich.

W dzisiejszej dogłębnej analizie połączę dane z raportu Allium dotyczącego infrastruktury stablecoinów, aby zilustrować, jak zmieniło to moje spojrzenie na kierunek rozwoju stablecoinów.

Różnicowanie prędkości

Od stycznia 2024 r. podaż stablecoinów w obiegu (obliczona poprzez odjęcie podaży niebędącej w obiegu od podaży całkowitej) wzrosła o ponad 100%. W tym samym okresie skorygowany wolumen obrotu (obliczony z wyłączeniem transakcji fikcyjnych, przepływów wewnętrznych i transferów w obie strony) wzrósł o 317%.

W każdej fazie akumulacji nowego aktywa podaż zazwyczaj rośnie szybciej niż wykorzystanie. W miarę dojrzewania aktywów wzrost wykorzystania będzie przewyższał wzrost podaży. Wynika to z faktu, że posiadacze aktywów będą częściej korzystać z tych aktywów. W tym przypadku fakt, że skorygowany wolumen obrotu stablecoinami rośnie znacznie szybciej niż podaż w obiegu, wskazuje, że stablecoiny ewoluowały z aktywów służących do przechowywania wartości w kierunku bardziej idealnego środka wymiany lub transferu wartości.

Zmiana ta znajduje również odzwierciedlenie w prędkości stablecoinów, która jest skorygowanym wolumenem obrotu podzielonym przez podaż w obiegu.

W ciągu ostatnich dwóch lat szybkość transakcji stablecoinów wzrosła z 2,6 do ponad 6 razy, co oznacza, że od stycznia obrót każdego dolara stablecoina wzrósł 2,3 razy. W porównaniu z tradycyjnymi systemami płatności widać, że stosowanie stablecoinów znacznie się rozwinęło.

Kolejnym wskaźnikiem dojrzałości wykorzystania stablecoinów jest liczba transakcji. Ma na niego minimalny wpływ duże wahania transakcji. W związku z tym, gdy tempo wzrostu liczby transakcji płatniczych przewyższa tempo wzrostu wolumenu obrotów, oznacza to spadek średniej kwoty płatności. Zjawisko to zazwyczaj sugeruje, że system płatności stopniowo się stabilizuje, a nie jest eksperymentalnym narzędziem promowanym między giełdami.

To rodzi pytanie: kto dokonuje wszystkich tych płatności i w jakim celu są one dokonywane?

Do 2025 r. kanały typu konsument-konsument (C2C) nadal będą największym kanałem, wyprzedzając kanały typu konsument-biznes (C2B), biznes-biznes (B2B) oraz biznes-konsument (B2C). Jednak tempo jego wzrostu jest najwolniejsze spośród czterech kanałów.

Spowolnienie wzrostu transakcji C2C podkreśla dojrzałość zastosowań stablecoinów, ponieważ przelewy między osobami fizycznymi są najprostszym przypadkiem użycia. Nie wymagają integracji z systemami handlowymi, narzędziami do fakturowania ani interfejsami API, a bariery związane z ich wdrożeniem są bardzo niewielkie. Każda nowa technologia płatności zazwyczaj zaczyna się w ten sposób.

Kiedy dziesięć lat temu Indie wprowadziły Unified Payments Interface (UPI), jako pierwsi dołączyli do niego użytkownicy detaliczni, głównie ze względu na zwrot gotówki i inne strategie pozyskiwania klientów. Pamiętam, że ludzie przelewali pieniądze między swoimi dwoma kontami za pomocą Google Pay (początkowo nazywanego Tez w Indiach), ponieważ oferowało ono wówczas zwrot gotówki w wysokości 1 dolara. Dopiero po wprowadzeniu komercyjnych narzędzi, raportów i dedykowanych systemów głosowych do potwierdzania płatności sklepy i sprzedawcy zaczęli się przyłączać.

Wraz z rozwojem infrastruktury komercyjne zastosowania zaczynają zdobywać większy udział w rynku. Wydaje się, że ta zmiana ma miejsce.

Szybki wzrost w sektorze C2B wskazuje, że coraz więcej użytkowników korzysta ze stablecoinów w ramach ogólnej działalności handlowej, usług abonamentowych i płatności handlowych. Tymczasem wzrost w sektorze B2B sugeruje, że kontrahenci biznesowi stosują stablecoiny do fakturowania, płatności w łańcuchu dostaw i operacji kapitałowych. Wskaźniki wzrostu dla C2B i B2B wynoszą odpowiednio 131% i 87%, przekraczając ogólny wskaźnik wzrostu płatności wynoszący 76%, co wskazuje na wzrost udziału płatności komercyjnych w całkowitej liczbie płatności.

Połączenie stale rosnącego wolumenu transakcji C2B ze średnią ceną jednostkową transakcji C2B (która spadła z 456 USD do 256 USD) sugeruje, że ludzie używają stablecoinów do płacenia za regularne zakupy, co wskazuje na pewien trend.

Chociaż modele peer-to-peer (P2P) nadal dominują pod względem bezwzględnych liczb, szybko ustępują miejsca modelom point-to-point.

Kwartalne dane dotyczące udziału w rynku sprawiają, że ta rotacja jest jeszcze bardziej widoczna.

Od momentu spadku poniżej 50% w pierwszym kwartale 2025 r. udział płatności C2C w całkowitej liczbie płatności nigdy nie przekroczył 50%.

Wydaje się, że świat wychodzi poza fazę eksperymentalnego wykorzystania stablecoinów do rzadkich transferów peer-to-peer o niskim ryzyku, przechodząc w kierunku ich ciągłego stosowania do częstych płatności.

Jednak dane pokazują inną sytuację. Kiedy po raz pierwszy zwróciłem uwagę na kwestię przyjęcia stablecoinów, jednym z głównych argumentów przemawiających za ich wprowadzeniem było to, że mogą one ułatwić realizację międzynarodowych przekazów pieniężnych i potencjalnie zrewolucjonizować model Western Union, umożliwiając pracownikom z krajów rozwiniętych wysyłanie pieniędzy do swoich rodzin. Jednak dane wskazują na inny wynik.

Obecnie około trzy czwarte transakcji płatniczych za pomocą stablecoinów odbywa się na rynku krajowym. W ciągu ostatniego roku udział transgranicznych transakcji płatniczych spadł z 44% do około 25–29%. Na poziomie regionalnym 84% transakcji płatniczych nadal odbywa się w obrębie tego samego obszaru geograficznego.

Na podstawie wszystkich naszych poprzednich wykresów jasno widać, że stablecoiny nie konkurują z SWIFT na międzynarodowym rynku rozliczeń. Zamiast tego wskaźniki B2B, w tym 74% dominacja na rynku krajowym, spadająca średnia wartość transakcji, rosnąca liczba wniosków o rozliczenia płacowe oraz rosnąca liczba wniosków o faktury, sugerują, że stablecoiny konkurują z krajowymi kanałami płatniczymi, takimi jak ACH.

Dla porównania, płatności B2B za pośrednictwem ACH wzrosły o około 10% w 2025 r., podczas gdy płatności B2B za pomocą stablecoinów wzrosły o 87% w tym samym okresie. Zdaję sobie sprawę, że nie można bezpośrednio porównać skali bezwzględnej tych dwóch walut, a ponadto należy wziąć pod uwagę wpływ niższej podstawy dla stablecoinów. Nie można jednak ignorować tej dynamiki wzrostu.

Długa droga przed nami

Przez długi czas wierzyłem, że transgraniczne przekazy pieniężne i przelewy między użytkownikami były głównymi czynnikami wpływającymi na przyjęcie stablecoinów. Wyobraź sobie, że ktoś w Azji otrzymuje dolary od krewnych z Dubaju w dzień wolny od pracy, nie płacąc 7–8% prowizji pośrednika. To naprawdę atrakcyjna perspektywa. Ta historia nadal istnieje, ale być może nie jest już tak popularna.

Uważam za interesujące, że krajowe teorie handlowe po cichu i szybko przewyższyły wszystko inne. Udział w rynku kategorii C2C od ponad roku nie osiągnął poziomu 50%, co rzadko jest poruszane w kręgach związanych z kryptowalutami. Jednak ten wskaźnik oznacza przejście stablecoinów z produktu kryptograficznego do infrastruktury finansowej, która wspiera działalność handlową między konsumentami a sprzedawcami lub między sprzedawcami.

Warto również zauważyć, że analiza wolumenu płatności przeprowadzona przez Allium opiera się na danych dotyczących portfeli, które firma ta zebrała, zidentyfikowała i oznaczyła. Chociaż analiza ta pokazuje, że wolumen płatności stanowi jedynie 2–3% całkowitego skorygowanego wolumenu obrotu stablecoinami, można to uznać jedynie za dolną granicę, ponieważ prawdopodobnie istnieje wiele portfeli, których Allium nie jest w stanie objąć.

W przyszłości będę uważnie obserwować, czy udział C2B i B2B w rynku będzie nadal rósł oraz czy tendencja spadkowa średniej wartości transakcji utrzyma się w kolejnych kwartałach. Jeśli te dwa trendy utrzymają się nawet podczas spadków na rynku kryptowalut, będzie to oznaczało, że infrastruktura płatnicza stablecoinów zaczęła oddzielać się od spekulacyjnych działań związanych z kryptowalutami.