Wkraczając w szał na stablecoiny po sześciu latach, dostrzega kształt przyszłości płatności

Oryginalny tytuł: Wkraczając w szał na stablecoiny po sześciu latach, dostrzega zalążek przyszłości płatności

Oryginalny autor: Sleepy.txt, 动察 Beating

Ten rok z pewnością zapisze się w historii finansów jako „Rok Stablecoina”, więc obecne emocje mogą być jedynie wierzchołkiem góry lodowej. Pod powierzchnią kryje się sześcioletni nurt.

W 2019 roku, kiedy projekt stablecoina Libra od Facebooka wstrząsnął tradycyjnym światem finansów niczym bomba głębinowa, Raj Parekh znajdował się w samym centrum burzy w Visa.

Jako szef działu kryptowalut w Visa, Raj był świadkiem mentalnej zmiany tego giganta tradycyjnych finansów – od wahania do zaangażowania, momentu braku konsensusu.

W tamtym czasie arogancja tradycyjnych finansów współistniała z narodzinami blockchaina. Doświadczenie Raja w Visa boleśnie obnażyło przed nim niewidzialny sufit branży. Nie chodziło o to, że instytucje finansowe nie chciały wprowadzać innowacji, ale o to, że ówczesna infrastruktura po prostu nie była w stanie obsłużyć „płatności globalnych”.

Z tym problemem założył Portal Finance, dążąc do stworzenia lepszego oprogramowania pośredniczącego (middleware) dla płatności kryptowalutowych. Jednak po obsłużeniu wielu klientów odkrył, że bez względu na to, jak zoptymalizowana była warstwa aplikacji, wąskie gardło wydajności u podstaw pozostawało nieprzekraczalną barierą.

Ostatecznie zespół Portal został przejęty przez Monad Foundation, a Raj stanął na czele ekosystemu płatności. W naszej ocenie jest on nie tylko idealnym kandydatem do oceny logiki biznesowej warstwy aplikacji stablecoinów, ale także głęboko rozumie aspekty techniczne płatności kryptowalutowych. Nikt nie nadaje się lepiej od niego do powtórzenia tego eksperymentu z wydajnością.

Niedawno rozmawialiśmy z Rajem o procesie rozwoju stablecoinów w ostatnich latach. Musimy wyjaśnić, co napędza obecny szał na stablecoiny: czy są to wykonalne granice wyznaczone przez regulacje, giganci w końcu chętni do wejścia w tę dziedzinę, czy może bardziej realistyczna księga zysków i efektywności.

Co ważniejsze, wyłania się nowy konsensus branżowy – stablecoiny to nie tylko aktywa w świecie krypto, ale mogą stać się infrastrukturą dla nowej generacji rozliczeń i transferów środków.

Pojawiają się jednak pytania: jak długo potrwa to podekscytowanie? Które narracje zostaną obalone, a które przekształcą się w długoterminowe struktury? Perspektywa Raja jest cenna, ponieważ nie jest on tylko obserwatorem, ale zawsze znajdował się w samym centrum działań.

W swojej narracji Raj określa rozwój stablecoinów jako „moment e-maila” dla walut – przyszłość, w której transfery środków są tak tanie i natychmiastowe jak wysyłanie wiadomości. Szczerze przyznaje jednak, że nie do końca jeszcze wie, co to przyniesie.

Poniżej znajduje się osobista relacja Raja, zredagowana i opublikowana po starannym rozważeniu przez Beating:

Najpierw problem, nie technologia

Gdybym miał wskazać początek tego wszystkiego, myślę, że był to rok 2019.

W tamtym czasie pracowałem w Visa, a atmosfera w całej branży finansowej była bardzo delikatna. Facebook nagle uruchomił projekt stablecoina Libra. Wcześniej większość tradycyjnych instytucji finansowych postrzegała kryptowaluty albo jako zabawkę dla geeków, albo jako narzędzie spekulacyjne. Ale Libra była inna; uświadomiła wszystkim, że jeśli nie dołączą do tej gry, mogą stracić swoje miejsce w przyszłości.

Visa była jednym z pierwszych publicznie wymienionych partnerów projektu Libra. Libra była wówczas czymś wyjątkowym; była to wczesna, zakrojona na szeroką skalę i bardzo ambitna próba, która po raz pierwszy zgromadziła wiele różnych firm wokół tematu blockchaina i krypto. Choć ostateczny wynik nie był taki, jak wszyscy początkowo oczekiwali, było to rzeczywiście bardzo znaczące wydarzenie przełomowe, które sprawiło, że wiele tradycyjnych instytucji zaczęło traktować krypto poważnie jako temat wymagający uwagi, a nie jako eksperyment na marginesie.

Oczywiście nastąpiła ogromna presja regulacyjna, a później, w październiku 2019 roku, firmy takie jak Visa, Mastercard i Stripe wycofały się.

Jednak po wydarzeniu z Librą nie tylko Visa, ale także Mastercard i inni członkowie Libry zaczęli bardziej systematycznie formalizować swoje zespoły ds. krypto. Z jednej strony miało to na celu lepsze zarządzanie partnerami i siecią relacji, a z drugiej – rzeczywiste tworzenie produktów i podniesienie tego do rangi bardziej kompleksowej strategii.

Moja kariera faktycznie rozpoczęła się na styku bezpieczeństwa sieci i płatności. W pierwszej połowie mojego pobytu w Visa zajmowałem się głównie budowaniem platformy bezpieczeństwa, która miała pomóc bankom zrozumieć i rozwiązywać problemy związane z wyciekami danych, exploitami i atakami hakerskimi, koncentrując się na zarządzaniu ryzykiem. To właśnie w trakcie tego procesu zacząłem patrzeć na blockchain z perspektywy płatności i fintechu, zawsze postrzegając go jako system płatności open-source. Najbardziej zdumiewające było to, że nigdy wcześniej nie widziałem technologii, która mogłaby sprawić, że wartość krąży globalnie 24/7 z tak dużą prędkością.

Jednocześnie wyraźnie widziałem, że infrastruktura Visa nadal opierała się na systemie bankowym, na komputerach typu mainframe, przelewach bankowych i innych stosunkowo starych stosach technologicznych. Dla mnie system open-source, który mógłby w podobny sposób „przenosić wartość”, był bardzo atrakcyjny. W tamtym czasie moja intuicja była prosta: infrastruktura, na której opierały się przyszłe systemy takie jak Visa, prawdopodobnie będzie stopniowo przepisywana przez systemy oparte na blockchainie.

Po utworzeniu zespołu Visa Crypto nie spieszyliśmy się z promowaniem technologii. Ten zespół to grupa jednych z najmądrzejszych i najbardziej praktycznych budowniczych, jakich kiedykolwiek spotkałem. Rozumieją zarówno tradycyjne finanse, jak i tradycyjny system płatności, a także mają głęboki szacunek i zrozumienie dla ekosystemu krypto. U podstaw świata krypto leży silny „atrybut społeczności”, a jeśli chcesz tu coś osiągnąć, trudno nie zrozumieć go i się w niego nie wtopić.

Ostatecznie Visa jest siecią płatniczą i musimy skupić dużo energii na tym, jak wzmocnić naszych partnerów, takich jak dostawcy usług płatniczych, banki, firmy fintech, oraz jakie problemy z wydajnością istnieją w naszym procesie rozliczeń transgranicznych.

Więc nasze podejście nie polega na tym, by najpierw promować konkretną technologię w Visa, ale raczej na tym, by najpierw zidentyfikować rzeczywiste problemy wewnątrz Visa, a następnie sprawdzić, czy blockchain może rozwiązać niektóre z nich.

Jeśli spojrzymy na łańcuch rozliczeń, pojawia się bardzo intuicyjny problem: skoro transfery środków odbywają się w trybie T+1, T+2, dlaczego nie możemy osiągnąć „rozliczenia w czasie rzeczywistym”? Jeśli rozliczenie w czasie rzeczywistym jest możliwe, co może to przynieść zespołom skarbowym i finansowym? Na przykład, jeśli bank jest zamykany o 17:00, co by było, gdyby zespół skarbowy mógł inicjować rozliczenia również w nocy? Albo na przykład, pierwotnie nie ma rozliczeń w weekendy, ale co jeśli rozliczenie byłoby możliwe siedem dni w tygodniu?

Dlatego Visa później przestawiła się na USDC. Zdecydowaliśmy się traktować go jako nowy mechanizm rozliczeniowy wewnątrz systemu Visa, w pełni zintegrowany z istniejącymi systemami Visa. Wiele osób może nie rozumieć, dlaczego Visa przeprowadzała testy rozliczeń na Ethereum. W 2020 i 2021 roku brzmiało to bardzo szalenie.

Na przykład Crypto.com jest głównym klientem Visa. W tradycyjnym procesie rozliczeniowym Crypto.com musi codziennie sprzedawać swoje aktywa krypto, konwertować je na walutę fiducjarną, a następnie przesyłać do Visa za pośrednictwem SWIFT lub ACH. Ten proces jest bardzo bolesny, zaczynając od aspektu czasu – SWIFT nie działa w czasie rzeczywistym i występuje opóźnienie T+2 lub nawet dłuższe. Aby zapewnić rozliczenie bez niewypłacalności, Crypto.com musi utrzymywać znaczną ilość zabezpieczenia w banku, znanego jako „pre-funding”.

Te pieniądze mogłyby zostać wykorzystane do generowania przychodów poprzez działalność biznesową, ale teraz leżą bezczynnie na koncie, tylko po to, by poradzić sobie z tym powolnym cyklem rozliczeniowym. Pomyśleliśmy: skoro biznes Crypto.com jest zbudowany na USDC, dlaczego nie rozliczać się bezpośrednio za pomocą USDC?

Więc zwróciliśmy się do Anchorage Digital, federalnie licencjonowanego banku aktywów cyfrowych. Zainicjowaliśmy pierwszą transakcję testową na Ethereum. Kiedy to USDC przesunęło się z adresu Crypto.com na adres Visa w Anchorage i rozliczyło się ostatecznie w ciągu kilku sekund, uczucie było naprawdę niesamowite.

Kruchość infrastruktury

Moje doświadczenie z rozliczeniami stablecoinów w Visa boleśnie uświadomiło mi jedno: infrastruktura branży jest po prostu zbyt niedojrzała.

Zawsze postrzegałem płatności i przepływy środków jako „całkowicie abstrakcyjne doświadczenie”. Na przykład, kiedy idziesz do kawiarni kupić kawę, użytkownik po prostu przeciąga kartę, kończy transakcję i otrzymuje kawę; sprzedawca otrzymuje pieniądze, to takie proste. Użytkownicy nie są świadomi, ile podstawowych kroków ma miejsce: komunikacja z twoim bankiem, interakcja z siecią, potwierdzenie transakcji, zakończenie rozliczenia... wszystko to powinno być całkowicie ukryte i niewidoczne dla użytkownika.

Więc postrzegam blockchain w ten sam sposób; jest to rzeczywiście świetna technologia rozliczeniowa, ale ostatecznie powinna być abstrahowana poprzez infrastrukturę i usługi warstwy aplikacji, pozwalając użytkownikom nie musieć rozumieć złożoności łańcucha. Dlatego zdecydowałem się odejść z Visa i założyć Portal, aby stworzyć platformę dla programistów, gdzie każda firma Fintech może zintegrować płatności stablecoinami tak łatwo, jak za pomocą API.

Prawdę mówiąc, nigdy nie przewidywałem, że Portal zostanie przejęty. Dla mnie było to bardziej poczucie misji, ponieważ postrzegam „budowanie systemu płatności open-source” jako dzieło mojego życia. W tamtym czasie czułem, że jeśli uda mi się uczynić transakcje on-chain bardziej przyjaznymi dla użytkownika i naprawdę wprowadzić systemy open-source do codziennych scenariuszy, nawet jeśli odgrywałbym bardzo małą rolę, nadal byłaby to ogromna szansa.

Nasi klienci wahają się od tradycyjnego giganta przekazów pieniężnych WorldRemit po wiele wschodzących Neobanków. Ale w miarę jak nasza działalność się pogłębiała, znaleźliśmy się w pętli.

Można zapytać, dlaczego zdecydowaliśmy się budować infrastrukturę w tamtym czasie, zamiast rozwijać aplikacje, zwłaszcza gdy wielu teraz narzeka, że „zbudowano zbyt wiele infrastruktury, a za mało aplikacji”. Myślę, że wynika to z kwestii cyklicznej. Generalnie lepsza infrastruktura pojawia się pierwsza, co następnie sprzyja nowym aplikacjom; gdy pojawiają się nowe aplikacje, one z kolei napędzają kolejną rundę nowej infrastruktury. To jest cykl „od aplikacji do infrastruktury”.

Wtedy widzieliśmy, że warstwa infrastruktury nie jest wystarczająco dojrzała, więc czułem, że rozpoczęcie od infrastruktury jest bardziej logiczne. Naszym celem było prowadzenie dwóch równoległych ścieżek: z jednej strony współpraca z dużymi aplikacjami, które mają już dystrybucję, ekosystem i wolumen transakcji, a z drugiej strony sprawienie, by firmy na wczesnym etapie rozwoju i programiści mogli bardzo łatwo zacząć.

W dążeniu do wydajności Portal wspierał różne łańcuchy, takie jak Solana, Polygon i Tron. Ale po wszystkim wracamy do tego samego wniosku: efekt sieciowy EVM (Ethereum Virtual Machine) jest zbyt silny; programiści są tutaj, podobnie jak płynność.

To stwarza paradoks: ekosystem EVM jest najsilniejszy, ale jest zbyt wolny i drogi; podczas gdy inne łańcuchy są szybsze, ich ekosystem jest rozdrobniony. W tamtym czasie myśleliśmy: co by było, gdyby pewnego dnia pojawił się system, który jest nie tylko kompatybilny ze standardem EVM, ale także zdolny do wysokiej wydajności i finalizacji w czasie poniżej sekundy – to byłaby ostateczna odpowiedź dla płatności. Więc w lipcu tego roku przyjęliśmy przejęcie Portalu przez Monad Foundation, a ja zacząłem nadzorować biznes płatniczy w Monad.

Wiele osób pyta mnie, czy publiczny łańcuch nie jest już teraz przesycony? Dlaczego potrzebujemy nowego łańcucha? Być może to pytanie samo w sobie jest błędne, nie chodzi o to „dlaczego potrzebujemy nowego łańcucha”, ale „czy istniejące łańcuchy naprawdę rozwiązały główny problem płatności?”.

Jeśli zapytasz tych, którzy są naprawdę zaangażowani w transfery środków na dużą skalę, powiedzą ci, że najbardziej zależy im nie na tym, jak nowy jest łańcuch lub jak dobrze opowiedziana jest historia, ale na tym, czy model ekonomiczny jednostki ma sens. Jaki jest koszt każdej transakcji? Czy czas potwierdzenia może sprostać potrzebom biznesowym? Czy istnieje wystarczająca płynność między różnymi korytarzami walutowymi? To bardzo praktyczne kwestie.

Na przykład finalizacja w czasie poniżej sekundy może brzmieć jak wskaźnik techniczny, ale za nim kryją się prawdziwe pieniądze. Jeśli płatność musi czekać 15 minut na potwierdzenie, to jest ona komercyjnie bezużyteczna. Ale samo posiadanie tego nie wystarczy, musisz również zbudować duży ekosystem wokół systemu płatności, emitentów stablecoinów, bramek on/off-ramp, animatorów rynku, dostawców płynności – wszystkie te role są niezbędne.

Często używam metafory; jesteśmy teraz w erze walutowego e-maila. Pamiętasz scenę, gdy pojawił się e-mail? Nie tylko sprawił, że pisanie listów stało się szybsze, pozwolił na przesyłanie informacji na drugą stronę ziemi w kilka sekund, tym samym fundamentalnie zmieniając sposób, w jaki ludzie się komunikują.

Postrzegam stablecoiny i blockchain w ten sam sposób; to bezprecedensowa w historii cywilizacji ludzkiej zdolność do przenoszenia wartości z prędkością internetu. Nie do końca jeszcze wiemy, co to przyniesie; może to oznaczać przekształcenie finansowania globalnego łańcucha dostaw, może oznaczać, że koszt przekazów pieniężnych spadnie do zera.

Ale najważniejszym kolejnym krokiem jest to, jak ta technologia zostanie płynnie zintegrowana z YouTube, zintegrowana z każdą codzienną aplikacją w twoim telefonie. Kiedy użytkownicy nie będą czuli obecności blockchaina, ale będą cieszyć się przepływem środków z prędkością internetu, to wtedy naprawdę zaczniemy.

Naliczanie odsetek w obiegu, ewolucja modelu biznesowego stablecoinów

W lipcu tego roku Stany Zjednoczone podpisały ustawę GENIUS Act, a krajobraz branży ulega subtelnym zmianom. Pewnego rodzaju przewaga fosy, niegdyś ustanowiona przez Circle, zaczyna zanikać, a podstawowym czynnikiem napędzającym to jest fundamentalna zmiana w modelu biznesowym.

W przeszłości wczesni emitenci stablecoinów, tacy jak Tether i Circle, mieli bardzo prostą i bezpośrednią logikę biznesową: użytkownicy wpłacają pieniądze, emitent używa tych pieniędzy do zakupu obligacji skarbowych USA, a wszystkie wygenerowane odsetki należą do emitenta. To była pierwsza faza zasad gry.

Teraz, jeśli spojrzysz na nowe projekty, takie jak Paxos czy M0, zobaczysz, że zasady gry się zmieniły. Ci nowi gracze zaczynają bezpośrednio przekazywać dochody z odsetek generowane przez aktywa bazowe użytkownikom i odbiorcom. To nie jest tylko korekta w podziale zysków; wierzę, że faktycznie tworzy to nową finansową lingua franca, której nigdy wcześniej nie widzieliśmy – nową formę podaży waluty.

W tradycyjnym świecie finansów pieniądze w banku zarabiają odsetki tylko wtedy, gdy depozyt jest bezczynny. Gdy zaczynasz przelewać lub dokonywać płatności, te pieniądze zazwyczaj nie zarabiają odsetek, gdy krążą w obiegu.

Jednak stablecoiny przełamały to ograniczenie. Nawet gdy środki krążą, są używane do płatności lub angażowane w szybkie transakcje, aktywa bazowe nadal generują odsetki. Otworzyło to zupełnie nową możliwość, w której środki zarabiają odsetki nie tylko wtedy, gdy są bezczynne, ale także w obiegu.

Oczywiście wciąż jesteśmy na bardzo wczesnym etapie eksperymentalnym tego nowego modelu. Widziałem też zespoły próbujące bardziej agresywnych podejść, prowadzące zakrojone na szeroką skalę zarządzanie obligacjami skarbowymi USA za kulisami, a nawet planujące przekazanie 100% odsetek użytkownikom. Możesz zapytać, jak zarabiają pieniądze? Ich logika polega na poleganiu na innych produktach i usługach o wartości dodanej zbudowanych wokół stablecoinów, aby czerpać zyski, zamiast polegać na różnicach stóp procentowych.

Więc, mimo że jesteśmy dopiero na początku, trend stał się bardzo jasny po ustawie GENIUS Act: każdy duży bank, każda duża firma fintech poważnie zastanawia się, jak dołączyć do tej gry. Przyszły model biznesowy stablecoinów nie zatrzyma się na prostym depozycie i pobieraniu odsetek.

Oprócz stablecoinów, neobanki krypto również przyciągnęły w tym roku znaczną uwagę. Łącząc moje doświadczenie z przeszłych przedsięwzięć związanych z płatnościami, uważam, że istnieje jedna fundamentalna różnica między tradycyjnym fintech a krypto fintech.

Firmy fintech pierwszej generacji, takie jak brazylijski Nubank czy amerykański Chime, były zasadniczo zbudowane na bazie swoich lokalnych infrastruktur bankowych. Polegały na lokalnym systemie bankowym. Doprowadziło to do nieuniknionego rezultatu, w którym ich usługi były ściśle ograniczone, obsługując głównie lokalnych użytkowników.

Ale kiedy budujesz produkty oparte na stablecoinach i blockchainie, sytuacja zmienia się całkowicie.

Właściwie budujesz produkty na globalnej szynie płatniczej, czegoś, czego nigdy wcześniej nie widzieliśmy w historii finansów. Zmiana, którą to przynosi, jest destrukcyjna; nie musisz już budować firmy fintech dla jednego kraju. Od pierwszego dnia możesz budować zglobalizowany bank krypto obsługujący użytkowników z wielu krajów, a nawet globalnie.

To jest to, co postrzegam jako największe odblokowanie w całej historii fintechu, prawie nigdy nie widzieliśmy tego poziomu globalności od pierwszego dnia w historii tej areny. Ten wzorzec rodzi nową generację założycieli, budowniczych i produktów, którzy nie są już ograniczeni granicami geograficznymi, celując w globalny rynek od pierwszej napisanej linii kodu.

Przyszłość płatności agentowych i finansów wysokiej częstotliwości

Jeśli zapytasz mnie, co najbardziej mnie ekscytuje w ciągu najbliższych trzech do pięciu lat, to z pewnością jest to połączenie agentów AI (płatności agentowe) i finansów wysokiej częstotliwości.

Kilka tygodni temu zorganizowaliśmy hackathon w San Francisco z tematem przewodnim łączenia AI z kryptowalutami. Na scenie pojawiła się duża liczba programistów, na przykład projekt, który zintegrował amerykańską platformę dostarczania jedzenia DoorDash z płatnościami on-chain. Już zaczynamy dostrzegać ten trend, w którym agenci nie są już ograniczeni szybkością przetwarzania przez ludzi.

W systemach o wysokiej przepustowości agenci przenoszą środki i kończą transakcje z prędkościami, które mogą być zbyt szybkie dla ludzkiego mózgu, aby zrozumieć je w czasie rzeczywistym. To nie tylko kwestia bycia szybszym, ale fundamentalna zmiana w przepływie pracy: przechodzimy z „efektywności ludzkiej” na „efektywność algorytmiczną”, ostatecznie zmierzając w kierunku „efektywności agentowej”. Aby wesprzeć ten skok wydajności z milisekund do mikrosekund, podstawowa wydajność blockchaina musi być wystarczająco solidna.

Jednocześnie forma kont użytkowników również ulega konwergencji. W przeszłości twoje konto inwestycyjne i konto płatnicze były oddzielne, ale teraz ta granica staje się rozmyta.

To właściwie naturalny wybór produktu i to jest również to, co giganci tacy jak Coinbase chcą najbardziej zrobić. Mają nadzieję stać się twoją „aplikacją do wszystkiego”, gdzie możesz oszczędzać pieniądze, kupować monety, kupować akcje, a nawet uczestniczyć w rynkach predykcyjnych, wszystko w ramach tego samego konta. W ten sposób mogą mocno zamknąć użytkowników w swoim ekosystemie, nie przekazując danych o depozytach i transakcjach.

Dlatego infrastruktura pozostaje kluczowa. Ponieważ tylko poprzez prawdziwe abstrahowanie tych podstawowych komponentów krypto, transakcje DeFi, płatności, yield farming i inne działania mogą być układane w jednolite doświadczenie, przy czym użytkownicy prawie nie odczuwają złożoności za kulisami.

Niektórzy z moich kolegów mają silne doświadczenie w handlu wysokiej częstotliwości, przyzwyczajeni do prowadzenia transakcji na dużą skalę za pomocą systemów o ultra-niskich opóźnieniach na CME lub platformach handlu akcjami. Ale to, co mnie ekscytuje, to nie kontynuowanie handlu, ale przeniesienie tej rygorystycznej zdolności inżynieryjnej i procesu decyzyjnego opartego na algorytmach do rzeczywistych codziennych przepływów pracy finansowej.

Wyobraź sobie skarbnika korporacyjnego zarządzającego środkami transgranicznymi, który musi radzić sobie z dużą sumą pieniędzy rozproszoną w różnych bankach, obejmującą wiele par walutowych. W przeszłości wymagało to wielu ręcznych harmonogramów, ale w przyszłości, z pomocą LLM w połączeniu z wysokowydajnym łańcuchem publicznym, system może automatycznie przeprowadzać skalowalny handel algorytmiczny i harmonogramowanie środków w tle, umożliwiając całej operacji zarządzania środkami generowanie większych przychodów.

Abstrahowanie zdolności „handlu wysokiej częstotliwości” i przenoszenie jej do bardziej zróżnicowanych rzeczywistych przepływów pracy. To już nie jest wyłączna domena Wall Street, ale raczej umożliwienie algorytmom działania przy ekstremalnie wysokich prędkościach i skalach w celu optymalizacji każdego grosza przedsiębiorstwa, co jest prawdziwie oczekiwaną nową kategorią przyszłości.

Link do oryginalnego artykułu