Surowa rzeczywistość za likwidacją kryptowalut o wartości 26 miliardów dolarów: Płynność zabija rynek

Tytuł oryginalnego artykułu: Na świecie nie ma wystarczająco dużo pieniędzy

Oryginalny autor artykułu: @plur_daddy, analityk finansowy

Tłumaczenie oryginalnego artykułu: Dangdang, Odaily Planet Daily

Notatka redaktora: Złoto i srebro spadły, amerykańskie akcje spadły na całej linii, a rynek kryptowalut został mocno uderzony z 24-godzinnym wolumenem handlowym przekraczającym 26 miliardów dolarów. Bitcoin doświadczył kiedyś błyskawicznego krachu do poziomu 60 000 dolarów, spadając prawie o 20% w ciągu jednego dnia. Od swojego szczytu 126 000 dolarów w październiku zeszłego roku, cena BTC została zredukowana o połowę. Co gorsza, rynek nie widział prawie żadnego znaczącego oporu.

Wszyscy gorączkowo szukają powodów: Amerykańskie akcje technologiczne ciągną kryptowaluty w dół, nominacja Trumpa dla Warsha wywołuje jastrzębie oczekiwania, silny dolar, słabe dane o zatrudnieniu... Te wyjaśnienia brzmią rozsądnie. Jednak z punktu widzenia autora tego artykułu, są one głównie powierzchowne i nie dotyczą sedna sprawy. Prawdziwym podstawowym powodem jest to, że po prostu nie ma wystarczająco dużo pieniędzy na świecie. Sam cykl masowych wydatków kapitałowych na AI przesuwa się z "wstrzykiwania płynności" do "ekstrakcji płynności", co prowadzi do znacznego niedoboru globalnego kapitału finansowego.

Oto treść od oryginalnego autora i systematycznie wyjaśni, jak ten mechanizm działa.

Przechodzimy przez zmianę paradygmatu na rynku, spowodowaną niedoborem kapitału finansowego spowodowanym cyklem wydatków kapitałowych AI. Ma to głęboki wpływ na ceny aktywów, ponieważ kapitał był przez długi czas nadmiernie obfity. Paradygmaty Web 2.0 i SaaS, które napędzały dobrobyt rynku lat 2010, były zasadniczo ekstremalnie lekkimi modelami biznesowymi, pozwalającymi na dużą ilość nadwyżki kapitałowej, która wpływała do różnych spekulacyjnych aktywów.

Wczoraj, podczas omawiania struktury rynku, nagle miałem "moment epifanii." Uważam, że to jest najbardziej zróżnicowany artykuł, jaki napisałem od dłuższego czasu. Poniżej rozłożę warstwa po warstwie, jak wszystko działa.

Istnieje w rzeczywistości bardzo podobny mechanizm między wydatkami kapitałowymi AI a rządowym stymulowaniem fiskalnym, co pomaga nam zrozumieć jego podstawową logikę.

W stymulacji fiskalnej rząd emituje obligacje, a sektor prywatny wchłania ryzyko czasowe; rząd następnie otrzymuje gotówkę i wprowadza ją z powrotem do gospodarki. Ta gotówka krąży w realnej gospodarce, tworząc efekt mnożnikowy. Jej netto wpływ na ceny aktywów finansowych jest pozytywny dokładnie z powodu istnienia tego efektu mnożnikowego.

Jeśli chodzi o wydatki kapitałowe AI, firmy technologiczne o dużej kapitalizacji albo emitują obligacje, albo sprzedają obligacje rządowe (lub inne aktywa), przy czym sektor prywatny wchłania ryzyko czasowe; te firmy następnie otrzymują gotówkę i wykorzystują ją. Ta gotówka podobnie krąży w realnej gospodarce, generując efekt mnożnikowy. Ostatecznie netto wpływ na ceny aktywów finansowych pozostaje pozytywny.

Dopóki finansowanie pochodzi z „suchego proszku” w systemie gospodarczym (kapitał nieaktywny, który jeszcze nie został wykorzystany), ten proces może przebiegać płynnie. Działa dobrze, prawie zdolne do „podniesienia wszystkich łodzi.” W ostatnich latach to był dominujący paradygmat—wydatki kapitałowe AI działające jako stymulacja przyrostowa, wprowadzając stymulant do gospodarki i rynków.

Problem polega na tym: gdy suchy proszek się wyczerpie, wszelkie wpływy dolarowe do wydatków kapitałowych AI muszą być przekierowane z innych źródeł. To wywołuje wyścig o kapitał o wypukłości. Gdy kapitał staje się rzadki, rynki są zmuszone do ponownej oceny: gdzie kapitał jest najlepiej wykorzystany? Tymczasem koszt kapitału (tj. stopy procentowe ustalane przez rynek) rośnie.

Pozwól, że powtórzę: gdy pieniądze stają się ograniczone, następuje "gra eliminacyjna" wśród aktywów. Najbardziej spekulacyjne aktywa cierpią w sposób nieproporcjonalny - tak samo, jak nieproporcjonalnie korzystały, gdy kapitał był obfity, ale brakowało mu produktywnego zastosowania. W tym sensie wydatki kapitałowe na AI odgrywają rolę w "odwróconym QE," prowadząc do negatywnego efektu przeszeregowania alokacji aktywów.

Stymulacja fiskalna zazwyczaj nie napotyka tego problemu, ponieważ Fed często kończy jako ostateczny pochłaniacz ryzyka czasowego, unikając w ten sposób efektów "wypierania" dla innych celów kapitałowych.

Termin "pieniądze" użyty tutaj może być wymienny z "płynnością." Jednak słowo "płynność" może być mylące, ponieważ ma różne znaczenia w różnych kontekstach.

Pozwól, że podam ci przykład: pieniądze lub płynność są jak woda. Musisz mieć wystarczająco wysoki poziom wody w wannie, aby aktywa finansowe (te pływające gumowe kaczki) mogły unosić się razem. Aby to zrobić, istnieje kilka sposobów:

· Możesz zwiększyć całkowitą ilość wody (obniżki stóp / QE)

· Możesz odblokować rury doprowadzające (podobnie jak obecne operacje takie jak RRP (odwrócone zakupy) / RMP (zakupy zarządzania rezerwami))

· Lub możesz zmniejszyć tempo, w jakim woda odpływa z wanny.

Podczas omawiania płynności w gospodarce, uwaga prawie zawsze skupia się na podaży pieniądza. Jednak w rzeczywistości popyt na pieniądz jest równie ważny. Problem, z którym obecnie się borykamy, to: nadmierny popyt, prowadzący do znaczącego efektu wypierania.

W mediach pojawiły się doniesienia, że "najgłębsze kieszenie" świata - Arabia Saudyjska i SoftBank - zostały zasadniczo wyciśnięte do sucha. W ciągu ostatniej dekady świat był w szale gromadzenia aktywów, a teraz jest "pełny." Przyjrzyjmy się bliżej, co to oznacza.

Załóżmy, że Sam Altman (założyciel OpenAI) kontaktuje się z nimi, aby uhonorować swoje wcześniejsze zobowiązania. W przeciwieństwie do przeszłości, gdy mieli jeszcze suchy kapitał, teraz muszą najpierw coś sprzedać, aby uwolnić pieniądze, które mu dadzą. Więc, hipotetycznie, co by sprzedawali?

Przeglądali by swoje portfolio inwestycyjne i wybierali najmniej pewne aktywa: sprzedawali by nieefektywne bitcoiny; sprzedawali by niektóre aktywa oprogramowania SaaS, które są narażone na ryzyko zakłóceń; wykupywali by fundusze z nieefektywnych funduszy hedgingowych. A te fundusze hedgingowe, aby sprostać wykupom, muszą sprzedawać aktywa. Ceny aktywów spadają, zaufanie maleje, dostępność marginesu się zaostrza, co wywołuje więcej pasywnej sprzedaży gdzie indziej. Te efekty propagują się warstwa po warstwie i wzmacniają na rynkach finansowych.

Co gorsza, Trump wybrał Warsha. To jest szczególnie problematyczne, ponieważ uważa, że obecnym problemem jest zbyt dużo pieniędzy, podczas gdy w rzeczywistości jest odwrotnie. W rezultacie, od jego wyboru, tempo tych zmian rynkowych znacznie przyspieszyło.

Próbowałem zrozumieć, dlaczego producenci chipów pamięci, tacy jak DRAM / HBM / NAND (takich jak SNDK, MU), znacznie przewyższają inne akcje. Oczywiście, ceny podstawowych produktów rzeczywiście wzrosły. Ale co ważniejsze, te firmy są teraz i w najbliższej przyszłości w stanie nadmiernej rentowności—chociaż jasne jest, że ich rentowność jest cykliczna i ostatecznie spadnie. W miarę wzrostu kosztu kapitału, stopa dyskontowa rośnie. Wynikiem jest to, że aktywa o dłuższym okresie i spekulacyjne na przyszłe oczekiwania zostaną dotknięte, podczas gdy aktywa z przepływem gotówki w krótkim okresie będą stosunkowo korzystać.

W takim środowisku, aktywa kryptograficzne naturalnie stają w obliczu "scenariusza apokalipsy", ponieważ są pierwszymi sondami zmian warunków płynności. To także dlatego rynek wydaje się "nieustannie spadać."

Wysoce spekulacyjne akcje detaliczne o momentum ledwo mogą utrzymać jakiekolwiek zyski, a nawet sektory, w których fundamenty się poprawiają, mają trudności.

Z powodu popytu na pieniądz przewyższającego podaż, obligacje skarbowe i stopy kredytowe rosną.

To nie jest czas, aby być komfortowo bardzo długim. To jest faza, która wymaga obrony, ekstremalnie selektywnych pozycji i starannego zarządzania ryzykiem. Nie mówię ci, żebyś wszedł całkowicie w gotówkę, a ten artykuł nie jest sygnałem do handlu. Powinieneś to traktować jako rodzaj tła, które pomoże ci zrozumieć, co się dzieje.

Osobiście sprzedałem swoje złoto i srebro na szczycie, a obecnie większość mojej pozycji jest w gotówce. Nie jestem chętny do kupowania czegokolwiek. Wierzę, że jeśli będziesz wystarczająco cierpliwy, w tym roku pojawią się niezwykle rzadkie okazje.

Na koniec dziękuję genialnym przyjaciołom, którzy dokładnie omówili te kwestie ze mną na czacie grupowym, w tym @AlexCorrino, @chumbawamba22, @Wild_Randomness.

Link do oryginalnego artykułu