Dlaczego sztuczna inteligencja Covenant uciekła z Bittensora?

Oryginalny tytuł: Oświadczenie firmy Covenant AI
Autor: @covenant_ai
Tłumaczenie: Peggy, BlockBeats

Uwaga redakcji: Firma Covenant AI wydała oświadczenie, w którym ogłosiła wycofanie się z projektu Bittensor, zarzucając jego współzałożycielowi Jacobowi Steevesowi (Const) centralizację władzy w zakresie zarządzania siecią, w tym zawieszenie emisji tokenów w podsieciach, cofnięcie uprawnień do zarządzania społecznością oraz wywieranie presji poprzez sprzedaż tokenów.

Wcześniej firma Covenant AI odpowiadała za obsługę wielu kluczowych podsieci, obejmujących wstępne szkolenie, planowanie obliczeń i dostrajanie, a także zrealizowała projekt stworzenia wielkoskalowego modelu językowego, wyszkolonego na sprzęcie ogólnego przeznaczenia w ramach współpracy wielostronnej. Osiągnięcie to spotkało się z zainteresowaniem branży i zostało wspomniane przez takie osobistości z branży, jak Jensen Huang i Jack Clark.

Spór ten nie jest jednostronny. Niektórzy krytycy wskazują palcem na współzałożyciela Covenant AI, Sama Dare'a, zarzucając mu sprzedaż około 37 000 tokenów $TAO; z kolei niektórzy zwolennicy uważają, że ten konflikt może skłonić sieć do przyjęcia modelu zarządzania bardziej skoncentrowanego na społeczności.

Jeśli chodzi o sytuację rynkową, cena $TAO spadła w trakcie wydarzenia z około 340 dolarów do 286 dolarów, po czym odbiła się do poziomu 291 dolarów, czemu towarzyszył znaczny wzrost wolumenu obrotu.

Trwają nadal dyskusje na temat struktury zarządzania, podziału kompetencji oraz mechanizmów motywacyjnych.

Poniżej znajduje się oryginalne oświadczenie:

Powstanie firmy Covenant AI wynikało z prostego, ale głębokiego przekonania: proces szkolenia najnowocześniejszych modeli sztucznej inteligencji nie powinien pozostawać pod kontrolą żadnego pojedynczego podmiotu.

W ciągu ostatnich dwóch lat nasz zespół konsekwentnie realizował tę wizję. Covenant-72B — model zawierający 720 miliardów parametrów, wytrenowany wspólnie przez ponad 70 niezależnych uczestników na standardowym sprzęcie bez konieczności uzyskiwania zezwoleń — stał się największym w historii projektem wstępnego trenowania zdecentralizowanych modeli wielkoskalowych. Projekt ten zyskał uznanie dyrektora generalnego firmy NVIDIA, został wspomniany przez współzałożyciela firmy Anthropic i przyczynił się do 90-procentowego wzrostu ekosystemu, który pomogliśmy stworzyć.

Nigdy nie zabiegaliśmy o uwagę. Chcieliśmy po prostu udowodnić, że zdecentralizowane szkolenia są możliwe. A ponieważ wyniki mówią same za siebie, przyciągają one naturalnie uwagę.

Mamy nadzieję, że znaczenie tego wszystkiego zostało wystarczająco jasno przedstawione.

Kiedy pojedynczy podmiot może wstrzymać emisję w podsieci, odebrać operatorom węzłów kontrolę nad ich własnymi przestrzeniami społecznościowymi, publicznie „odradzać” projekty bez przestrzegania odpowiednich procedur, a nawet wywierać presję ekonomiczną poprzez sprzedaż tokenów w celu wymuszenia zgodności — nie jest to już decentralizacja, lecz scentralizowana kontrola pod pozorem decentralizacji.

Każdy uczestnik ekosystemu – górnicy, walidatorzy i inwestorzy – powinien mieć świadomość, że ta władza istnieje i że sprawował ją Jacob Steeves (Const). Działania te nie miały na celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania sieci, lecz odzyskanie kontroli nad zespołem, który stał się zbyt niezależny i trudny do zarządzania. Właściciel podsieci, który potrafi samodzielnie budować społeczność, podejmować niezależne decyzje i działać bez konieczności uzyskiwania zezwoleń, stanowi zagrożenie dla tych, których autorytet opiera się na założeniu, że „wszyscy muszą na nich polegać”.

Kwestia decentralizacji wykracza poza pojedyncze przypadki.

W rzeczywistości Bittensor działa w oparciu o „triumwirat” — trzy osoby wspólnie zarządzają uprawnieniami wielopodpisowymi niezbędnymi do aktualizacji sieci, co określa się mianem „zarządzania rozproszonego”. Jednak jest to dalekie od prawdy. To raczej coś w rodzaju „teatru decentralizacji”. Jacob Steeves sprawuje faktyczną kontrolę nad tą strukturą, odmawia przekazania jakichkolwiek istotnych uprawnień i, gdy uzna to za stosowne, wprowadza zmiany w sposób jednostronny, pomijając odpowiednią procedurę i konsensus. Pozostałe zaangażowane strony pełnią raczej rolę „kozłów ofiarnych” – biorą na siebie odpowiedzialność i ryzyko prawne, podczas gdy prawdziwy decydent pozostaje na uboczu.

Chociaż w tej sieci nieustannie toczą się dyskusje na temat zarządzania i decentralizacji, nigdy nie udało się tego naprawdę zrealizować. Władza nigdy nie znalazła się w rękach jednej osoby.

To jest sedno sprawy.

Podstawową obietnicą projektu Bittensor, która ma kluczowe znaczenie dla przyciągnięcia programistów, górników, walidatorów i inwestorów do tego ekosystemu, jest to, że nie jest on kontrolowany przez żaden pojedynczy podmiot. Jednak obietnica ta nie została dotrzymana.

W obecnej sytuacji nie możemy już z czystym sumieniem dalej rozwijać tej sieci. Nasze podstawowe zapewnienia skierowane do inwestorów – że infrastruktura ta jest zdecentralizowana i nie wymaga zezwoleń – stoją w sprzeczności z rzeczywistym sposobem zarządzania. Nie możemy zbierać funduszy, przyciągać utalentowanych osób ani prosić społeczności o przeznaczenie środków na cel, który w każdej chwili może zostać podważony przez jedną tylko wolę. Nie zamierzamy przerzucać tego ryzyka na tych, którzy nam ufają.

W związku z tym, z głębokim rozczarowaniem, postanowiliśmy ogłosić, że Covenant AI opuszcza sieć Bittensor.

W ciągu ostatnich kilku tygodni Jacob Steeves (znany również jako Const) podjął szereg działań wymierzonych w działalność Covenant AI, które są zasadniczo sprzeczne z zasadami, które sieć ta rzekomo wyznaje. Działania te obejmują wstrzymanie emisji w naszej podsieci, pozbawienie nas kontroli nad zarządzaniem własnymi kanałami społecznościowymi, jednostronne uznanie infrastruktury naszej podsieci za „przestarzałą” oraz wywieranie bezpośredniej presji ekonomicznej poprzez organizowanie na dużą skalę publicznych sprzedaży tokenów w trakcie konfliktów operacyjnych.

Nie są to decyzje dotyczące zarządzania podejmowane w drodze przejrzystego, zdecentralizowanego konsensusu, lecz raczej działania represyjne podejmowane przez osobę, która nigdy tak naprawdę nie zrezygnowała z kontroli, choć na pozór twierdziła, że nie sprawuje już kontroli nad siecią.

Misja Covenant AI pozostaje niezmienna. Zdecentralizowane szkolenie modeli sztucznej inteligencji bez konieczności uzyskiwania zezwoleń nie jest funkcją dostępną wyłącznie w Bittensorze, lecz możliwością techniczną, którą będziemy nadal rozwijać. Nasze badania, zespół, modele i wizja będą się nadal wspólnie rozwijać. Realizujemy obecnie kilka bardzo ważnych nowych projektów i wkrótce poinformujemy o postępach opinię publiczną.

Do naszej społeczności, górników i wszystkich, którzy poświęcili moc obliczeniową, czas i wiarę na rzecz projektu Covenant-72B: udowodniliście, że to, co kiedyś uważano za niemożliwe, jest możliwe. To osiągnięcie nie jest związane z żadnym serwerem Discord ani nie zależy od struktury zarządzania siecią. Leży to w samej naturze badań, w samych modelach oraz w tym zespole. Gdziekolwiek nas droga zaprowadzi, będziemy nadal zasługiwać na Państwa zaufanie.

Decentralizacja nie jest marketingowym hasłem, które można po prostu odrzucić, gdy przestaje być wygodne. To zobowiązanie wobec każdego budowniczego, górnika i inwestora – zobowiązanie, by nikt nie mógł wyrządzić innym tego, co wyrządzono nam. Albo naprawdę wprowadźcie decentralizację, albo przestańcie udawać.

—Sam Dare, założyciel Covenant AI

[Link do oryginalnego artykułu]