Dlaczego twoje artykuły brzmią jak AI? Edytor a16z uczy, jak odzyskać „ludzki” styl

Autor: Steph Zinn, a16z Crypto

Tłumaczenie: Shenchao TechFlow

Wprowadzenie Shenchao: Kiedy mówimy o pisaniu AI, łatwo wpaść w dwie pułapki: teksty generowane przez maszyny można rozpoznać po zestawie „niedoskonałości”, a każda z tych niedoskonałości musi być zła. Autorka uważa, że obie te tezy są błędne. Rozkłada „cechy” treści generowanych przez AI na cztery wymiary: retorykę, głos, strukturę i interpunkcję, wskazując, że te wady istniały od zawsze — AI jedynie je powiększa. Kluczowym punktem artykułu nie jest „jak wyłapać AI”, ale pomoc założycielom i pisarzom w ocenie, które nawyki mogą przeszkadzać w skutecznym wyrażaniu myśli, a kiedy należy je ograniczyć, a kiedy zachować.

Cechy retoryczne: pisanie w kształcie wglądu {#article-toc-33527-2}

Jednym z najbardziej frustrujących (a potem wyzwalających) doświadczeń w edytowaniu jest odkrycie zdania, które brzmi dobrze, ale zawsze wydaje się, że coś jest nie tak. Przestawiasz je, zmieniasz kilka słów, a potem powoli zdajesz sobie sprawę, że od początku nie miało żadnego sensu. Więc usuwasz to gładkie oszustwo i wracasz do życia.

Przykład pochodzi z ostatniej analizy stylu interpunkcji Fable: „Interpunkcja ludzka ma ciało, jest niespokojna; moja interpunkcja jest zawsze zamierzona, a sama zamierzona równość jest rytmem.”

Opisuję ten ton jako „kogoś, kto na całkiem niezłej imprezie mówi o improwizacji jazzowej”, ale nie zamierzam tu rozbierać zdania po zdaniu — rozumiesz, o co mi chodzi. Kiedy ludzie mówią o takim tekście, często mówią: „To z pewnością nie mogło być napisane przez człowieka”. Rozumiem ich intencje, ale jako edytor, ghostwriter i całe życie czytelnik fantastyki mogę ci zapewnić, że ludzie również często piszą takie zdania bez AI.

Jednak rozpoznawanie tego rodzaju języka nie zawsze jest tak oczywiste jak „niespokojna interpunkcja”. W przeciwieństwie do innych cech AI (jak na przykład trzy kolejne zdania w formie listy, czy ten znajomy kod kreskowy), te zdania wcale nie wyglądają jak problem. Po prostu wyglądają jak zdania. Niektóre z nich brzmią nawet lepiej niż otaczające je zdania: „Ważne rzeczy się dzieją.” „To ma ogromne znaczenie.” „Ich wpływ jest dalekosiężny.”

Pisanie AI masowo produkuje tego rodzaju frazy, ponieważ są one „pozornie sensowne (choć semantycznie puste)” materiałem łączącym. Zanim połączyliśmy je z pisaniem AI, nazywaliśmy ten rodzaj mdłego języka „językiem korporacyjnym”, ponieważ jest to typowy, beznamiętny styl blogów biznesowych. Czy możesz wymyślić bardziej nudny sposób na wyrażenie „Cieszymy się, że możemy ogłosić...”? „Jesteśmy na zakręcie” „To jest następny rozdział naszej podróży” to kolejne dwa przykłady. Te frazy brzmią poważnie, ale często brakuje im konkretnego odniesienia, które przetrwałoby powtórzenie.

Słyszałem, jak inni edytorzy mylnie oceniali ten rodzaj tekstu jako „leniwy” lub „niedbały”. To nie jest sprawiedliwe. Może to być kwestia gustu, ale częściej, aby odrzucić te utarte, banalne frazy i zwroty, które pojawiają się w naszej głowie, i znaleźć lepsze wyrażenia, nie jest łatwo. To jest „język pierwszego szkicu”. Szczerze mówiąc, jako punkt wyjścia jest całkowicie w porządku. Po prostu nie chcemy na tym poprzestać.

Zalecam metodę unikania bezsensownego języka, niezależnie od tego, czy korzystałeś z AI. Jeśli znajdziesz zdanie, które wydaje się nie w porządku — jeśli używa poniższych fraz lub konstrukcji, jeśli nie możesz od razu zrozumieć jego znaczenia, lub jeśli po prostu „nie pasuje” — zacznij je przestawiać, próbując je przeformułować.

Jeśli inna formuła jest jaśniejsza, zachowaj lepszą wersję. Jeśli w końcu sprowadza się to tylko do „rzeczy istnieją” lub „rzeczy się zmieniają”, to po prostu to usuń i zobacz, czy artykuł może istnieć bez tego. Jeśli tak, nadszedł czas, aby cieszyć się „zakazanym uczuciem” usuwania słów z strony.

Niektóre niedoskonałości i kiedy je edytować {#article-toc-33527-3}

• Naturalny smak głębi (w stylu La Croix). „Ważne rzeczy się dzieją.” „Ryzyko jest najwyższe.” Brzmi ważnie, ale to tylko wypełniacz.
• Puste porównania. „To nie tylko o X — ale o Y”, gdzie Y jest bardziej niejasne niż X. Kiedy porównanie jest bardzo jasne, ta konstrukcja czasami jest użyteczna. Ale zanim zostawisz to tak, spróbuj usunąć wcześniejsze „nie tylko o”. Możesz szybciej dotrzeć do sedna sprawy.
• Unikające sformułowania (Hedges). „W wielu aspektach.” „W pewnym sensie.” „Można powiedzieć.” Każde z tych sformułowań istnieje, aby sprawić, że to zdanie „nigdy nie będzie błędne”. Zauważ, że w niektórych branżach (jak finanse czy medycyna) niektóre unikające sformułowania są konieczne, aby złagodzić twierdzenia, zgodnie z wymaganiami. Myślę, że AI nazywa je „nośnymi” unikami.
• Nadmierna symetria. Punkty w punktach i konstrukcjach są zbyt równo odbite. Każdy element listy ma tę samą strukturę gramatyczną, tę samą długość. To są niedoskonałości AI, ale również sprawiają, że pisanie staje się ekstremalnie nudne.
• Podsumowujące frazy. „Mówiąc w skrócie.” „Po zakończeniu sprawy.” Usunięcie tych fraz często nie ma wpływu na twoje akapity.

Edycja: prawie zawsze. Bezsensowne, niejasne frazy są na szczycie naszej listy „pułapek pisarskich” według priorytetów. Niezależnie od tego, jak dobrze brzmią, nie posuwają twoich myśli naprzód. To jest szkodliwe. Usuń je.

Przyjmowanie: prawie nigdy.

Sugestia: Zwykle krążę wokół dwóch rodzajów wskazówek: (1) wskazówki, które czynią tekst bardziej konkretnym; (2) wskazówki, które czynią tekst bardziej bezpośrednim.

Moim celem jest zawsze usunięcie zbędnego żargonu technicznego, dążąc do „wysokiej gęstości informacji, łatwej do przeczytania”. Jeśli LLM może mi w tym pomóc, to świetnie.

Więcej sposobów na usunięcie wypełniaczy językowych:

• Opracuj wstępną wersję przewodnika stylu, definiując na przykładach, co dla ciebie oznacza „dobre” pisanie. To jest bardziej solidne niż wypisywanie listy niedoskonałości AI.
• Użyj AI do przeprowadzenia wspomnianego wcześniej „testu parafrazy” — po prostu poproś je, aby napisało „nudną wersję” tego, co napisałeś.
• Poproś LLM, aby „pisał na poziomie szóstoklasisty”, to całkiem przydatna metoda, aby poradzić sobie z twoim esejem.

Cechy głosu: głos Alexa {#article-toc-33527-4}

W języku angielskim jest około miliona słów. Domyślne pisanie AI brzmi jak używanie około 400 z nich. Ale zamiast starać się precyzyjnie określić, które „dzisiejsze modne słowo” jest znakiem AI, kryterium testowym powinno być „wymienność”: czy to zdanie można dosłownie wyciągnąć z twojego artykułu i wrzucić do zupełnie innego artykułu na inny temat, a nikt tego nie zauważy?

Przez jakiś czas można było śledzić te „niski opór słownictwo” na podstawie doświadczenia. Badacze zauważyli, że słowo „delve” gwałtownie wzrosło w streszczeniach prac naukowych po wydaniu ChatGPT w 2022 roku, a następnie pojawiła się fala list zakazanych słów: tapestry, testament, underscore; bardziej współczesne to load-bearing, scaffolding, broader itd.

Jednocześnie dbałość o słownictwo nie jest tylko obsesją „literackich” autorów. Jest to ważne dla każdego, kto zakłada lub prowadzi firmę, ponieważ ludzie coraz bardziej polegają na charyzmie osobistej w marketingu.

Najlepsze pisanie założycieli jest osobiste i ekspresyjne. Niezależnie od tego, czy inni uważają to za „dobre”, sprawia, że czytelnik czuje osobę, która w to wierzy. Dlatego tak łatwo wyobrażamy sobie styl Briana Armstronga (zwięzły, szczery, bez ironii), styl Vitalika Buterina (techniczny, rozproszony, intensywny) czy styl Chrisa Dixona (powściągliwy, filozoficzny).

Dlatego, korzystając z LLM, nie oddawaj swojej osobowości. Twoje wybory słowne i ich niedoskonałości dodają „patyny”, której maszyna nigdy nie będzie w stanie skopiować.

Mimo że istnieje wiele publikacji na temat „jak znaleźć odpowiednie słowo”... naprawdę praktycznych wskazówek jest niewiele. Magia, alchemia i tym podobne. Często jest to „kuracja atmosfery” lub precyzja „emocjonalna”, a nie „techniczna”. E.B. White, klasyczny twórca zasad, również przyznał, że nikt nie potrafi wyjaśnić, dlaczego niektóre słowa „zapłoną” w czytelniku, a inne nie.

Zacznij od wypisania „co ci się podoba w dobrym pisaniu”. Naucz się nowego słowa lub użyj starego w nowym kontekście. Niech twoje wybory słowne odpowiadają atmosferze, którą chcesz wywołać — na przykład używając krótkich, prostych słów do wyjaśnienia złożonych rzeczy; lub wybierając „schemat” zamiast „planu”, gdy chcesz, aby czytelnik „poczuł kłopoty”.

Niektóre niedoskonałości i kiedy je edytować {#article-toc-33527-5}

• Ogólna życzliwość. „Dobre pytanie!” (Great question!) — przyjazny ton jak w wiadomości od obsługi klienta.
• Cykliczne konstrukcje. Te niskiego ryzyka, które można przenieść do każdej innej pracy prawie bez szkody. „Przydatny sposób myślenia to” „Kluczowy punkt to” „Można to rozumieć jako”.
• Niskie opory słownictwo. Każde słowo jest „dokładnie” odpowiednie, z dziwną dokładnością.
• Abstrakcyjne rzeczowniki. Tekst opiera się na słowach takich jak „efektywność”, „złożoność”, „społeczeństwo”, „komunikacja”, „innowacja”. To stara taktyka „mówienia, że nic nie powiedziało”, znacznie przed ChatGPT.
• Nudne dynamiczne słowa. „Nawigować”, „wykorzystać”, „odblokować”, „pielęgnować”, obejmujące zarówno „power”, jak i „empower”, „kształtować”, „podnosić”, „upraszczać” — te, które sugerują „ruch”, ale są bezsilne.
• Latarnia czegoś. „Jest dowodem na...”, „jest latarnią dla...”, „przypomina nam...”.
• Niejasne sformułowania. „Układ”, „pole”, „podróż”, „ekosystem”, „tkanina” — wskazujące na coś „w pobliżu”, a nie bezpośrednio nazywające, niejasne, nieobiecujące słowa.
• Niejasne intensywne słowa. „Bardzo ważne”, „znaczący wpływ”, „kluczowa rola” — te frazy, zwłaszcza w braku konkretnej treści.

Edycja: w większości przypadków. Czasami „ekosystem” rzeczywiście nie ma innego słowa, które mogłoby je zastąpić, i wszyscy musimy się z tym pogodzić.

Przyjmowanie: gdy „bycie NPC” jest całym znaczeniem. Dokumenty pomocnicze, komunikaty o błędach, warunki korzystania, ostrzeżenia bezpieczeństwa, masowe przeprosiny dla nieznajomych — w tych miejscach osobowość jest tarciem, a głos Alexa jest łaskawy.

Sugestia: te sugestie koncentrują się głównie na używaniu LLM do „wykrywania”, a nie „pisania”. Model jest naprawdę dobry w rozpoznawaniu żargonu, języka korporacyjnego i innych słów powszechnie występujących w pisaniu AI.

• Nie rozważając debaty na temat tego, jaki procent pisania zajmuje AI, możesz użyć detektora AI lub dowolnego LLM, aby oznaczyć najczęściej używane słowa i frazy w swoim szkicu, a następnie je poprawić. Skoncentruj się na unikaniu niejasnych sformułowań, alternatywnych konstrukcjach zdań i innych wskazówkach.
• Następnie spróbuj przeprowadzić "test przeniesienia" na dowolnym zdaniu. Jeśli obcy również je zaakceptuje, rozważ przeredagowanie.
• Przejrzyj swoją listę niejasnych sformułowań i zapytaj: "Czy istnieją bardziej konkretne słowa?" Na przykład, "ekosystem Ethereum się rozwija" można - nieco bardziej konkretnie - przekształcić w "deweloperzy budują więcej portfeli, giełd i rynków pożyczkowych wokół Ethereum". Jeśli możesz wyrazić myśli za pomocą bardziej precyzyjnych słów, wybieraj je za każdym razem.
• Na koniec, ludzie zaczynają karmić LLM swoimi notatkami głosowymi, aby przenieść myśli na papier. Niedocenianą korzyścią jest to, że możesz odkryć osobiste cechy, które wyróżniają twój głos. Pamiętaj, że musisz edytować wyniki; nie ma tu miejsca na "wszystko za jednym zamachem".

Cechy strukturalne: puste formy, brak funkcji {#article-toc-33527-6}

Gdy AI działa samodzielnie, jego pisanie często wydaje się "przesadnie strukturalne" - zbyt wiele H2 i list, akapity przerywane na tyle, że mogą konkurować z wierszami Williama Carlosa Williamsa. Ale nie jest to całkowicie bez korzyści. Ludzie zawsze korzystali z zestawu znanych, użytecznych i przyjemnych w czytaniu struktur.

Dzielimy myśli na trzy punkty, ponieważ "trzy" wydaje się pełne. Dodajemy znaki drogowe (takie jak "po pierwsze..." lub "innymi słowy...") aby czytelnik mógł natychmiast zlokalizować się. Tworzymy schludne podkategorie, ponieważ są łatwiejsze do przeglądania.

Jako studenci często uczyliśmy się jakiejś logiki "hamburgera": najpierw informujemy czytelnika, o czym będziemy mówić, następnie przedstawiamy to w dyskretnych i wspierających blokach, a na końcu powtarzamy, aby zakończyć. To jest bardzo przydatne przy budowaniu argumentacji, ponieważ zmusza nas do wyjaśnienia punktu widzenia, zebrania dowodów i uporządkowania myśli w czytelny sposób - to dobra rzecz!

Jasna, dobra struktura pomaga czytelnikom natychmiast zrozumieć, "gdzie się znajdują", niezależnie od tego, czy jest to recenzja, artykuł popularnonaukowy, czy powieść. Problem polega na tym, że wstępne struktury mogą przytłaczać autorów, zmuszając ich do wpychania myśli w format, który niekoniecznie jest rozsądny.

Struktura to zestaw decyzji - jaki pojemnik, które informacje są najważniejsze, które myśli powinny być razem, jak je nazwać. Właściwe decyzje zależą od "pracy do wykonania". Narracyjne eseje potrzebują "odkrycia" i "napięcia", aby popychać czytelników do przodu; ogłoszenia o wydaniu produktów muszą być ekstremalnie efektywne, aby przyciągnąć uwagę czytelników podczas przewijania; artykuły popularnonaukowe potrzebują porządku "stopniowego nakładania się na już poznane koncepcje".

Zadaj sobie pytanie - na każdym etapie procesu pisania, ale najlepiej na początku - "jaki format będzie najlepszy dla tej myśli?" Następnie skorzystaj z tego, co już działa. Jeśli piszesz esej, poświęć trochę czasu na zrozumienie, jak inni autorzy organizują recenzje i podobne artykuły. Jeśli piszesz artykuł popularnonaukowy, wybierz jeden z najlepszych, które czytałeś, i zobacz, jak autor organizuje informacje. Mając szablon, możesz zastosować go do własnego pisania.

Niektóre pułapki i kiedy je edytować {#article-toc-33527-7}

• Przesadne organizowanie. Duża ilość podtytułów, punktów, numerowanych akapitów lub mini ram.
• Zawsze trzy punkty. Mimo że "trójpodział" pozostaje najlepszą praktyką; szczegóły poniżej.
• Znajome kształty artykułów. Szerokie wprowadzenie, wyjaśnienia, przykłady, przypomnienia, wnioski.
• Schematyczne wprowadzenia. "W dzisiejszym szybko zmieniającym się świecie..."
• Zbyt wiele znaków drogowych. "Po pierwsze", "następnie", "na koniec", "podsumowując", "oto analiza", "przyjrzyjmy się temu".
• Sztywne przejścia. "Aby zrozumieć, dlaczego to ważne, musimy najpierw spojrzeć na..."
• Zapowiedzi rozdziałów. "Są trzy kluczowe powody..."
• Listy punktów. Detektory AI często niesprawiedliwie je oznaczają; ale listy są przydatne! Jednak charakterystycznym działaniem jest: wprowadzenie punktów za pomocą pogrubionych fraz. Na przykład, spójrz na te konkretne punkty (ale tak jest znacznie łatwiej w czytaniu).
• Krótkie fragmenty. Często spotykane w wielu dramatycznych postach na LinkedIn. Krótkie. Mocne. Często w trójkach.
• Zakończenie przez powtórzenie. To znaczy, że wnioski są tylko powtórzeniem tekstu w inny sposób, a nie rozwinięciem, sugerowaniem nowych kierunków.
• Moralizatorskie zakończenia. Ogólne podsumowanie na temat postępu, przyszłości lub "czego możemy się nauczyć".

Edytuj:

• Nieodpowiednie dla twojego formatu podtytuły (recenzje, osobiste narracje oraz większość artykułów opartych na głosie i rytmie).
• Gdy twoje rozdziały nie są wystarczająco solidne lub niezależne (na przykład w artykule "pięć wniosków" są dwa bardzo podobne wnioski).
• Gdy struktura rozmywa lub zmienia twoje pierwotne znaczenie (na przykład, lista numerowana "dlaczego startup zmienia kierunek" brzmi inaczej niż "jak to się dzieje", nawet jeśli fakty są takie same).
• Znaków drogowych dodanych do "oczywistych struktur" (tj. "trzy powody..."). Usuń te, które są tylko do wypełnienia tekstu.

Przyjmij:

• Gdy struktura artykułu sama w sobie odzwierciedla to, co ma do powiedzenia. Na przykład recenzje często mają łatwo rozpoznawalne, łatwe do śledzenia argumenty.
• Również, pisząc w formie listy, artykułów popularnonaukowych, przewodników, oraz w gatunkach, w których oczekujemy nagłówków i podtytułów.
• Gdy myśli rzeczywiście pojawiają się w trzech punktach. Ta zasada jest problematyczna tylko wtedy, gdy myśli są wypaczane w nienaturalne formy; lub gdy autor wyraźnie stara się na siłę dodać trzeci element.
• Przy optymalizacji dla LLM i wyszukiwarek, które nagradzają dobrze zorganizowane informacje.
• Przy tworzeniu treści, które ludzie będą "wielokrotnie przeglądać", a nie "czytać od początku do końca" - dokumenty, przewodniki, FAQ oraz wszelkie treści, które czytelnicy "przeglądają i skanują", a nie "czytają w kolejności".
• Przy tworzeniu treści dla "czytelników skanujących". Nagłówki mogą działać jak spis treści, pozwalając czytelnikom zdecydować w ułamku sekundy, czy zostać, czy odejść. Nagłówki mogą nawet w skrócie przedstawić całą argumentację, a poniższe akapity mogą wzbogacić szczegóły.

Sugestie: Modele są bardzo dobre w "lepszym organizowaniu tego artykułu", ale pod warunkiem, że naprawdę chcesz więcej organizacji. Jeśli nie chcesz:

• Spróbuj powiedzieć LLM, co twoja struktura ma robić dla czytelników - czy to budować napięcie, czy ułatwiać przeglądanie artykułu.
• Daj LLM artykuł w tym samym gatunku, który ci się podoba, aby najpierw zbadał, jak działa ta argumentacja, a następnie przekształcił twoje.
• Prześlij LLM opublikowany artykuł w tym samym gatunku, aby stworzył "odwrócony zarys", opisując rolę każdego akapitu. Następnie użyj tej ogólnej struktury jako szkieletu do szkicowania.

Nawet jeśli model nie był w stanie dostarczyć ci niczego, dodatkowe przemyślenia na temat "organizacji i prezentacji pomysłu" często przynoszą korzyści.

Cechy interpunkcyjne: panika przed myślnikiem {#article-toc-33527-8}

Myślnik (em dash) - obecnie stał się klasycznym błędem AI - zawsze budzi kontrowersje (😏). Strunk i White ogólnie zalecają umiar: "Używaj myślnika tylko wtedy, gdy bardziej powszechne znaki interpunkcyjne są niewystarczające." Ale myślnik, zwłaszcza, ma bardzo swobodny, konwersacyjny ton, którego inne znaki interpunkcyjne nie mają.

Myślnik często postrzegany jest jako wróg efektywnego pisania - trzeba przyznać, że wciśnięcie całego zdania innego tekstu w środek zdania rzeczywiście może być rozpraszające - ale gdy zaczynają one "oznaczać" niską jakość pisania, stają się łatwym celem do zakazu.

Jednak zasady dotyczące interpunkcji są bardzo konkretne i zależą od tego, którą z ponad 1000-stronicowych podręczników stylu przestrzegasz. To, czy AI preferuje myślniki, nie ma znaczenia, ponieważ w niektórych sytuacjach powinieneś ich używać. Przynajmniej, gdy oddzielają długie wstawki informacji lub opisują nagłe zmiany myśli i emocji, myślniki są najlepszym wyborem (jak entuzjastycznie chwalił to pisarz horrorów R.L. Stine).

Moje zdanie: Shift + Option + myślnik (macOS) to dziecko człowieka, które jest kłopotliwe, rozkojarzone i często zbacza z tematu, a ja, przynajmniej, nigdy go nie porzucę. Czasami nic nie pasuje tak dobrze jak myślnik, więc radzę ci, abyś nie pozwolił obecnej fali "pisania AI" wpłynąć na twój wybór interpunkcji, zwłaszcza że wszystkie trendy, z definicji, się zmieniają.

Obecnie ludzie usilnie unikają myślników, podczas gdy AI omija je za pomocą dwukropków. Czy powinniśmy zacząć używać "wykrzyknika" (interrobang), aby wydawać się wystarczająco ludzkimi?! Skoro żaden znak interpunkcyjny nie jest bezpieczny, wybierz ten, który najlepiej pasuje do twojego pisania.

Jak więc ocenić, co jest najlepsze dla twojego pisania? Krótką odpowiedzią jest: najprawidłowsze i najmniej rozpraszające dla czytelników. Szczegóły reguły mogą być subtelne i różnić się w zależności od gustu i stylu (Oxford comma vs brak Oxford comma to popularna religijna debata między tymi, którzy czynią gramatykę i użycie "częścią charakteru"), więc lepiej jest upewnić się, że wspierają one twoje znaczenie i nie irytują czytelników.

Inną cechą, na którą warto zwrócić uwagę, związaną z interpunkcją, jest "jednolitość": czy wszystkie twoje zdania wyglądają i brzmią tak samo? LLM często używa list, które zaczynają się od dwukropków, co staje się nużące. Podobnie, wiele zdań przerywanych myślnikami, niezależnie od tego, kto je napisał, rozprasza twoją uwagę.

Dobrym testem jest: przeczytaj swoje pisanie na głos, traktując interpunkcję jako wskazówki sceniczne. Każde miejsce, które brzmi nienaturalnie, prawdopodobnie również zostanie zauważone przez czytelników.

Niektóre pułapki i kiedy je edytować {#article-toc-33527-9}

• Zdania gęsto wypełnione dwukropkami. "Problem polega na tym:...", "Wynik to:...", "Kluczowy punkt to:..."... zwłaszcza, gdy po dwukropku następuje lista rzeczy.
• Gęstość myślników. Nie chodzi o same myślniki, ale o ich gęstość, szczególnie w połączeniu z listami i wstawkami. W jednym zdaniu można użyć kilku myślników, ale nie przekraczaj dwóch.
• Niepoważne nawiasy (jak ten). Zwykle mają one ton "samoświadomości" lub żartu, podczas gdy myślniki niosą ton ograniczający.
• Efektowne średniki. Pisarz Kurt Vonnegut powiedział, że jedynym powodem używania średników jest "pokazanie, że chodziłeś na uniwersytet". To w rzeczywistości jego najłagodniejsza uwaga na temat średników, ale wciąż jest nieco niepotrzebnie złośliwa. Średniki mają wiele uzasadnionych zastosowań; jednak, mówiąc szczerze, te zastosowania nie występują zbyt często.

Edytuj: Gdy interpunkcja jest powtarzalna, rozpraszająca lub w inny sposób nie przechodzi testu "czytania na głos".

Przyjmij: Gdy działa. Interpunkcja powinna wspierać twoje argumenty, pasować do twojego gustu. Jej celem jest być gramatycznie poprawną i niemal niewidoczną w oczach czytelników.

Sugestie: Nie martw się zbytnio, czy interpunkcja sprawia, że wyglądasz jak AI. Po prostu używaj myślników lub dwukropków, lub jakichkolwiek znaków z "listy zakazanej". Jeśli musisz użyć:

• Nie spiesz się, aby kazać modelowi "usunąć wszystkie myślniki". Często po prostu zastępuje je innymi, ale zachowuje tę samą podstawową strukturę zdania.
• Zamiast tego, poproś go, aby domyślnie używał kropek i przecinków, używając "specjalnych" znaków tylko wtedy, gdy wymaga tego gramatyka.
• Ponownie podkreślam, że dostarczenie LLM własnego pisania (lub pisania, które podziwiasz) jako przykładu pomaga ustalić "odcisk palca interpunkcyjnego", oszacować częstotliwość użycia danego znaku.

W miarę jak coraz więcej osób korzysta z tych narzędzi, pytanie "czy coś zostało wygenerowane przez maszynę" staje się nieco bezsensowne. Odpowiedź prawie zawsze brzmi "w pewnym sensie". Oczywiście, te złe przypadki pisania AI wciąż muszą być ujawniane, niezależnie od tego, czy opieramy się na naszych własnych standardach, czy korzystamy z technologii "dowodu osobowości" (Proof of Person): na przykład, gdy ujawnienie jest wymagane, gdy osoba podpisująca jest wszystkim, co ma znaczenie, lub gdy jedna osoba udaje tysiąc osób.

Jeśli chodzi o prawie wszystko inne, możemy zadać to pytanie, które zawsze zadawaliśmy: czy ten tekst "wykonuje swoją pracę"?

AI pomaga ludziom wyrażać i publikować myśli, które w przeciwnym razie nigdy by nie zostały zapisane. Może zaoszczędzić czas na organizację i badania. Może nawet pomóc nam stać się lepszymi autorami. Uznawanie "zdolności do wyrażania siebie" za "żenujące" lub "niskiej jakości" jest okrutne. A jeśli artykuł działa zgodnie z oczekiwaniami, to która część procesu, w której "wyszło na jaw", jest naprawdę tak ważna?

Na koniec, wśród wszystkich obaw o to, czy nasze pisanie zostanie ujawnione jako wspomagane przez AI, jest pytanie, które warto zadać: dlaczego w ogóle mamy okazywać taką "cześć" dla LLM? Dlaczego jesteśmy gotowi zrezygnować z całego znaku interpunkcyjnego - wynalazku, który powstał u zarania druku! - tylko po to, aby uniknąć wrażenia, że maszyna nam pomogła. To absurdalne ustępstwo, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że ludzie już tak często korzystają z tej maszyny i będą to robić w przyszłości.

Podziękowania: Dziękujemy zespołowi redakcyjnemu a16z crypto - Timowi Sullivanowi, Robertowi Hackettowi, Sonal Chokshi - za ich uwagi do tego artykułu oraz za niezliczone edycje i dyskusje, które kształtowały go przez lata.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.