Bitcoin: Para Michael Saylor, é melhor mantê-lo do que usá-lo para pagar compras

Um estudo publicado pelo Banco de Compensações Internacionais estima que o Bitcoin não possui a arquitetura necessária para se tornar uma moeda do dia a dia. Michael Saylor chega a uma conclusão semelhante, mas defende uma solução diferente: manter o BTC como capital e construir produtos de crédito em cima desse ativo.

Em resumo

• O BRI estima que o Bitcoin não pode se tornar uma moeda do dia a dia sem um sistema de crédito e garantias públicas.
• Michael Saylor considera o BTC como um capital digital em vez de um meio de pagamento.
• Ele propõe construir produtos de crédito privados lastreados em bitcoin.
• O BRI prioriza o apoio dos bancos centrais para garantir a estabilidade financeira.
• As falências da Celsius, BlockFi e FTX lembram os riscos do crédito lastreado em criptomoedas.

O BRI considera o Bitcoin inadequado para pagamentos diários

O economista Iñaki Aldasoro publicou em 14 de outubro um estudo intitulado << Dinheiro e a Arquitetura da Confiança >>. Este documento de 43 páginas apresenta a moeda como promessas que se baseiam na confiança, crédito e apoio das instituições públicas.
Enquanto o mercado acaba de mergulhar novamente, o autor estima que uma moeda não pode funcionar em grande escala sem bancos, seguro de depósitos e um emprestador de última instância. Ele considera que o bitcoin rejeita essa organização, pois não depende de nenhum emissor e sua oferta não pode se adaptar às necessidades econômicas.

Seu raciocínio se baseia em várias ideias principais:

• A moeda permite liquidar definitivamente uma obrigação;
• O crédito constitui uma promessa de pagamento futuro;
• Os bancos criam meios de pagamento por meio do crédito;
• O banco central fornece liquidez em tempos de crise;
• O Estado e o seguro de depósitos distribuem as perdas potenciais;
• O Bitcoin não possui nenhum mecanismo público equivalente.

<< O bitcoin aspira a se tornar uma moeda sem a arquitetura que permite que a moeda funcione >>, escreve Iñaki Aldasoro. Segundo ele, sua oferta limitada a 21 milhões de unidades impede que o sistema responda a um aumento repentino na demanda por liquidez.

O economista também lembra as dificuldades enfrentadas em El Salvador e na República Centro-Africana após a adoção do BTC como moeda legal. Em ambos os países, seu uso diário permaneceu limitado. No entanto, essa observação não é suficiente para demonstrar que o Bitcoin nunca poderá ser usado para pagamentos em outros contextos.

O documento constitui, além disso, uma análise pessoal. O BRI esclarece que as opiniões expressas são do autor e não representam necessariamente sua posição oficial nem a de seus bancos centrais membros.

Michael Saylor vê o BTC como um capital digital

Michael Saylor não apresenta mais o bitcoin como uma moeda destinada a liquidar diretamente cada compra. O presidente executivo da Strategy considera-o antes de tudo como um capital digital raro, comparável a um ativo de reserva sobre o qual produtos financeiros podem ser construídos.

A sua posição alinha-se, portanto, parcialmente com a do estudo. Ambas as abordagens reconhecem que o BTC ainda não desempenha o papel de moeda do dia-a-dia ou unidade de conta. Os salários, os contratos e os preços continuam a ser expressos principalmente em moedas nacionais.

Saylor deseja, no entanto, desenvolver uma camada de crédito privada acima do bitcoin. Os utilizadores manteriam o BTC como ativo base, enquanto ações preferenciais, obrigações ou moedas digitais menos voláteis serviriam para pagamentos e busca de rendimento.

<< O capital digital constitui a base das ações digitais e do crédito digital >>, afirmou. Ele defende, em particular, um produto indexado ao dólar, que associaria instrumentos de crédito ligados ao bitcoin a equivalentes de tesouraria.

Esta organização lembra o papel histórico do ouro. O metal permanecia nos cofres, enquanto os bancos emitiram dívidas utilizadas para pagamentos. O estudo do BRI descreve este modelo como uma << superestrutura de crédito >>, mas não considera que o Bitcoin possa substituir o ouro ou a moeda central neste sistema.

O desacordo gira em torno da confiança e da gestão de crises

O BRI e Michael Saylor concordam na necessidade de uma camada de crédito. No entanto, divergem sobre a instituição responsável por garantir a sua estabilidade.

Para Aldasoro, a confiança em larga escala exige um apoio público. Um banco central pode injetar liquidez quando os credores privados se retiram. O Estado também pode proteger os depósitos e evitar que uma falência isolada desestabilize todo o sistema.

Saylor prefere uma organização privada. No seu modelo, os acionistas e os detentores dos produtos mais arriscados absorvem em primeiro lugar as variações do bitcoin. Cada instrumento oferece, então, um nível diferente de rendimento e proteção.

A história recente, no entanto, convida à prudência. Celsius, BlockFi e FTX já tinham construído atividades de crédito em torno das criptomoedas antes do seu colapso em 2022. A sua desaparecimento mostrou que uma dívida lastreada em um ativo digital pode falhar se a alavancagem, a governança ou as reservas não forem bem controladas.

O debate, portanto, não se limita mais à capacidade do bitcoin de pagar um café. Ele diz respeito à solidez dos intermediários que transformarão um ativo volátil em crédito utilizável. A escassez do BTC pode apoiar o seu papel de reserva, mas não garante nem a solvência dos emissores nem a segurança dos rendimentos propostos.