Detentor de USDT perde 50 mil dólares em ataque de envenenamento de endereço no Ethereum

Um utilizador de criptomoedas perdeu aproximadamente 50.000 dólares em USDT devido a um ataque de envenenamento de endereço no Ethereum, segundo o Scam Sniffer.

Resumo

• Um utilizador perdeu aproximadamente 50.000 dólares em USDT no Ethereum, de acordo com o Scam Sniffer.
• O endereço fraudulento correspondia aos primeiros quatro e últimos seis caracteres do destinatário pretendido.
• Uma vítima anterior perdeu 100.000 USDT após um endereço ter permanecido plantado por 66 dias.
• O MetaMask afirma que exibe um aviso de bloqueio quando um destino se assemelha a um endereço utilizado anteriormente.

O Scam Sniffer disse que o endereço fraudulento correspondia aos primeiros quatro e últimos seis caracteres do destinatário pretendido. A plataforma de segurança partilhou os dois endereços juntamente com uma captura de ecrã do histórico de transações mostrando o pagamento mal direcionado.

O envenenamento de endereço explora registos de pagamento familiares

Nas suas orientações de segurança, o MetaMask descreve o envenenamento de endereço como um golpe que coloca um endereço semelhante no histórico de transações de um utilizador. Os atacantes monitorizam transferências de tokens, muitas vezes envolvendo stablecoins, e depois geram um endereço que se assemelha a um que o alvo utilizou.

De acordo com o fornecedor da carteira, uma transferência de valor negligenciável ou zero pode colocar a imitação no registo de atividades do alvo. O atacante espera que o utilizador copie o destino errado ao preparar um pagamento posterior.

O MetaMask explica que as exibições de endereços encurtados podem ocultar a diferença: os caracteres de abertura e fechamento parecem familiares, enquanto o meio do endereço difere.

Os roubos anteriores de USDT envolveram endereços plantados e transferências de teste

Num caso de 11 de agosto, o crypto.news relatou anteriormente que um utilizador perdeu aproximadamente 100.000 USDT após selecionar um endereço de imitação plantado no histórico da carteira 66 dias antes, de acordo com o Cyvers Alerts.

O Cyvers disse que a vítima confiou no registo histórico sem comparar o destino completo. Após receber o pagamento, o atacante trocou os USDT por ETH, com a carteira receptora detendo aproximadamente 52,8 ETH quando a empresa de segurança publicou o seu alerta.

A empresa descreveu o incidente como engenharia social envolvendo um registo de endereço forjado. A sua conta inicial não identificou a vítima nem relatou uma recuperação, acordo de devolução ou intervenção de troca. O Cyvers atribuiu a perda à falha em verificar o endereço completo e aconselhou contra tratar o histórico de transações como uma lista de endereços confiáveis. A empresa de segurança disse que a conversão parecia destinada a reduzir o risco de os stablecoins serem congelados.

Um caso separado coberto em 21 de dezembro de 2025 envolveu um comerciante que transferiu 49.999.950 USDT para um destino fraudulento após primeiro enviar um pagamento de teste de 50 USDT para o destinatário pretendido.

De acordo com esse relato, o atacante inseriu uma transação de poeira de 0,005 USDT no histórico da vítima antes do pagamento maior. A imitação correspondia aos primeiros três e últimos quatro caracteres do destino legítimo, e a vítima copiou-o ao preparar a transferência restante.

A monitorização da SlowMist citada na cobertura disse que os fundos foram convertidos em ETH, distribuídos por carteiras e parcialmente movidos através do Tornado Cash. A vítima posteriormente ofereceu uma recompensa de 1 milhão de dólares e exigiu a devolução de 98% dos fundos dentro de 48 horas através de uma mensagem on-chain.

O MetaMask documenta avisos antes de os fundos serem enviados

O MetaMask afirma que a sua carteira compara um destino proposto com endereços no histórico de transações do remetente. Se um novo destino se assemelhar muito a um endereço utilizado anteriormente, o software exibe um aviso de bloqueio antes da submissão.

A sua documentação dá o exemplo de corresponder os primeiros e últimos quatro caracteres com caracteres diferentes no meio. Um aviso separado aparece quando os utilizadores enviam fundos para um endereço com o qual nunca interagiram, embora o fornecedor diga que um destino desconhecido não é necessariamente malicioso.

O MetaMask recomenda salvar destinos verificados nos Contactos.

O filtro de exploradores atraiu escrutínio sobre registos envenenados

A 14 de março, o cofundador da Binance, Changpeng Zhao, criticou o spam de histórico de transações após um utilizador identificado como Nima relatar ter recebido 89 e-mails de envenenamento de endereço em menos de 30 minutos após duas transferências de stablecoin no Ethereum.

Zhao disse que a Trust Wallet já filtrou as transações e pediu aos exploradores de blockchain que removam entradas maliciosas. O relatório incluiu uma clarificação de um utilizador identificado como Xeift que o Etherscan ocultava transferências de valor zero por padrão, enquanto o BscScan e o Basescan exigiam que os utilizadores ativassem um controlo de "ocultar transações de 0 montante".

Nima avisou: "Muitos cairão vítimas disto", de acordo com a cobertura. As mensagens relatadas documentaram tentativas repetidas de envenenamento; não foram descritas como 89 roubos concluídos. O Etherscan emitiu um aviso sobre o método, explicando que os atacantes tentam persuadir os utilizadores a copiar destinos semelhantes do histórico de transações.

Zhao reconheceu que o filtro poderia afetar pequenos pagamentos entre agentes de IA e sugeriu usar IA para distinguir transferências legítimas de spam.

Em junho de 2024, o Ledger alertou sobre transações falsas projetadas para fazer os utilizadores acreditarem que tinham enviado anteriormente fundos para o endereço de um atacante. O seu aviso descreveu endereços de imitação que compartilhavam os primeiros quatro ou cinco e últimos quatro ou cinco caracteres de um destino legítimo.

O Ledger disse que uma entrada não solicitada não transferiria valor por si só da conta do destinatário. Um pagamento de saída exigiria que o utilizador iniciasse e assinasse uma transação com o dispositivo. A empresa aconselhou os utilizadores a ocultar tokens e NFTs indesejados na interface da carteira e a evitar interagir com ativos suspeitos ou seus endereços associados.

O aviso do Ledger cobriu pequenos depósitos de criptomoedas e NFTs disfarçados como vouchers, que poderiam levar os utilizadores a enviar ativos de volta para uma conta de golpe.

De acordo com as orientações de junho de 2024 do Ledger, os utilizadores poderiam remover um ativo não solicitado da vista clicando com o botão direito sobre ele e escolhendo a opção de ocultar o token ou coleção de NFT.