Quem abriu a sua carteira de criptomoedas antes de chegar às suas mãos?

No início de outubro, clientes no Sudeste Asiático descobriram que suas criptomoedas haviam desaparecido de carteiras de hardware Ledger que ainda pareciam estar a funcionar normalmente.

Eles compraram os dispositivos através da CryptoBilis, um revendedor autorizado, e acreditavam que suas chaves privadas estavam protegidas dentro de um dispositivo construído para esse fim. O que eles não podiam ver era um segundo dispositivo, escondido dentro da carcaça, que poderia roubar as informações necessárias para esvaziar a carteira.

No dia 10 de outubro, a Ledger confirmou um implante não autorizado no dispositivo de um cliente afetado. Três dias depois, sua equipe de segurança explicou que a eletrônica adicionada havia lido as 24 palavras de recuperação da carteira à medida que apareciam na tela durante a configuração e as enviou através de uma conexão móvel.

O chip protegido, o sistema operativo e as assinaturas de transação não foram alterados.

A empresa de análise de blockchain Bitquery estima que os atacantes roubaram 102 milhões de dólares de 324 carteiras em seis redes, embora a Ledger não tenha confirmado esse total ou estabelecido que cada perda veio de um dispositivo implantado.

O momento em que o segredo sai do chip

As carteiras de hardware não armazenam realmente criptomoedas. As moedas permanecem em suas redes, portanto, o dispositivo apenas protege as chaves privadas usadas para autorizar transações, mantendo esses segredos longe de malware em um telefone ou computador conectado à internet.

Quando um proprietário aprova um pagamento, a carteira assina a transação sem dar ao computador essas chaves. Essa separação é a principal promessa do produto, mas uma exceção aparece antes que cada proprietário faça o primeiro pagamento.

Durante a configuração, uma carteira Ledger exibe 24 palavras de recuperação, que podem recriar a carteira e suas chaves se o dispositivo for perdido. Os proprietários são instruídos a anotar a frase, mantê-la offline e nunca compartilhá-la. Qualquer pessoa que a copie pode restaurar as mesmas contas em outro dispositivo, e o PIN da carteira original não os impedirá.

O implante da CryptoBilis foi projetado para aquele breve momento em que as palavras apareceram na tela. De acordo com a Ledger, um pequeno controlador interceptou as informações enviadas para o display, reconstruiu a frase e a transmitiu via LTE usando um cartão SIM embutido.

Não foi necessário quebrar o chip protegido ou enganar o proprietário para inserir as palavras em um site falso.

O proprietário poderia concluir a configuração, usar a carteira e aprovar transações legítimas, enquanto outra pessoa tinha uma maneira idêntica de acessar os fundos. Uma frase adicional opcional pode proteger contas criadas com ela, mas para contas comuns, as palavras de recuperação sozinhas são suficientes.

Um verdadeiro verificador com um verdadeiro ponto cego

O Genuine Check da Ledger verifica se um dispositivo contém um Elemento Seguro autêntico, o chip responsável por operações de segurança sensíveis. Ele pode identificar um chip falsificado, mas não pode inspecionar todos os componentes dentro da carcaça ou provar que nada foi adicionado desde a fabricação.

A documentação de segurança da Ledger alerta que modificações físicas podem escapar da detecção quando o chip original permanece intacto. Essa é a fraqueza que o implante explorou: o dispositivo poderia relatar com precisão seu Elemento Seguro enquanto falhava em revelar a eletrônica extra ao seu lado.

Os Tibane Labs examinaram dispositivos Ledger Nano X modificados equipados com eletrônica que monitorava sinais entre o chip seguro e a tela. Um espécime mais sofisticado usava uma placa personalizada escondida sob o display e mantinha a bateria original do dispositivo, de modo que uma inspeção casual não pudesse encontrá-la.

Esses espécimes estavam separados da investigação da CryptoBilis e não provam que os mesmos dispositivos ou atacantes estavam envolvidos. No entanto, eles explicam por que um chip autêntico, assinaturas corretas e uma carteira com aparência normal não são o mesmo que prova de que todo o dispositivo está intacto.

O ponto fraco foi a jornada até o comprador

CryptoBilis era um revendedor autorizado a operar na Malásia, Indonésia e Filipinas. Os clientes não estavam a tomar um atalho imprudente ao comprar lá, uma vez que a Ledger recomenda comprar através de vendedores autorizados.

É isso que torna o caso mais consequente do que uma carteira falsificada comprada a um vendedor anónimo. A questão era se o produto poderia ser confiável após passar por distribuidores, retalhistas e qualquer outra pessoa com acesso ao estoque.

Numa atualização de 15 de outubro, a Ledger disse que atacantes compraram dispositivos genuínos ao longo de vários meses, abriram-nos, instalaram componentes personalizados e devolveram-nos à distribuição através de revendedores do Sudeste Asiático.

A empresa descreveu o incidente como um ataque ao canal de distribuição e disse que amostras verificadas em armazéns e lojas não mostraram adulteração.

A Ledger também afirmou que pediu aos revendedores e distribuidores autorizados no Sudeste Asiático e em Hong Kong para suspender as vendas. Está a apertar o controlo sobre os produtos devolvidos e a pedir aos vendedores que mantenham os dispositivos fora das prateleiras, medidas que reconhecem quão importante o acesso físico se torna quando os atacantes podem modificar um produto sem alterar o software que está dentro dele.

A MediaMarktSaturn da Alemanha suspendeu as vendas da Ledger após um relatório de um dispositivo adulterado, enquanto o fabricante rival de carteiras Trezor moveu-se para reduzir sua rede de revendedores, apesar de não encontrar evidências de que seus próprios produtos foram comprometidos.

A Bitquery descobriu que 25 carteiras Tron assinaram a mesma aprovação em três segundos, um padrão consistente com alguém que já controla várias contas.

Mas os registros da blockchain não podem identificar quem abriu um pacote, instalou um componente ou devolveu um dispositivo a uma loja. Isso requer exames de hardware e registros de distribuição.

Um novo dispositivo não é suficiente

Para quem pode ter recebido uma carteira comprometida, a diferença importante é entre o dispositivo e a frase de recuperação. Um PIN protege o dispositivo original de uso não autorizado, mas não impede que alguém restaure as mesmas chaves em outro lugar.

Comprar novo hardware e inserir as 24 palavras antigas recria o mesmo risco. Os ativos precisam ser movidos para contas geradas a partir de uma nova frase de recuperação em um dispositivo confiável, usando endereços e instruções cuidadosamente verificados.

A Ledger disse às pessoas que compraram da CryptoBilis para não inicializar dispositivos não utilizados e aconselhou aqueles que já os configuraram a mover fundos para um novo signatário com uma nova frase. Os proprietários afetados devem usar canais de suporte oficiais, preservar evidências potencialmente relevantes e nunca fornecer palavras de recuperação a alguém que afirma poder ajudar a recuperar o dinheiro.

O incidente mostra que o limite de segurança que as pessoas pensam que estão a comprar se estende além do chip dentro do dispositivo. Estende-se através da tela, caixa, embalagem e cadeia de distribuição, até ao momento em que as palavras de recuperação aparecem pela primeira vez.

A auto-custódia remove a necessidade de confiar numa exchange para manter as chaves, mas não remove a necessidade de confiar no hardware que as cria e exibe. No caso da CryptoBilis, os atacantes não precisaram esperar que um proprietário cometesse um erro após abrir a caixa, porque ganharam acesso muito antes de o proprietário chegar.