Pausa na IA ajudaria empresas dominantes, não a segurança, alerta think tank

O Instituto Cato, libertário, está alertando que uma pausa obrigatória no desenvolvimento da inteligência artificial imposta pelo governo poderia proteger empresas dominantes da concorrência e atrasar tecnologias benéficas, enquanto legisladores e executivos de IA pressionam por restrições.

Em um post no blog na segunda-feira, Jennifer Huddleston, uma especialista em política de tecnologia do think tank, argumentou que as empresas podem abordar perigos específicos por meio de salvaguardas voluntárias e padrões compartilhados, sem interromper o desenvolvimento em toda a indústria.

"Uma pausa obrigatória pelo governo levantaria várias preocupações e provavelmente falharia em cumprir suas alegadas melhorias de segurança", escreveu ela, acrescentando que as regras governamentais são lentas para serem escritas e mais lentas para mudar. "Uma estrutura regulatória construída para os modelos de hoje pode ativamente dificultar os de amanhã, impedindo o que poderia ser respostas melhores ou mais seguras."

Huddleston reconhece os riscos da IA, mas alerta que regras moldadas em torno dos principais desenvolvedores poderiam ajudá-los a consolidar poder e limitar a concorrência - uma forma de captura de mercado que tornaria mais difícil para empresas menores competirem. Ela também argumenta que pausar o desenvolvimento nos EUA poderia enfraquecer as defesas cibernéticas enquanto rivais estrangeiros continuam avançando.

Seu comentário segue uma proposta do Senador Bernie Sanders e do Representante Greg Casar para pausar o desenvolvimento avançado de IA até que padrões de segurança federal sejam estabelecidos e proibir permanentemente a superinteligência artificial, enquanto o CEO da OpenAI, Sam Altman, apoiou um desenvolvimento mais lento e pediu que as empresas fortalecessem as salvaguardas sem esperar pelas regras federais que ele apoia.

"Muitos desses apelos são acompanhados por cenários apocalípticos de ficção científica sobre o pior que poderia acontecer", escreveu Huddleston. "No entanto, uma pressa para regular por medo pode ter consequências negativas a longo prazo maiores do que o risco que afirma abordar."

O presidente e cofundador da Block, Jack Dorsey, expressou preocupações semelhantes sobre a concorrência em um post no X na segunda-feira.

"As empresas que lideram a inteligência de máquinas merecem ser ouvidas. Elas têm expertise e interesses comerciais a proteger", escreveu Dorsey. "Regras construídas em torno de seus recursos poderiam torná-las as únicas capazes de participar. Uma preocupação sincera com a segurança ainda pode produzir uma barreira de entrada."

Dorsey disse que favorece lançamentos abertos que os pesquisadores possam inspecionar, modificar e testar, com avaliações e limitações conhecidas publicadas para que os de fora possam desafiar as alegações de segurança dos desenvolvedores.

"Eu apoio a fiscalização. Eu me oponho a limites em toda a indústria negociados pelos líderes de hoje porque eles poderiam excluir as pessoas que poderiam expor falhas ou construir alternativas", escreveu ele. "Preservar a vantagem comercial de uma empresa não é um objetivo de segurança."

Em seu post, Dorsey também disse que apoia testes independentes e aplicação pública responsável, incluindo a retenção de modelos quando evidências mostram que sua liberação aumentaria materialmente os riscos catastróficos que medidas mais restritas não podem abordar adequadamente.

"O cálculo pode desencadear fiscalização sem limitar o desenvolvimento. O exame não é permissão de um regulador ou concorrente", disse ele. "Eu não quero requisitos de aprovação geral ou períodos de espera. Qualquer atraso imposto com base na segurança para a publicação deve ser justificado pela exceção de risco catastrófico."

Uma análise recente do Atlantic Council argumenta que a pressão competitiva exige padrões de segurança de IA aplicáveis, enquanto a desconfiança entre os EUA e a China complica acordos internacionais. A cooperação também levanta preocupações antitruste: a OpenAI perguntou aos legisladores se desenvolvedores rivais poderiam legalmente concordar em desacelerar o desenvolvimento.

Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas mencionadas neste documento não devem ser consideradas uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar qualquer outra transação com criptoativos. Criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar conforme a região. É de sua responsabilidade garantir que sua participação esteja em conformidade com as leis e regulamentações locais aplicáveis.