Novo comunicado do Federal Reserve: Waller sugere que "altas taxas de juros reprimem a onda de IA", enfrentando um dilema de política monetária

Timiraos acredita que o Federal Reserve está preso em um impasse de "precisar de duas taxas de juros".

Escrito por: Dong Jing, Wall Street Journal

Após o Federal Reserve anunciar recentemente que manterá as taxas inalteradas, Waller afirmou em uma coletiva de imprensa que não prevê a decisão de dezembro. O respeitado jornalista do Wall Street Journal, Nick Timiraos, conhecido como "novo comunicado do Federal Reserve", publicou um artigo focando nos sinais-chave que Waller emitiu na última coletiva de imprensa, abordando uma questão que o mercado considera altamente sensível: as altas taxas de juros podem realmente reprimir a atual onda de investimentos em IA?

Timiraos apontou em seu artigo de 29 de outubro que, por muito tempo, o mercado acreditou que a indústria de IA era rica e imune a mudanças nas taxas de juros, mas Waller claramente desfez essa suposição, indicando que o aumento nos custos de empréstimos está impactando de fato o ritmo de expansão no setor de tecnologia.

O artigo afirma que Waller lançou dois julgamentos opostos na coletiva - por um lado, ele acredita que as altas taxas de juros estão gradualmente penetrando na onda de investimentos em IA; por outro lado, ele enfatiza que o crescimento econômico está se espalhando para além do setor de IA. Esses dois julgamentos parecem contraditórios, mas juntos constituem o mais complicado "dilema de dois sentidos" na atual trajetória da política monetária do Federal Reserve.

Waller questiona a "imunidade da IA": as taxas de juros penetram em cada fenda

O artigo menciona que, por muito tempo, circulou uma narrativa no mercado: a onda de IA é tão grande e o capital tão abundante que não se importa com a altura das taxas de juros. Essa narrativa quase se tornou um "consenso" nas últimas coletivas de imprensa do Federal Reserve. No entanto, Waller desmantelou essa lógica na coletiva.

Timiraos cita as palavras de Waller na coletiva:

"Há uma narrativa que circulou por um bom tempo, talvez neste quarto, que se manifestou nas últimas coletivas de imprensa - a política monetária apertada 'não terá nenhum impacto na IA, porque a taxa de retorno esperada pelos investidores não está no mesmo nível que as taxas de juros'. Eu sou cético em relação a essa visão. As taxas de juros penetram em cada fenda, afetando direta ou indiretamente quase tudo."

Waller também apontou que, desde a última alta nas taxas, já existem evidências de que os investidores começaram a se tornar mais exigentes em relação aos alvos de investimento - o custo de empréstimos para algumas empresas de maior risco aumentou significativamente. Isso indica que o mecanismo de transmissão das taxas de juros não é inexistente, mas sua manifestação no setor de IA é relativamente atrasada.

O "efeito de fenda" da transmissão das taxas de juros: um impacto gradual do periférico ao central

Então, como as altas taxas de juros afetam a onda de IA? Há um mecanismo chave que merece atenção.

Timiraos escreve que o economista-chefe da Barclays para os EUA, Marc Giannoni, deu uma explicação clara em uma entrevista: "A crença de que qualquer coisa relacionada à IA é insensível às taxas de juros é, na minha opinião, extremamente extrema." Ele acrescentou que, embora as grandes empresas de tecnologia possam não precisar de empréstimos para sustentar seus gastos, os operadores e empresas de suporte que constroem data centers ao seu redor "consideram a taxa de juros da dívida um fator importante".

Timiraos acredita que isso é como uma grande árvore - o tronco (as grandes empresas de tecnologia) pode não ser afetado temporariamente por ventos e chuvas, mas os galhos e raízes (empresas de suporte, financiadores de dívida) já começaram a sentir a pressão. O ex-conselheiro sênior do Federal Reserve e atual economista-chefe da BNY Investments, Vincent Reinhart, fez um julgamento mais alarmante:

"Há um ponto crítico que, uma vez alcançado, se romperá. Nesse momento, o Federal Reserve pode descobrir que a contração dos gastos é muito maior do que seus modelos preveem."

O artigo afirma que essa lógica de "impacto gradual" é a base subjacente da dúvida de Waller sobre a "imunidade da IA".

O outro lado da difusão do crescimento: um crescimento robusto necessariamente eleva a inflação?

O artigo menciona que o segundo julgamento de Waller é exatamente o oposto. Ele aponta que atribuir completamente o crescimento econômico à onda tecnológica da IA é uma afirmação "conveniente, mas imprecisa". Suas palavras foram: "Dizer que o crescimento econômico vem inteiramente dessa nova onda tecnológica é conveniente. Mas, na verdade, o investimento empresarial não é apenas robusto, mas está se espalhando."

No entanto, Waller imediatamente acrescentou que não acredita que um crescimento robusto necessariamente elevará a inflação, nem que isso signifique que taxas mais altas são necessárias. Essa declaração deixou o mercado um pouco confuso - o crescimento está se espalhando, mas isso não significa que é necessário aumentar as taxas? A interpretação de Reinhart sobre isso é: "Ele basicamente está dizendo, 'precisamos fazer mais, mas talvez não precisemos fazer muito'."

Timiraos acredita que essa ambiguidade é precisamente a parte mais difícil de digerir para o mercado. Quando um presidente de banco central emite sinais de "precisamos fazer mais" e "não precisamos fazer muito" ao mesmo tempo, as âncoras de expectativa do mercado começam a divergir, e essa própria divergência cria volatilidade.

A confusão de Wall Street: a declaração de Waller "nem clara nem convincente"

As declarações de Waller geraram uma clara inquietação no mercado de títulos. Timiraos observa em sua reportagem que, durante o discurso de Waller, os investidores começaram a reduzir suas apostas em aumentos de taxas no próximo ano, enquanto os rendimentos dos títulos do governo de longo prazo subiram ligeiramente - um sinal de crescente preocupação do mercado com a inflação futura.

Vários estrategistas de Wall Street criticaram as declarações de Waller. Estrategistas da TD Securities acreditam que Waller "não deixou claro por que o comitê prefere esperar até dezembro para aumentar as taxas". O chefe de estratégia de taxas da Bank of America, Mark Cabana, foi mais direto, afirmando que a resposta de Waller "não é clara nem convincente". Cabana acredita que Waller parece estar usando a recente volatilidade dos ativos de risco e a leve queda nas expectativas de inflação do mercado para justificar a manutenção das taxas, mas essas flutuações "não são tão grandes assim".

Essas dúvidas do mercado refletem uma questão mais profunda: na ausência de progresso na inflação ao longo de dois anos, a comunicação de política do Federal Reserve é suficientemente clara? Os investidores em títulos estão buscando sinais claros de que o Federal Reserve está comprometido em reduzir a inflação para a meta de 2%, e as declarações de Waller claramente não atenderam completamente a essa demanda.

"O Federal Reserve precisa de duas taxas de juros": o dilema estrutural das ferramentas de política

Timiraos aponta em seu artigo que essa discussão esconde um dilema político mais fundamental. O economista-chefe da UBS para os EUA, Jonathan Pingle, resumiu a essência do problema em uma frase:

"É quase como se o Federal Reserve precisasse de duas taxas de juros - uma para a onda de IA e seu efeito de riqueza no mercado de ações, e outra para todos os outros setores."

Essa metáfora é muito vívida. Se a onda de IA é insensível às taxas de juros, então o Federal Reserve, ao continuar a aumentar as taxas para esfriar a IA, causará danos excessivos ao setor imobiliário, comercial, pequenas empresas e consumidores de baixa e média renda - setores que não são a principal fonte desta onda de inflação. Isso é como usar um grande martelo para bater em um prego, onde as paredes ao redor podem desmoronar primeiro.

William English, ex-economista do Federal Reserve na Yale School of Management, explicou de outra forma por que as empresas de IA são insensíveis às taxas de juros: "Se você quer ser um dos vencedores, isso significa que você deve chegar primeiro." Sob a lógica competitiva de "o vencedor leva tudo", a sensibilidade das empresas ao custo do capital é suprimida pelo medo de "risco de ficar para trás". Esse mecanismo psicológico diminui significativamente a eficácia das ferramentas de política monetária convencionais.

Caminho futuro: resiliência da inflação e incerteza sobre o fim do aumento das taxas

Olhando para o futuro, Timiraos reuniu as previsões de vários economistas sobre a trajetória da política do Federal Reserve, com um tom geral cauteloso.

Reinhart acredita que o equilíbrio de riscos tende a indicar que o Federal Reserve precisará fazer mais no curto prazo do que o esperado. Seu argumento é que os preços de energia e commodities parecem estar se estabilizando em um nível mais alto, o que forçará outros preços a subir. "Eles podem descobrir que a inflação é mais resiliente do que o esperado, e nesse momento, eles perderão a paciência em 2027 e terão que apertar ainda mais a política." Esse julgamento implica que, mesmo que o ritmo atual de aumento das taxas diminua, a história do aperto da política pode estar longe de terminar.

Em termos de lógica geral, os julgamentos duplos de Waller constituem na verdade um quadro completo de um "dilema":

Se a IA é sensível às taxas de juros, então a eficácia do aumento das taxas é maior e os danos colaterais são menores, mas isso também significa um maior risco de desaceleração econômica; se a IA não é sensível às taxas de juros, então o Federal Reserve deve causar danos a outros setores econômicos mais vulneráveis para alcançar seu objetivo de esfriamento, o custo da política é mais alto. Independentemente de qual cenário se concretize, o espaço de decisão do Federal Reserve é mais restrito do que parece.

Em resumo, o mais importante no artigo de Timiraos é revelar uma fenda que foi ignorada por muito tempo na discussão da política do Federal Reserve - a narrativa de mercado da "imunidade da IA" está sendo publicamente questionada dentro do Federal Reserve.

Os dois sinais contraditórios que Waller emitiu na mesma coletiva refletem o verdadeiro dilema que o Federal Reserve enfrenta atualmente - a preocupação de que a onda de IA seja imune a altas taxas de juros, levando a inflação a não ser controlada, e a preocupação de que altas taxas de juros possam, em um determinado ponto crítico, "romper" e causar danos econômicos além do esperado. Essas duas preocupações apontam para direções políticas diametralmente opostas.

Como Timiraos apresentou em seu artigo, esta não é uma equação com uma resposta padrão. Ninguém pode dar uma resposta definitiva sobre quão sensível a onda de IA é às taxas de juros, e essa resposta, em grande medida, determinará onde está o fim do caminho de aumento das taxas do Federal Reserve.

Para o mercado, as declarações ambíguas de Waller podem ser um sinal em si: o Federal Reserve também não tem certeza. Diante dessa incerteza, tanto o mercado de títulos quanto as ações de tecnologia precisam se preparar para mais volatilidade.