Bot de arbitragem HyperEVM: como aproveitar uma oportunidade de 2 segundos para ganhar 5 milhões de dólares?

Título original do artigo: How We Made $5M Running the #1 Arbitrage Bot on HyperEVM

Autor original do artigo: CBB

Tradução: Saoirse, Foresight News

Estamos em março de 2025, e a indústria de criptomoeda parece estar em turbulência, fortemente impactada por tarifas. Estávamos em busca da próxima grande oportunidade — na época, 40% dos tokens HYPE ainda aguardavam distribuição para a comunidade, o que vimos como um potencial avanço. Em fevereiro, testamos algumas estratégias de liquidez no ativo UNIT, mas eram apenas experimentos em pequena escala que ainda não tinham decolado.

Com o lançamento do HyperEVM, várias exchange de criptomoedas descentralizadas (DEXs) foram introduzidas como parte do ecossistema. Meu irmão sugeriu: "Por que não tentamos arbitragem entre o HyperEVM e a Hyperliquid? Mesmo que exija algum investimento inicial, talvez possamos participar do evento do terceiro trimestre da Hyperliquid". Começamos prontamente nossas tentativas e, de fato, encontramos oportunidades de arbitragem, mas não tínhamos certeza se tínhamos uma vantagem competitiva.

Por que existem oportunidades de arbitragem no HyperEVM?

O HyperEVM tem um intervalo de geração de bloco de 2 segundos, o que significa que o preço do token HYPE é atualizado apenas uma vez a cada 2 segundos. Dentro desses 2 segundos, o preço do HYPE pode ter flutuado, fazendo com que o HYPE no HyperEVM seja frequentemente "subavaliado" ou "sobreavaliado" em comparação com a plataforma Hyperliquid.

Tentativas iniciais e resultados

Implantamos a primeira versão do nosso bot de arbitragem, com funcionalidade básica: sempre que havia uma discrepância de preço entre o pool de liquidez de um formador de mercado automatizado (AMM) DEX no HyperEVM e o mercado trading spot da Hyperliquid, ele iniciava uma negociação no HyperEVM e fazia hedge na Hyperliquid.

Por exemplo:

- Se o preço do HYPE sobe na Hyperliquid, ele estaria subavaliado no HyperEVM;

- Processo de arbitragem: Compre o HYPE "subavaliado" com USDT0 no HyperEVM → Venda HYPE para converter em USDC → Troque USDC de volta para USDT0 na Hyperliquid.

Nos primeiros dias, nosso volume de negociação diário na Hyperliquid era de cerca de 200.000 $ a 300.000 $. Não apenas evitamos perdas, mas também conseguimos lucrar algumas centenas de dólares. Inicialmente, o limite de arbitragem que definimos era: após deduzir as taxas de transação da AMM DEX e da Hyperliquid, uma negociação só seria executada se o lucro excedesse 0,15%.

Duas semanas depois, à medida que o lucro continuava a crescer, vimos um potencial maior e também identificamos dois concorrentes que operavam de forma idêntica à nossa — embora em menor escala. Estávamos determinados a eliminá-los.

Em abril de 2025, a Hyperliquid introduziu o mecanismo de rebate de staking de HYPE (tokens em staking podiam compensar taxas de transação), o que foi uma ótima oportunidade para nós. O tamanho do nosso fundo já excedia o dos nossos concorrentes, então colocamos 100.000 tokens HYPE em staking, recebemos um rebate de 30% na taxa de transação e reduzimos o limite de lucro de arbitragem de 0,15% para 0,05%.

Nosso objetivo era claro: forçar nossos concorrentes a sair, maximizando a pressão e monopolizando o mercado. Ao mesmo tempo, planejamos aumentar o volume de negociação para mais de 500 milhões de dólares em duas semanas para atualizar nosso nível de taxa na Hyperliquid.

Por fim, o volume de negociação e o lucro dispararam simultaneamente. Quando o volume de negociação excedeu 500 milhões de dólares, nossos concorrentes ficaram completamente perdidos. Ainda me lembro daquele dia: meu irmão e eu estávamos voando de Paris para Dubai, observando os bots "imprimindo dinheiro" loucamente, obtendo um lucro de 120.000 $ em 24 horas, enquanto ambos os concorrentes desligavam seus bots.

No entanto, alguns concorrentes não desistiram. Eles estavam suportando taxas mais altas, forçando-nos a comprimir a margem de lucro de arbitragem para cerca de 0,04% (essencialmente igual à diferença nas taxas entre nós e eles). Apesar disso, nosso volume de negociação permaneceu forte e os lucros diários estabilizaram entre 20.000 $ e 50.000 $.

Problemas e soluções na expansão

À medida que nosso negócio se expandia, encontramos novas limitações: o limite de taxa de gas por bloco no HyperEVM era de 2 milhões, enquanto uma única transação de arbitragem consumia cerca de 130.000 de gas. Isso significava que cada bloco só podia lidar com 7-8 negociações de arbitragem, no máximo. Especialmente à medida que mais pools de liquidez e DEXs entravam no ar no HyperEVM, essa limitação tornou-se mais pronunciada, e houve até casos de congestionamento de transações — tivemos que resolver isso rapidamente para evitar filas de transações e desequilíbrios no livro de ofertas.

Para resolver isso, tomamos quatro medidas:

· Ativamos mais de 100 crypto wallet, cada uma iniciando transações de arbitragem separadamente para evitar filas causadas por uma única carteira executando muitas transações;

· Limitamos cada bloco a um máximo de 8 transações de arbitragem;

· Controle de preço de Gas: Quando o preço do Gas no HyperEVM dispara, aumente o retorno sobre o investimento (ROI) necessário para arbitragem para evitar que as transações fiquem presas devido a altas taxas de Gas;

· Limite de taxa de transação: Se o número de transações enviadas nos últimos 12 segundos exceder uma quantidade definida (x transações), aumente o requisito de lucro para novas transações.

Era de atualização de otimização: de "Taker" para "Provedor de Liquidez"

À medida que nossos lucros continuavam a crescer e nosso volume de negociação atingia 5-10 vezes o dos nossos concorrentes, ficamos obcecados com mais otimização — afinal, na indústria de criptomoeda, o que era lucrativo hoje poderia ser superado por novos players amanhã.

Transição para Provedor de Liquidez: aproveitando mais oportunidades

Em junho de 2025, meu irmão propôs uma ideia que estava sendo preparada há semanas: conduzir arbitragem na Hyperliquid como um "Provedor de Liquidez" em vez de um "Taker" (Nota: um Provedor de Liquidez oferece liquidez, colocando ordens e aguardando execução; um Taker corresponde diretamente a ordens existentes). Essa transição teve duas grandes vantagens:

· Poderia capturar mais oportunidades de arbitragem trazidas por rápidas flutuações de preço no HYPE;

· Cada transação poderia economizar 0,0245% em taxas, aumentando diretamente os lucros.

No entanto, a transição também trouxe riscos: como Provedor de Liquidez, precisávamos primeiro ter nossas ordens executadas na Hyperliquid, mas não podíamos garantir a conclusão da transação reversa no HyperEVM (poderia haver oponentes mais rápidos que nós), levando a desequilíbrios no livro de ofertas e possíveis perdas.

Durante os testes iniciais, experimentamos desequilíbrios de até ±10k HYPE cada vez — às vezes enviávamos 100 transações em 20 segundos, mas sem ferramentas de análise de dados, não conseguíamos encontrar o motivo do desequilíbrio, tornando a situação uma bagunça.

Para resolver esse problema, introduzimos uma série de conceitos e os traduzimos em código e parâmetros:

· Faixa de lucro: Definindo claramente quando criar uma ordem, quando manter uma ordem e quando cancelar e recolocar uma ordem;

· Faixa de negociação do Provedor de Liquidez: Especificando os pools de liquidez AMM dispostos a participar da provisão de liquidez (por exemplo, o pool HYPE/USDT0 na HyperSwap com uma taxa de 0,05%, o pool HYPE/UBTC na PRJX com uma taxa de 0,3%);

· Tamanho de negociação de pool único e limite de ordem: Defina um tamanho máximo de negociação e limite de ordem para cada pool de liquidez AMM.

Os parâmetros para a negociação LP são os seguintes:

Após vários dias de ajustes, finalmente resolvemos o problema do desequilíbrio. Mesmo que o desequilíbrio ocorra ocasionalmente, ele pode ser rapidamente ajustado através do Preço Médio Ponderado pelo Tempo (TWAP) para controlar o risco. Essa transformação pode ser descrita como um "divisor de águas" — enquanto os concorrentes ainda estão no modo "comedor de ordens", nosso volume de negociação atingiu 20 vezes o deles.

Pule a troca USDT0/USDC para reduzir custos

Outro grande desafio está relacionado às stablecoins: a principal stablecoin na Hyperliquid é USDC, enquanto no HyperEVM é USDT0; o pool de liquidez HYPE/USDT0 no HyperEVM tem o maior volume de negociação e mais oportunidades de arbitragem. No entanto, devido a diferentes stablecoins cross-chain, precisamos executar 2 negociações adicionais na Hyperliquid para completar o hedge de ativos, por exemplo, quando o preço do HYPE dispara:

1. Execução da ordem LP → Venda HYPE por USDC com taxas zero;

2. Compre HYPE com USDT0 no HyperEVM;

3. Venda USDC por USDT0 na Hyperliquid como um comedor de ordens (taxa de 0,0245%).

A desvantagem do terceiro passo é evidente: ter que pagar a taxa de comedor de ordens (reduzindo lucros, enfraquecendo a competitividade), e o mercado de negociação USDT0/USDC na Hyperliquid não é maduro o suficiente (com spreads e desvios de preço).

Portanto, projetamos novos parâmetros e lógica para pular este passo tanto quanto possível:

· Limite de saldo USDC: Pule a troca USDT0→USDC apenas quando o saldo USDC exceder 1,2 milhão;

· Limite de saldo USDT0: Pule a troca USDC→USDT0 apenas quando o saldo USDT0 exceder 300.000;

· Fonte de dados de preço em tempo real: Chame a API Cowswap a cada minuto para obter o preço em tempo real de USDT0/USDC, em vez de confiar no preço do livro de ofertas da Hyperliquid.

Introduzindo contratos perpétuos para diversificar fluxos de receita

Primeiro e mais importante, gostaríamos de esclarecer que, ao longo de toda a nossa jornada de investimento em criptomoeda, nunca utilizamos alavancagem ou contratos perpétuos (exceto por uma tentativa malsucedida na Bitmex em 2018), e temos conhecimento limitado sobre como eles operam.

No entanto, observamos que o volume de negociação de contratos perpétuos de HYPE é significativamente maior do que o trading spot, com taxas mais baixas também (trading spot 0,0245% vs contratos perpétuos 0,019%). Portanto, decidimos explorar a combinação da nossa estratégia de arbitragem com contratos perpétuos — na época, nenhum concorrente estava usando essa abordagem, então não precisávamos competir com eles na mesma liquidez do livro de ofertas.

Mais importante ainda, durante a fase de testes, descobrimos que alavancar contratos perpétuos não apenas nos permitiu obter lucros de arbitragem, mas também nos permitiu lucrar com a "taxa de financiamento". Quando o contrato perpétuo de HYPE exibia um prêmio ou desconto em relação ao preço spot, podíamos capturar oportunidades adicionais de arbitragem — áreas onde nossos concorrentes não haviam se aventurado.

Para este fim, projetamos novos parâmetros de sistema:

· Limite de posição: Defina o tamanho máximo de posição longa/curta para contratos perpétuos de HYPE para evitar liquidação ou esgotamento do saldo USDC/HYPE;

· Monitoramento de prêmio/desconto: Rastreamento em tempo real do prêmio ou desconto de contratos perpétuos em relação ao preço spot;

· Teto de prêmio/desconto: Se o prêmio for muito alto, pare de abrir posições longas e recorra ao trading spot;

· ROI progressivo: Quanto maior o tamanho da posição, maior o lucro de arbitragem necessário, para evitar a entrada rápida em posições arriscadas;

· Fórmula de cálculo de ROI: Cálculo abrangente combinando o prêmio/desconto do contrato perpétuo e o tamanho da posição.

Abaixo está um exemplo de interface/configuração de parâmetro para configurar uma posição curta no token HYPE como maker:

A introdução de contratos perpétuos foi uma das principais atualizações — ganhamos aproximadamente 600.000 $ apenas através da taxa de financiamento e capturamos mais oportunidades de arbitragem alavancando o prêmio/desconto.

Parceria fraterna: modo colaborativo e vantagens complementares

As pessoas frequentemente perguntam como dividimos tarefas e colaboramos. A percepção externa parece ser que eu sou o "criador de memes", apenas me envolvendo em discussões casuais nas redes sociais de criptomoeda (CT), enquanto meu irmão é apenas um "geek de tecnologia", responsável pela codificação. No entanto, a realidade é muito mais intrincada — nosso modelo de colaboração é semelhante ao que experimentamos anteriormente durante nosso envolvimento na mineração de Blur.

Durante a operação do bot de arbitragem, encontramos novos problemas todos os dias que exigem resolução oportuna. Discutimos soluções de otimização continuamente, e todas as decisões devem ser baseadas em consenso antes da execução. Meu irmão é responsável pelo código, mas também desenvolve ferramentas que me permitem ajustar parâmetros autonomamente; não tenho nenhum conhecimento de codificação, e meu irmão não é bom em configurar os parâmetros do bot — nos complementamos perfeitamente.

Curiosamente, nossos estilos de trabalho são completamente opostos: meu irmão gosta de enviar atualizações e experimentar novos recursos (o que acho um pouco excessivo); enquanto eu sou muito conservador (ele acha que demais) e só estou interessado em manter a versão atual se o bot for consistentemente lucrativo.

Nossas conversas diárias geralmente são assim:

· Eu (em tom impaciente): "Algo está errado com o bot... Você mudou alguma coisa?"

· Irmão: "Não... Apenas fiz alguns ajustes insignificantes, no máximo."

Além disso, como uma equipe de duas pessoas sem processos formais de empresa, após iterar o bot em mais de 250 versões, às vezes sentimos que quanto mais construímos, mais difícil se torna compreender e controlar totalmente nossa criação. É desafiador antecipar os efeitos cascata de cada atualização.

Resumo

Nos últimos 8 meses, nos dedicamos a construir e otimizar este bot de arbitragem — especialmente em junho de 2025, quando o formador de mercado de criptomoedas, Wintermute, entrou com liquidez significativa e uma equipe, intensificando a competição.

Ainda me lembro daqueles 5 dias em julho: meu irmão e eu havíamos planejado relaxar em Istambul e Bodrum (cidades turcas), mas acabamos focando na otimização do bot o tempo todo.

Por fim, nosso bot manteve a posição de topo no campo de arbitragem HyperEVM por 8 meses consecutivos. Em outubro, à medida que a participação de mercado diminuía gradualmente, sentimos que era hora de sair.

Os dados principais desta experiência:

· Lucro total: 5 milhões de dólares;

· Volume total de negociação na Hyperliquid: 12,5 bilhões de dólares;

· Taxas de Gas pagas no HyperEVM: 1,2 milhão de dólares (20% do total das taxas de Gas desde o lançamento do HyperEVM);

· Tempo total investido: Mais de 2000 horas;

· 5% do volume total de transações no ecossistema UNIT.

Ansiosos pela chegada da Temporada 3 da Hyperliquid e da Temporada 1 da UNIT.

Link para o post original