A estratégia deveria ter mencionado que a venda de moedas não está descartada

Autor: Chloe, ChainCatcher

Ontem, a Strategy anunciou seu relatório financeiro do primeiro trimestre de 2026, apresentando um prejuízo líquido de US$ 12,54 bilhões no trimestre, atribuído a perdas não realizadas devido à queda do Bitcoin. Enquanto isso, Michael Saylor afirmou em uma reunião: "Podemos vender algum Bitcoin para pagar dividendos, como uma forma de injetar um impulso no mercado e transmitir que alcançamos esse objetivo". O CEO Phong Le enfatizou na mesma reunião: "Venderemos quando for benéfico para a empresa".

Saylor reverteu completamente sua crença anterior de "nunca vender Bitcoin".

Após a notícia, a MSTR despencou mais de 4% nas negociações após o fechamento, e o BTC também caiu abaixo de US$ 81.000. A Strategy detém atualmente 818.334 BTC, com um custo médio de cerca de US$ 75.537, totalizando aproximadamente US$ 66,7 bilhões, o que representa cerca de 4% do BTC em circulação global.

Quando o maior detentor corporativo de BTC do mundo declara que "vender Bitcoin é uma opção", o mercado cripto levanta a questão que tem sido frequentemente colocada no passado: se Saylor realmente começar a vender Bitcoin, como o mercado reagirá?

O cabo de guerra entre touros e ursos: vender Bitcoin é uma jogada estratégica?

Para responder ao impacto da venda de Bitcoin no mercado, é preciso primeiro entender por que Saylor escolheu este momento para mudar de direção. Existem duas interpretações completamente diferentes no mercado, que levarão a expectativas de preço totalmente distintas.

Da perspectiva dos otimistas (touros), este é um "ataque preventivo". Com base nas próprias declarações de Saylor, bem como em análises de instituições como a Bernstein e interpretações aprofundadas da teleconferência de resultados do primeiro trimestre pelo The Crypto Times, Saylor está se dirigindo àqueles que estão pessimistas (ursos) em relação à Strategy. Em outras palavras, ele está tentando eliminar as preocupações de longa data do mercado sobre o fluxo de caixa da Strategy vendendo proativamente uma pequena parte do Bitcoin.

A Strategy precisa pagar um dividendo anual de 11,5% sobre suas ações preferenciais STRC, totalizando cerca de US$ 1,5 bilhão por ano. No entanto, a receita do negócio de software é quase negligenciável, e o Bitcoin não gera nenhum fluxo de caixa, por isso, eventualmente, a empresa será forçada a emitir continuamente mais ações ordinárias MSTR em troca de dinheiro para pagar dividendos. Um frenesi de emissão de ações diluiria o patrimônio dos acionistas existentes, destruiria o preço das ações da MSTR e desencadearia uma reação em cadeia. Este cenário tem sido a principal preocupação dos ursos no passado.

A Strategy quer provar que pode pagar dividendos diretamente de suas participações em BTC e pode parar de emitir ações ordinárias a qualquer momento. Saylor também afirmou na teleconferência de resultados: "Se você está pessimista conosco e seu argumento é que esta empresa deve vender ações para pagar dividendos, então eu adoraria dar um tapa na sua cara".

Além disso, ele revelou que a Strategy atualmente só precisa que o BTC suba 2,3% ao ano para que suas participações existentes cubram indefinidamente todas as obrigações de dividendos da STRC, sem a necessidade de vender nenhuma ação ordinária. Considerando que, historicamente, o BTC teve uma média de aumento muito superior a 20% ao ano, esses 2,3% são um limite quase impossivelmente baixo.

Ao mesmo tempo, o analista da Bernstein, Gautam Chhugani, ecoou essa perspectiva em um relatório no final de abril, afirmando que "os melhores dias para as criptomoedas ainda estão por vir", e apontou que a STRC é uma ferramenta de "alto rendimento e baixa volatilidade" que está atraindo fundos em busca de rendimento e reinvestindo-os em mais compras de BTC. A Bernstein acredita que o mecanismo da STRC é, por si só, o motor para a próxima rodada de aumentos de preço do BTC, mais crítico do que o fluxo de entrada dos ETFs à vista.

Sob essa perspectiva, a chamada "venda de Bitcoin" de Saylor pode ser de pequena escala, simbólica e planejada, em vez de uma venda em pânico. Se essa narrativa for aceita pelo mercado, os preços podem até se fortalecer devido à "eliminação da incerteza".

Além disso, de uma perspectiva mais macro, a menção proativa de Saylor sobre a venda de Bitcoin pode ser um teste de estresse de mercado. Se a Strategy nunca testar a reação do mercado à sua venda de Bitcoin e sempre tratar a "venda de Bitcoin" como um tópico tabu, esse seria o maior risco para o mercado. Porque se um dia a Strategy for realmente forçada a vender com urgência, o mercado nunca terá "ensaiado" como absorver esse choque, e a reação poderia ser mais movida pelo pânico.

Pode-se dizer que, em vez de deixar que "se a Strategy venderá Bitcoin um dia" se torne uma bomba-relógio pairando sobre o mercado cripto, é melhor deixá-los desarmá-la agora.

A Strategy é uma característica padrão de uma estrutura Ponzi?

No entanto, a perspectiva dos ursos é completamente oposta. O economista Peter Schiff rotulou toda a estrutura de capital da Strategy como "Ponzi de Bitcoin" em março. Ele acredita que a principal ferramenta de financiamento da Strategy, a STRC, é uma ação preferencial deliberadamente projetada para estabilizar seu preço em torno de um valor nominal de US$ 100, com um dividendo anual de 11,5%, para atrair fundos institucionais conservadores, que são então usados para comprar BTC.

Peter Schiff afirmou que, quando o mercado cai e a STRC enfrenta pressão abaixo do valor nominal de US$ 100, a única ferramenta que a Strategy tem para manter o preço é aumentar o rendimento dos dividendos, e é por isso que o rendimento foi elevado de 9% na emissão em julho passado para 11,5%. Atualmente, o pagamento total de dividendos anuais é de cerca de US$ 1,5 bilhão, e essa conta continuará a crescer a cada nova emissão de STRC.

Esses US$ 1,5 bilhão estão no centro das preocupações de Schiff. Ele acredita que a receita do negócio de software é negligenciável, o BTC não gera fluxo de caixa e o dinheiro para pagar dividendos só pode vir da emissão contínua de novos financiamentos STRC: usar o dinheiro de novos investidores para pagar os dividendos dos antigos investidores, o que é a característica padrão de uma estrutura Ponzi.

Uma vez que as reservas de caixa estejam esgotadas, atualmente cerca de US$ 2,25 bilhões, o que pode sustentar 18 meses, Saylor terá duas opções: ou declarar inadimplência de dividendos, o que destruiria imediatamente a STRC e desencadearia um colapso de confiança; ou começar a liquidar BTC por USD para pagar dividendos, que é exatamente o que está acontecendo agora.

Além disso, o Financial Times usou uma metáfora mais afiada: Jenga. Comparou o volante da STRC aos MBS antes da crise financeira de 2008: naquela época, a demanda por "títulos seguros com classificação AAA" elevou os preços das casas, e os preços em alta "validaram" a segurança desses títulos, até que os preços das casas pararam de subir, momento em que toda a estrutura começou a falhar.

O Financial Times também apontou um detalhe legal que é facilmente ignorado: embora a STRC seja comercializada como "sobrecolateralizada por Bitcoin", ela é legalmente um título não garantido, sem direito de prioridade sobre o BTC da Strategy. Se a Strategy entrasse em liquidação, os detentores de STRC teriam que esperar atrás de US$ 8,2 bilhões em títulos conversíveis e US$ 1,3 bilhão em ações preferenciais STRF, e somente após essas reivindicações de US$ 9,5 bilhões serem satisfeitas é que os detentores de STRC seriam atendidos.

O diretor de pesquisa da K33, Vetle Lunde, também emitiu um aviso semelhante: os detentores de STRC enfrentam uma "estrutura assimétrica onde o potencial de valorização é limitado por dividendos, mas o risco de queda é real"; se essa ferramenta permanecer abaixo do valor nominal por um período prolongado, seu comportamento se assemelhará ao risco de crédito em vez de renda estável.

Sob essa perspectiva, a alegação de Saylor de "injetar um impulso no mercado" pode, na verdade, ser o primeiro sinal de que a estrutura Ponzi não consegue se sustentar.

Assim que o mercado começar a reconhecer essa tendência, a Strategy perderá sua capacidade de comprar BTC por meio da emissão de ações e, finalmente, será forçada a entrar em um verdadeiro ciclo de venda. Dado que a Strategy detém 4% do BTC em circulação global, se ela mudar de um grande comprador para um grande vendedor, o impacto nos preços do BTC será sem precedentes no mercado atual.

Vale ressaltar que os dados da Polymarket mostram que o mercado está atualmente em um estado de indecisão. Antes do relatório de resultados do primeiro trimestre, a Polymarket tinha apenas cerca de 10% de aposta em "a Strategy vender qualquer BTC dentro de 2026". No entanto, assim que os comentários de Saylor sobre a venda de Bitcoin surgiram, a probabilidade disparou imediatamente para 48%. Ao mesmo tempo, a Polymarket definiu a probabilidade de o BTC atingir US$ 100.000 até o final do ano em 42%, enquanto a probabilidade de o BTC cair de volta para US$ 55.000 antes do final do ano era de 55%. Todo o mercado está claramente lutando para encontrar uma direção entre um "forte rebote" e "revisitar águas profundas".

Conclusão

Então, se Saylor vender Bitcoin, o mercado cripto entrará em colapso?

Do ponto de vista numérico, se a Strategy vender apenas uma pequena quantidade de BTC, o impacto não é significativo. Supondo que ela venda apenas BTC equivalente às suas obrigações de dividendos, cerca de US$ 1,5 bilhão, essa escala é relativamente pequena em comparação com as compras frequentes de BTC da Strategy no passado, portanto, a "venda em pequena escala" não terá um forte impacto negativo nos preços. Além disso, se a venda de Bitcoin for "em pequena escala e anunciada", é provável que o mercado a absorva.

No entanto, o impacto no sentimento do mercado é outra questão. Nos últimos seis anos, o mercado cripto assumiu como padrão ver a Strategy como uma representante da crença de que ela nunca venderá. O BTC que ela compra é equivalente a desaparecer permanentemente de circulação e não retornará ao mercado como pressão de venda. Essa suposição em si é uma parte importante da narrativa otimista para o BTC: "o maior detentor institucional garante não vender" é uma das premissas implícitas para um mercado estruturalmente otimista. Quando essa premissa desaparece, o mercado deve começar a recalcular uma variável que nunca foi quantificada, ou seja, o fato de que "a Strategy se torna um vendedor".

Finalmente, um impacto mais profundo reside em saber se isso afetará outros DATs. O sucesso da Strategy gerou mais de 100 empresas de capital aberto replicando seu modelo, mas atualmente cerca de 40% das avaliações de mercado já estão abaixo do valor real do BTC que elas detêm. Se até a Strategy começar a vender Bitcoin, aqueles mNAVs que há muito caíram abaixo de 1 e não podem continuar a se financiar por meio de ações terão poucas razões para não seguir o exemplo. Uma onda de pressão de venda coletiva de desalavancagem das empresas DAT poderia realmente causar uma desaceleração em todo o mercado.