Bankless обсуждает Layer2: Starknet покидает Ethereum, кто будет платить за безопасность независимого L1?

Исходный заголовок: ROLLUP: AI угрожает безопасности криптовалют  Том Ли прекращает покупку ETH  Ethereum L2 закрываются  Zcash ETFs Исходный автор: Дэвид Хоффман, Райан Шон Адамс｜Bankless

Редакционная заметка: В начале октября Blast и Abstract объявили о закрытии. Первая привлекла значительные средства благодаря механизму доходов и баллов, но в конечном итоге вышла из игры, так как операционные расходы превысили доходы; вторая, опираясь на влияние бренда Pudgy Penguins, пыталась создать цепочку для потребителей, но также не смогла найти устойчивую бизнес-модель. Тем временем, генеральный директор StarkWare Эли Бен-Сассон заявил, что Starknet рассматривает возможность перехода с Ethereum L2 на независимый L1, чтобы достичь полной квантовой безопасности к 2027 году.

В программе Bankless ROLLUP 9 октября два ведущих, Дэвид Хоффман и Райан Шон Адамс, обсудили эти события. Они разобрали потенциальную трансформацию Starknet на ряд более глубоких структурных вопросов: когда бизнес-модель L2 начинает вызывать сомнения, почему некоторые проекты готовы нести затраты на безопасность независимого L1? Что на самом деле означает квантовая безопасность: необходимость технической перестройки или возможность для токенов вновь получить оценку премии?

Первое — это испытание бизнес-модели L2, переходящей от конкуренции за ликвидность к экономической устойчивости. Ранее TVL, количество пользователей и рост экосистемы были важными показателями развития L2, проекты могли полагаться на токеновые стимулы и финансирование для расширения. Но выход Blast и Abstract показывает, что средства и масштаб пользователей не обязательно превращаются в достаточный сетевой доход. Независимо от того, используется ли стимул DeFi или путь потребительских приложений, блокчейн должен постоянно покрывать инфраструктурные, разработческие и операционные расходы. Это означает, что рынок может все больше ценить, может ли цепочка генерировать реальный доход и обладает ли сеть способностью функционировать без долгосрочных субсидий.

Второе — это переоценка зависимости Starknet от безопасности Ethereum. Важным преимуществом L2 является возможность использовать базовую безопасность Ethereum, не создавая полностью независимую систему консенсуса. Но такая зависимость также означает, что некоторые ключевые обновления безопасности должны быть согласованы с техническим маршрутом и графиком реализации Ethereum. Система доказательства STARK Starknet и архитектура абстракции аккаунтов предоставляют определенную гибкость для обновления квантовой криптографии, но ее механизмы расчетов, доступности данных и кросс-цепочки все еще зависят от Ethereum. Стать независимым L1 может позволить Starknet более автономно планировать обновления безопасности, но также означает необходимость заново определить базовый консенсус, стимулы валидаторов и ответственность за безопасность. С увеличением технической автономии также могут возрасти экономические обязательства.

Третье — это вопрос, кто в конечном итоге будет платить за независимую безопасность. Ведущий Bankless Дэвид Хоффман заявил, что если Starknet покинет Ethereum, необходимо подумать о том, как с помощью STRK покрыть собственные затраты на безопасность сети, и это может привести к большему спросу на выпуск токенов. Здесь важно различать, что Starknet уже имеет механизм выплаты вознаграждений за стейкинг через новый выпуск STRK, и трансформация не означает, что нужно начинать с нуля в создании инфляционных стимулов. Истинный вопрос заключается в том, нужно ли независимому L1 увеличивать существующий бюджет безопасности и может ли новый расход быть покрыт доходами от сборов и т.д. Если придется полагаться исключительно на постоянное увеличение предложения токенов, автономия безопасности может сопровождаться более высокими затратами на размывание для держателей. В настоящее время это все еще экономическая гипотеза ведущих, основанная на потенциальной трансформации, а не на уже определенном плане Starknet.

Четвертое — это связь между технической необходимостью и логикой оценки токенов. Starknet рассматривает квантовую безопасность как важную причину для исследования независимого L1, имея соответствующий технический фон. Но Райан Шон Адамс также предложил другое рыночное объяснение: может ли позиционирование независимого L1 помочь STRK получить новую премию токена, поскольку традиционная логика оценки L2 подвергается сомнению? Это не означает, что обновления безопасности предназначены только для повышения цен на токены, и нет доказательств того, что Starknet уже поставил корректировку оценки в качестве цели трансформации. Более точно, техническая безопасность и токеновая экономика могут одновременно влиять на долгосрочное позиционирование проекта, но они не автоматически подтверждают друг друга. Стать L1 не означает, что токен обязательно вырастет в цене, и получение большей автономии безопасности не означает, что сеть обязательно будет обладать большей способностью к захвату ценности.

Если сжать это обсуждение до одного вывода, то это: Starknet, рассматривая переход на L1, действительно нужно доказать не только то, что независимая сеть может быстрее достичь квантовой безопасности, но и то, что эта независимость имеет устойчивую экономическую основу. В дальнейшем рынок должен наблюдать за его официальным техническим маршрутом, механизмом консенсуса, бюджетом безопасности и планом выпуска STRK, а не судить о ценности трансформации только по нарративу квантовой безопасности или краткосрочным изменениям цен на токены.

В этом смысле обсуждение Bankless уже не просто о том, должен ли Starknet покинуть Ethereum, а о переоценке всей индустрии L2: когда баланс между совместной безопасностью, независимой эксплуатацией и ценностью токенов становится все более ясным, блокчейн должен доказать не только свою способность функционировать, но и почему стоит долго платить за него.

Следующий текст является исходным содержанием (для удобства чтения и понимания, исходный текст был немного переработан):

TL;DR

· Конкуренция L2 переходит от масштабов ликвидности к экономической устойчивости. Закрытие Blast и Abstract показывает, что TVL, рост пользователей и экосистемные стимулы не могут заменить постоянный сетевой доход.

· Starknet исследует возможность перехода на независимый L1, основная цель — получить автономию в обновлениях базовой безопасности. Выход из Ethereum может ускорить развертывание квантовых технологий, но также означает принятие на себя большей ответственности за независимый консенсус и безопасность.

· Затраты на безопасность независимого L1 в конечном итоге должны покрываться экономической моделью сети. Ведущие Bankless считают, что Starknet может потребоваться увеличить выпуск STRK для выплаты стимулов безопасности, но конкретный план еще не определен.

· Ключевой вопрос STRK не в том, существует ли инфляция, а в том, приведет ли трансформация к увеличению бюджета безопасности. Starknet уже выплачивает вознаграждения за стейкинг через новый выпуск токенов, в будущем необходимо наблюдать, увеличит ли независимый L1 давление на размывание предложения.

· Квантовая безопасность предоставляет Starknet технические причины для трансформации, но не может отдельно доказать ее экономическую целесообразность. Способность к более высокой автономии безопасности может не компенсировать новые операционные расходы, и это все еще зависит от окончательной технической архитектуры и источников дохода.

· Нарратив L1 Starknet может привести к новым ожиданиям оценки, но премия токена не является неизбежным результатом технического обновления. Ведущие Bankless выдвинули это рыночное предположение, его обоснованность все еще зависит от способности STRK захватывать ценность.

· Настоящее испытание трансформации Starknet заключается в том, сможет ли он создать устойчивый баланс между доходами от безопасности и токеновой экономикой. Если независимая безопасность в основном зависит от нового выпуска, а реальные доходы сети не могут расти синхронно, позиционирование L1 также будет трудно поддерживать долгосрочную оценку.

Основное содержание

На первой неделе октября в экосистеме Ethereum L2 произошло три события.

Blast объявил о закрытии, Abstract решил прекратить свою деятельность, а Starknet открыто обсудил возможность стать независимым L1.

По мнению ведущих Bankless Дэвида Хоффмана и Райана Шона Адамса, эти события отражают два давления, с которыми сталкивается экосистема L2: с одной стороны, коммерческая ценность независимой эксплуатации блокчейна подвергается испытанию; с другой стороны, новые криптографические риски безопасности заставляют некоторые проекты переоценить свою зависимость от Ethereum.

Особенность Starknet в том, что он может добровольно отказаться от некоторых преимуществ L2 в обмен на большую автономию безопасности. Но ведущие считают, что этот выбор также имеет неотъемлемый вопрос: если Starknet станет L1, как он будет оплачивать свою безопасность?

8 октября Starknet официально объявил, что активно рассматривает возможность стать независимой L1 и установил 2027 год в качестве целевого года для достижения полной квантовой безопасности. Ранее CEO StarkWare Эли Бен-Сассон также обсуждал эту идею на TOKEN2049.

Прямым фоном для этого обсуждения является долгосрочная угроза, которую AI и квантовые вычисления могут представлять для существующих систем публичных ключей. Исследователь Ethereum Джастин Дрейк ранее предупреждал, что с ростом математических возможностей AI отрасли необходимо заранее подготовиться к миграции криптографической безопасности. Однако на данный момент нет публичных доказательств того, что AI уже обладает реальной способностью взламывать такие основные алгоритмы цифровой подписи, как ECDSA.

Для Starknet логика повышения безопасности имеет свои технические основы. Система доказательства STARK, используемая Starknet, в основном полагается на хеш-функции, а не на структуры эллиптической криптографии, используемые некоторыми системами частичных нулевых знаний. Таким образом, она имеет определенные преимущества в противодействии известным атакам квантовых вычислений.

Кроме того, Starknet использует абстракцию учетных записей (Account Abstraction), что позволяет учетным записям смарт-контрактов самостоятельно определять логику проверки подписи. Это означает, что пользователи теоретически могут постепенно перейти на квантово-устойчивые схемы подписи, не дожидаясь полной миграции всей сети.

Но проблема в том, что Starknet в настоящее время все еще является L2, построенной на Ethereum. Она зависит от Ethereum для расчетов, обеспечения доступности данных и взаимодействия активов и сообщений между цепями. Даже если Starknet сама завершит часть криптографических обновлений, этапы, зависящие от Ethereum, все равно будут подвержены влиянию базовой системы безопасности последнего.

В ранее опубликованной дорожной карте по квантовым обновлениям Starknet часть, касающаяся мостов Ethereum и доступности данных, должна быть согласована с темпами обновления Ethereum. Таким образом, потенциальная ценность перехода в L1 заключается в том, что Starknet сможет более самостоятельно решать, как и когда обновлять базовую систему безопасности.

Дэвид Хоффман в программе признал, что с технической точки зрения квантовая безопасность действительно является разумной причиной для перехода Starknet. Но это не означает, что переход уже определен. В настоящее время Starknet не опубликовал полного дизайна консенсуса для независимого L1, окончательной модели безопасности, плана миграции или новой токеномики. 2027 год также является лишь целевым сроком, а не гарантированной датой завершения.

03｜Цена выхода из Ethereum: кто оплатит собственные затраты на безопасность Starknet?

По сравнению с самой квантовой технологией обсуждение двух ведущих ведущих Bankless быстро перешло к более практическому вопросу: почему Starknet должен отказываться от обеспечения безопасности, предоставляемого Ethereum?

Дэвид Хоффман считает, что одним из самых важных экономических преимуществ L2 является возможность использовать базовую безопасность Ethereum, не создавая полностью независимую систему консенсуса.

Конечно, это не означает, что L2 может бесплатно использовать Ethereum. L2 все равно должна оплачивать публикацию данных и другие связанные расходы, а также поддерживать свою операционную инфраструктуру. Но по сравнению с независимым L1, L2 может в определенной степени использовать уже существующую сеть валидаторов и экономическую безопасность Ethereum. Если Starknet перейдет в L1, ей нужно будет заново ответить на ряд вопросов: кто будет проверять транзакции и поддерживать консенсус? Какую экономическую награду получат валидаторы? Сколько капитала необходимо для обеспечения надежной безопасности? Эти расходы будут покрыты в конечном итоге через комиссии за транзакции, выпуск токенов или другие механизмы?

Дэвид Хоффман в программе предположил, что Starknet может потребоваться выпустить больше STRK для покрытия затрат на безопасность независимой сети. Это суждение указывает на экономические проблемы, с которыми должен столкнуться переход в L1, но необходимо добавить один факт: Starknet не ждал перехода в L1, чтобы начать выплачивать стимулы безопасности через выпуск STRK.

Starknet уже установила механизм стейкинга STRK, где валидаторы и делегаторы могут получать вознаграждения через выпуск новых токенов. Механизм, раскрытый на их официальном сайте, также включает стейкинг BTC, и соответствующие вознаграждения также выплачиваются в STRK, что увеличивает общий выпуск токенов. Поэтому более точный вопрос заключается в том: если Starknet будет дальше функционировать независимо, повысятся ли новые требования к консенсусу и безопасности существующий уровень выпуска токенов?

Это отличается от простого предположения, что «стать L1 означает, что необходимо начать инфляцию».

С точки зрения токеномики, если независимый L1 требует более высоких вознаграждений для валидаторов, а доход от сборов недостаточен для покрытия этих расходов, проект может потребоваться увеличить выпуск токенов для поддержания стимулов безопасности. Новый выпуск токенов означает, что существующие держатели должны будут нести потенциальные затраты на размывание предложения. Напротив, если сеть сможет полагаться на достаточный доход от сборов, разумный механизм стейкинга или другие источники финансирования для покрытия бюджета безопасности, давление дополнительной инфляции может снизиться.

Кроме того, после выхода из Ethereum некоторые из затрат, которые ранее оплачивались базовой сети, также могут измениться. Поэтому нельзя просто приравнивать независимые затраты на безопасность к фиксированной сумме, добавленной к существующим затратам L2.

Конечное экономическое влияние зависит от того, какой механизм консенсуса, схема доступности данных и структура стимулов выберет Starknet. В настоящее время проект не опубликовал эти детали.

Это также является самой ценной частью обсуждения Bankless: автономия безопасности независимого L1 не является безвозмездной, и эта цена должна быть отражена в модели экономики, способной функционировать в долгосрочной перспективе.

04｜Квантовая безопасность — это техническая причина, а L1-премия — это все еще рыночные предположения

После обсуждения затрат на безопасность Райан Шон Адамс поднял более спорный вопрос: ищет ли Starknet новую логику оценки токенов, помимо квантовой безопасности?

Ведущие программы заметили, что на этой неделе некоторые токены, связанные с квантовой безопасностью, показали относительно сильные результаты, включая STRK. Он предположил, что квантовая безопасность может стать техническим нарративом, который рынок готов переоценить.

В то же время высокие ожидания роста, которые рынок возлагал на проекты L2, сталкиваются с вызовами. Ранние инвесторы могли быть готовы платить премию за спрос на расширение Ethereum, рост экосистемы и будущие доходы от сборов. Но с увеличением количества L2 и усилением конкуренции, а также с выходом таких проектов, как Blast и Abstract, рынок начинает больше ценить, сможет ли токен захватить реальную экономическую ценность.

На этом фоне переход Starknet из L2 в L1 может быть не только корректировкой архитектуры безопасности, но и изменением понимания рынка STRK. Райан Шон Адамс поэтому сомневается, хочет ли проект перейти с конкурентной L2-арены на нарратив L1 с независимой базовой системой безопасности, чтобы добиться новой премии за токены.

Но необходимо подчеркнуть, что это предположение ведущих Bankless является рыночной спекуляцией, а не признанной мотивацией Starknet. Кроме того, становление L1 не означает, что STRK обязательно получит более высокую оценку.

С точки зрения экономической модели независимый L1 может расширить роль STRK в безопасности сети, стейкинге и управлении, повысив степень связи токена с работой сети.

Но в то же время это также может увеличить затраты на стимулы консенсуса и инфраструктуру.

Если новые затраты на безопасность в основном будут зависеть от выпуска токенов, а реальный спрос на транзакции и доход от сборов не будут расти синхронно, экономическая модель независимого L1 может оказаться под большим давлением.

Более важно, сам нарратив безопасности не может напрямую доказать, что спрос на токены будет продолжать расти. Техническое наличие дифференцированного преимущества и готовность инвесторов платить более высокую цену за это преимущество — это два разных вопроса.

Таким образом, причины квантовой безопасности и мотивация премии за токены не обязательно исключают друг друга. Проект может действительно стремиться повысить свою безопасность, одновременно осознавая, что такое техническое позиционирование может повлиять на рыночную оценку. Но какая из этих причин движет решениями Starknet, необходимо будет наблюдать за официальным объявлением технических и экономических планов в будущем, а не судить только по краткосрочным рыночным показателям STRK.

Потенциальный переход Starknet в конечном итоге будет подвергнут проверке с двух сторон.

С технической точки зрения проект должен доказать, что независимый L1 может решить какие-либо проблемы безопасности, которые в настоящее время ограничены Ethereum, и что он может выполнить обновления в соответствии с установленными целями. Особенно важно обратить внимание на то, как базовый консенсус, доступность данных и механизмы кросс-цепного активов получат новую безопасность.

С экономической точки зрения необходимо наблюдать, опубликует ли Starknet конкретные проекты по стимуляции независимых валидаторов, механизму стейкинга и бюджету безопасности, а также означают ли эти меры более высокий уровень выпуска STRK.

Если будущие планы покажут, что независимый L1 может принести явные преимущества безопасности, сохраняя при этом устойчивые затраты на сеть, то переход Starknet будет иметь более полное техническое и экономическое обоснование.

Если проект не сможет объяснить затраты на независимую безопасность или новая экономическая модель будет в основном зависеть от постоянного увеличения выпуска токенов, в то время как реальный спрос на цепи не будет расти соответственно, то рынок может не иметь устойчивой поддержки для переоценки его позиции L1.

Выходы Blast и Abstract уже показали, что эксплуатация блокчейна не может долго опираться только на капитальные вложения и нарратив роста. Для Starknet становление L1 может позволить избавиться от части зависимости от Ethereum, но также означает необходимость независимо доказать устойчивость своей системы безопасности и токеномики.

В конечном итоге вопрос заключается в следующем: Starknet хочет получить большую автономию безопасности, покинув Ethereum, но готов ли рынок нести дополнительные затраты за эту независимость?

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.