[Редакционная статья] «Токенизация всего»... Для кого это новшество?

Блокчейн возник из идеала «децентрализации». Это было обещание, что можно обмениваться ценностями без центральных посредников, таких как банки или государства, и что никто не сможет произвольно изменить записи в реестре, позволяя людям напрямую контролировать свои активы.

Однако теперь блокчейн находится в центре еще одного огромного преобразования. Это токенизация.

Токенизация — это технология, позволяющая представлять и передавать активы или права на цифровом реестре. Акции и облигации, а также такие активы, как недвижимость, фонды и инфраструктура, могут быть представлены в виде токенов. Преимущества включают автоматизацию сделок и расчетов, возможность дробления активов на более мелкие единицы, что повышает доступность на рынке.

Именно поэтому генеральный директор крупнейшей в мире инвестиционной компании BlackRock Ларри Финк подчеркивает токенизацию как ключевую инфраструктуру будущих финансовых рынков. BlackRock описывает токенизацию как способ записи прав собственности на активы в цифровом реестре, обращая внимание на возможность снижения транзакционных издержек и повышения скорости расчетов и доступности на рынке для различных активов, таких как недвижимость и корпоративные облигации.

На этом этапе мы имеем дело с финансовыми инновациями.

Но вопросы начинаются с этого момента.

Каковы границы объектов, которые можно токенизировать?

На самом деле эти границы расширяются за пределы финансовых активов и охватывают природу.

В 2024 году в США Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE) пыталась разработать правила для листинга нового типа компаний, называемых «компании природных активов» (Natural Asset Company, NAC). Это была концепция, связывающая экосистемные услуги и права управления природными активами, такими как леса и земля, с корпоративной ценностью. После споров NYSE отозвала проект правил листинга 17 января 2024 года. Однако тенденция рассматривать природу как инвестиционный актив не исчезла.

Наоборот, Всемирный экономический форум (WEF) в своем отчете 2025 года, опубликованном совместно с McKinsey, представил различные финансовые инструменты для привлечения частного капитала к природе, включая NAC, кредиты за биоразнообразие, плату за экосистемные услуги и облигации/кредиты, связанные с природой. Это начало рассматриваться не только как общественное благо, которое необходимо сохранять, но и как новая область активов, способная генерировать инвестиционный доход.

Проводятся и эксперименты с прямым объединением с блокчейном. Эстонская компания Single.Earth управляет моделью, которая оценивает углеродное поглощение лесов и состояние экосистемы, выплачивая владельцам земли токены «MERIT». Это идея о том, чтобы превратить экологическую ценность, предоставляемую природой, в цифровые активы и предоставить экономическое вознаграждение за само сохранение.

В Панаме также появились аналогичные эксперименты. Министерство окружающей среды Панамы и O.N.E Amazon подписали меморандум о намерениях по долгосрочному сохранению региона Дарьен в 2025 году. Этот проект включает технологии наблюдения за лесами и биоразнообразием, а также модели финансирования сохранения, и также была предложена возможность изучения «природных цифровых финансовых инструментов» в будущем. Однако на текущем этапе называть это «правительством Панамы, токенизирующим и продающим леса» было бы преувеличением. Это все еще этап сотрудничества, проверки и изучения финансовых моделей.

Проект «Sango» Центральноафриканской Республики представил еще более откровенные идеи. Правительство пыталось включить токенизацию природных ресурсов, таких как золото, алмазы и железная руда, а также сделки с землей в свою платформу. Однако, согласно анализу МВФ, фактические продажи токенов значительно не достигли первоначальных планов, и многие функции не были реализованы, а некоторые планы, касающиеся земли и природных ресурсов, столкнулись с решениями Конституционного суда и правовой неопределенностью. Этот случай показывает не только возможности токенизации, но и юридические и политические конфликты, которые могут возникнуть при преобразовании государственных активов в цифровые финансовые продукты.

Неуместно просто осуждать этот процесс как «торговлю природой».

Если ситуация такова, что вырубка лесов приносит больше денег, чем их сохранение, то придание экономической ценности сохранению — это вполне значимая попытка. Токенизация и технологии цифрового измерения могут привлечь частный капитал для защиты экосистем. Реальностью также является то, что общественные финансы имеют свои пределы в ответ на климатические кризисы и разрушение биоразнообразия.

Однако в момент, когда устанавливается цена, возникают вопросы прав.

Кто измеряет ценность природы? Кто выпускает токены? У кого больше прав — у инвестора, обладающего токенами, или у местных жителей, живущих на этой земле? Кому достаются доходы, возникающие в экосистеме? Сохраняется ли общественное благо защиты природы, когда рыночная цена падает?

Когда токенизация создает новый рынок, этот вопрос становится вопросом собственности и власти, а не экологической проблемы.

В дискуссиях, касающихся человека, требуется более тонкое различие.

Облигации, связанные с социальными результатами (SIB), которые инвестируют капитал в социальные результаты и выплачивают доход в зависимости от результатов, а также оценка человеческого капитала, которая количественно оценивает образование, здоровье и производительность, существуют уже давно. Однако называть это «токенизацией человека» было бы неточно. Финансирование социальных результатов и токенизация на блокчейне — это разные концепции.

Важно не то, становится ли человек токеном.

Важно то, что идентичность, активы, сделки, биометрическая информация и данные о поведении все больше соединяются в одной цифровой инфраструктуре.

Блокчейн сам по себе не является ни технологией наблюдения, ни технологией освобождения. Однако транзакции в публичном блокчейне, как правило, являются открытыми. Хотя адреса не содержат имен, в момент, когда они связываются с информацией о клиенте (KYC) или другими данными, можно отследить финансовые потоки конкретного человека.

Преимущество блокчейна в том, что однажды записанная транзакция не исчезает легко, с другой стороны, это также означает сильную отслеживаемость.

Программируемость цифровой валюты также аналогична.

Используя смарт-контракты, можно автоматически выплачивать деньги, когда выполняются определенные условия. Это эффективно. В таких областях, как финансирование цепочки поставок, выплата субсидий и расчет ценных бумаг, это может привести к значительным инновациям.

Однако необходимо различать «условные платежи» и «контроль за использованием самой валюты».

Европейский центральный банк (ЕЦБ) четко заявляет, что он может поддерживать условные платежи, основанные на завершении доставки или выполнении условий контракта в цифровом евро, но не будет вводить так называемые «программируемые деньги», при которых эмитент валюты ограничивает место, время и контрагента.

Эта разница важна.

Потому что техническая возможность и институциональное разрешение — это совершенно разные вещи.

В гуманитарной сфере технологии также нельзя рассматривать исключительно как средства наблюдения. «Строительные блоки» Всемирной продовольственной программы (WFP) — это система, использующая блокчейн для сокращения дублирования помощи от различных гуманитарных организаций. WFP подчеркивает, что не хранит такие чувствительные данные, как имя, дата рождения и биометрическая информация, в соответствующем блокчейне.

Примером может служить случай, когда Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (UNHCR) выдало украинским беженцам USDC на цифровые кошельки. Однако выделенные средства были спроектированы так, чтобы получатель мог обменять их на наличные или перевести на личный счет. Утверждать, что это «цифровая валюта с контролем за использованием», — это не соответствует действительности.

На этом этапе дискуссия о токенизации должна выйти за пределы как теорий заговора, так и технологического оптимизма.

Объяснять всю токенизацию как проект, с помощью которого небольшая элита контролирует мир, искажает реальность. Напротив, верить, что блокчейн автоматически расширяет свободу личности только потому, что это децентрализованная технология, также наивно.

Технология не устраняет власть. Она лишь меняет способы ее функционирования.

Даже с распределенным реестром полномочия по выпуску токенов могут сосредоточиться в одном месте. Даже с помощью смарт-контрактов небольшая группа может иметь право изменять код. Даже если у человека есть цифровой кошелек, полномочия по замораживанию активов или блокировке доступа могут оставаться у центрального оператора.

Это означает, что даже если на поверхности все распределено, реальная власть может быть более сосредоточенной.

Поэтому настоящая проблема токенизации заключается не в технологии, а в управлении.

Кто выпускает токены?

Кто может заморозить активы?

Кто может видеть историю транзакций?

Кто может изменить условия смарт-контракта?

Кто является владельцем данных?

И могут ли граждане и пользователи оспаривать решения системы?

Токенизация, на которую не даны ответы на эти вопросы, трудно назвать инновацией.

Южная Корея также больше не находится вне этой дискуссии.

Законопроект о внесении изменений в закон о электронных ценных бумагах и закон о рынках капитала для легализации токенизированных ценных бумаг прошел через Национальное собрание в январе 2026 года. Ключевым моментом является признание распределенного реестра как реестра ценных бумаг и разрешение на обращение инвестиционных контрактов. Комиссия по финансовым услугам готовит инфраструктуру токенизированных ценных бумаг, а также системы их выпуска и обращения в соответствии с вступлением в силу закона.

Банк Кореи также проводит эксперименты с новыми цифровыми платежными средствами, такими как депозитные токены, через проект «Ханган». В 2026 году начнется реализация второго этапа проекта.

Таким образом, теперь вопросы, которые должна задавать Южная Корея, не должны ограничиваться уровнем «допустим ли мы токенизацию».

Необходимо расширить обсуждение до того, какие активы будут токенизированы, как будут защищены права инвесторов, насколько далеко будут записываться личные данные и какую степень контроля будет предоставлено эмитентам и платформам.

Также необходимы криптографические технологии для защиты конфиденциальности и принцип минимального сбора данных. Полномочия по замораживанию, отзыву и изменению токенов должны быть открыто опубликованы. Если природа активов будет финансовизирована, права местных сообществ и пользователей земли, а также принципы распределения прибыли должны быть включены в контракт с самого начала.

Сначала необходимо провести границы прав, а не возможности технологий.

Токенизация определенно может стать огромной инновацией. Она может снизить неэффективность на рынках капитала, открыть труднодоступные активы и создать новую систему вознаграждений для ценностей, которые не могли быть оценены на существующих рынках.

Однако «возможность токенизации» не означает «необходимость токенизации».

То, что можно установить цену на все, не означает, что все можно оставить на усмотрение рынка.

В будущем границы между финансами и реальным миром будут разрушаться еще быстрее. Активы и данные, идентичность и платежные системы также будут более тесно связаны. В этот момент самым опасным будет не сама технология. Это то, что полномочия скрываются в коде, пока граждане этого не понимают.

Если мы живем в эпоху, когда все становится токенами, мы должны задавать вопросы еще настойчивее.

Чьи это активы?

Кто устанавливает правила?

Кто имеет контрольные полномочия?

И в конечном итоге,

Для кого это новшество?

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.