Разнообразие клиентов Ethereum трещит под несовместимыми оценками

Валидаторы Ethereum полагаются на независимо разработанные клиенты консенсуса для согласования цепочки, и это разнообразие является элементом безопасности. Если дефект затрагивает клиента, используемого слишком большим количеством сети, Ethereum может остановить финализацию блоков или, в более экстремальных условиях, финализировать неправильную цепочку.

Тем не менее, снимок от 16 сентября одного из панелей разнообразия клиентов предложил три несовместимых ответа о том, какой клиент имеет наибольшую долю. Clientdiversity.org показал, что Blockprint оценивает Teku на уровне 99,83%, Miga Labs оценивает Lighthouse на уровне 51,32%, а Rated оценивает Teku на уровне 53,86%.

Эти данные поступают от разных прокси, и один из них связан с инструментом, который его разработчик теперь называет устаревшим. Исследователи Ethereum изучают более надежную конфиденциальность валидаторов.

Предложение о Lean-chain будет использовать новые ключи валидаторов каждый день и скрывать связи между депозитами, активностью валидаторов и выводами, ослабляя некоторые из следов, используемых для измерения концентрации операторов и ставок.

Центральный вопрос заключается в том, сможет ли Ethereum заменить несовершенный надзор аутентифицированной агрегированной отчетностью до того, как эти постоянные идентификаторы исчезнут.

Почему спорные цифры важны

Руководство по разнообразию клиентов Ethereum.org описывает два различных уровня отказа.

Ошибка в клиенте консенсуса, используемом более чем 33% узлов, может предотвратить финализацию, что является сбоем живости, который оставляет пользователей неспособными полагаться на транзакции как на необратимые.

Критическая ошибка в клиенте с двухтретьями большинства может привести к тому, что неправильная разделенная цепочка будет финализирована, что является сбоем безопасности, который может оставить валидаторов перед лицом штрафов или дорогостоящего процесса выхода и повторного входа.

Общественное руководство использует долю узлов как сокращение. Исследователи, стремящиеся к измерению рисков консенсуса, заботятся о распределении среди валидаторов и их голосовом весе, потому что простое подсчет видимых машин не показывает, сколько ставок поддерживает каждый клиент.

Снимок от 16 сентября не предоставил этого чистого, взвешенного по ставкам ответа.

Инфографика сравнивает оценки концентрации клиентов-валидаторов Ethereum и показывает, как исследование конфиденциальности может заменить пассивный надзор аутентифицированной отчетностью, частной агрегацией и опубликованной неопределенностью.

Архивированный репозиторий Sigma Prime говорит, что классификатор больше не точен после обновления Electra Ethereum и считает проект устаревшим. Тем не менее, clientdiversity.org пометил панель Blockprint как обновляемую ежедневно.

Miga измеряет другой сигнал. Его паук Ant обнаруживает пиры и запрашивает метаданные клиента. Брандмауэры, отказанные соединения, пробелы в обнаружении и вращающиеся идентификаторы пиров могут ограничивать охват. Один узел может обслуживать многих валидаторов, поэтому выборка узлов не показывает, сколько ставок стоит за каждым наблюдением.

Документация Rated показывает отдельную проблему атрибуции. Для анализа на уровне операторов Rated группирует ключи валидаторов по адресу депозита, а затем сопоставляет эти группы с сущностями, используя исследование транзакций, граффити блоков и добровольное раскрытие.

Rated утверждает, что нет стандартного метода для этого более высокого уровня сопоставления. Его атрибуция операторов не является объяснением оценки клиента, отображаемой на clientdiversity.org, но показывает, насколько анализ концентрации может зависеть от постоянных публичных ссылок.

Концентрация клиентов, концентрация операторов и концентрация долей связаны, но не являются взаимозаменяемыми. Крупный оператор может диверсифицировать свои услуги среди клиентов, в то время как номинально отдельные валидаторы могут делить одного оператора, хостинг-провайдера или программный стек.

Приватность Ethereum Lean изменит то, что могут измерять наблюдатели

Исследовательский пост Бутерина за июль предлагает перенести большую часть бухгалтерии Ethereum на уровне валидаторов в нулевые доказательства. В рамках фазы приватности активный реестр валидаторов будет обновляться каждый день, валидаторы будут регистрировать новые ключи, и не останется долгосрочного индекса валидаторов.

Обновления баланса и условия вывода будут подтверждены с помощью ZK-STARKs. Депозиты будут использовать скрытые обязательства, чтобы адрес вывода не был публично связан с предыдущей деятельностью валидатора.

Бутерин описал результат как сильную анонимность валидаторов. В обсуждении он также признал, что приватность может скрывать централизацию, при этом предположив, что крупные операции могут все же утечить достаточно агрегированных данных, чтобы быть идентифицируемыми.

Широкая дорожная карта приватности Ethereum описывает несколько изменений протокола как активную работу или кандидатов на рассмотрение и утверждает, что дорожная карта не завершена и подлежит изменениям.

Ежедневные изменения ключей нарушат методы, которые предполагают, что валидатора можно отслеживать с течением времени. Скрытие ссылок на депозиты и выводы также подорвет группировку адресов депозитов, используемую в некоторых атрибуциях операторов.

Краулер Miga наблюдает за сетевыми пирами, а не полагается на долгоживущие ключи валидаторов. Классификатор блоков ищет поведение, а не личность. Ни один из методов не исчезнет автоматически из-за ротации ключей, хотя новое поведение протокола и клиента может сделать их сигналы менее надежными.

Провал Blockprint после Electra уже показывает, как изменение протокола может аннулировать отпечаток.

Исследование USENIX 2025 года сообщило, что четыре узла-наблюдателя обнаружили более 15% валидаторов Ethereum в пиринговой сети за трехдневное измерение. Этот эксперимент показывает, как сетевые следы могут раскрывать концентрацию хостинга, но также и почему сохранение этих следов создает риски для приватности и целевой атаки.

Существует исследовательский путь для публикации агрегированных долей клиентов без раскрытия выбора каждого валидатора, но он еще не решает проблему аутентификации.

Исследовательский проект Nethermind изучал частное голосование для отчетности клиентов. Валидаторы могли бы шифровать свои выборы клиентов, доказывать, что их бюллетени структурно действительны, и позволять группе властей восстанавливать только агрегированные данные. Дизайн учитывал гомоморфное шифрование, распределенную генерацию ключей и нулевые доказательства.

Черновик исследования IETF по проверяемой распределенной агрегации описывает связанные криптографические инструменты для частных сумм, гистограмм, группировок и тяжелых hitters. Эти примитивы могут валидировать форму представленного измерения, скрывая индивидуальный ввод.

Мультиплексированные настройки и распределенные валидаторы могут также использовать более одного клиента консенсуса или исполнения, что делает честный отчет более сложным, чем одна метка. Пост Nethermind определяет выборку, поддельные данные, аттестацию программного обеспечения, органы расшифровки и производительность как нерешенные вопросы дизайна.

Частная агрегированная отчетность клиентов могла бы показать, пересек ли клиент порог предупреждения, не раскрывая индивидуальных валидаторов, но все же упустить, что одна компания контролировала множество несвязанных ключей. Доля клиентов и доля операторов требуют отдельных аутентифицированных измерений. Ни пост Lean, ни исследование частной отчетности не указывают на полную систему концентрации операторов.

Ethereum может сделать валидаторов более приватными, не отказываясь от своей дисциплины безопасности разнообразия клиентов, но измерение должно стать явной частью дизайна приватности. Это означает аутентифицированную отчетность по ставкам, проверяемую агрегацию, опубликованную неопределенность и отдельное обращение с концентрацией клиентов, операторов и долей.

Ежедневная реанонимизация выявит, насколько текущая картина уже зависит от несовместимых оценок и публичных следов, которые исследования конфиденциальности призваны устранить.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.