Поиски хакера Coldcard. Вор первой волны может быть известен ФБР

Правоохранительные органы, возможно, уже знают, кто вывел более тысячи биткойнов из кошельков Coldcard в первой и самой крупной волне сливов в июле 2026 года. Расследование Block предполагает, что они проследили за действиями злоумышленника по цепочке транзакций до оплаченной учетной записи у крупного поставщика данных о блокчейне, чьи внутренние журналы совпали с паттерном кражи с "необыкновенной точностью".

PSA: Атака продолжается, нацеливаясь на слабые приватные ключи, сгенерированные на устройствах, начиная с MK2 с прошивкой 4.0.1 и выше. Если у вас есть такой ключ, дважды проверьте и переместите средства как можно скорее. См. рекомендации Coinkite и страницу статуса.

Монеты из этой волны — 1,082.65 BTC — все еще находятся нетронутыми на адресе злоумышленника, оставляя надежду на то, что возврат может быть возможен для жертв и законных владельцев первой волны украденных биткойнов. Теперь вопрос в том, кто хакер и указывает ли та же зацепка на сложного внешнего злоумышленника или же пятилетняя ошибка энтропии, которая сделала кражу возможной, была чем-то более близким к "атаке на выход" изнутри, о которой сама Coinkite когда-то предупреждала.

Что мы знаем

30 июля 2026 года злоумышленник начал систематически выводить биткойны из аппаратных кошельков Coldcard, которые сгенерировали семена под уязвимой прошивкой, ошибка, которая оставалась невыявленной в течение многих лет. Первая и самая крупная волна сама по себе переместила 1,082.65 BTC. За ней последовали последующие волны, с оценками более 2k BTC. Алекс Торн из Galaxy Research отслеживал активность с помощью комбинации анализа паттернов в цепочке и добровольных отчетов жертв. На начало августа подтвержденные и оценочные потери по нескольким волнам превысили 1,800 BTC из более чем 5,000 адресов, хотя точные окончательные суммы продолжают уточняться по мере поступления новых отчетов. В долларовом эквиваленте было подтверждено кражу примерно на сумму 118 миллионов долларов.

Торн публично обсуждал возможность того, что правоохранительные органы уже имеют конкретную зацепку на оператора, стоящего за самой крупной частью. В сегменте Bitcoin Policy Institute, транслируемом на YouTube-канале Bitcoin Magazine, Торн заявил: "Личность злоумышленника первой волны может быть известна правоохранительным органам". Он добавил, что первая волна остается самой крупной единой частью, идентифицированной на данный момент, с монетами, все еще находящимися на адресе злоумышленника, и отметил, что паттерн второй волны выглядит достаточно похожим, чтобы это мог быть тот же актер. Вторая волна добавляет еще около 76 биткойнов к общему количеству.

Основным источником утверждения о том, что личность хакера может быть известна, является Клей Гарретт, руководитель инженерного отдела Block, работающий над Bitkey. 31 июля 2026 года Гарретт опубликовал результаты расследования Block:

"Во время нашего расследования слива Coldcard вчера мы выявили необычный паттерн в выводах. Этот паттерн привел нас к гипотезе, которая впоследствии была подтверждена: оператор использовал оплачиваемую учетную запись у известного поставщика услуг блокчейна для запроса исходных адресов и выполнения другой связанной деятельности во время сливов."

"Мы связались с поставщиком напрямую. Их внутренние журналы совпали с подозреваемым рабочим процессом с необыкновенной точностью, включая количество, время и последовательность запросов. Поставщик предоставлял свои стандартные услуги в ответ на запросы, которые не раскрывали их более широкую цель. Мы не видели никаких доказательств того, что поставщик сознательно участвовал или способствовал подозреваемой краже," — сказал Гарретт, добавив, что: "Мы делимся соответствующей информацией с соответствующими органами. Мы предоставим дополнительные обновления, когда это не помешает расследованию."

Торн и другие отметили, что позже, в меньших волнах, наблюдаются различные операционные паттерны — некоторые быстрые, оппортунистические сливы, за которыми следуют быстрые отмывки — что предполагает, что дополнительные актеры могли обратным образом проанализировать то же самое слабое семенное пространство после первоначального публичного раскрытия. Самостоятельно подтвержденные сливы, похоже, резко замедлились после 6 августа, хотя многие потенциально уязвимые семена, сгенерированные на затронутой прошивке между 2021 и патчем июля 2026 года, остаются под угрозой, пока пользователи не мигрируют.

Атака на пенсию?

Природа сбоя привела к теории заговора о внутренних атаках, о которых сама Coinkite когда-то говорила публично. В октябре 2021 года официальный аккаунт COLDCARD определил "атаку на пенсию" как сценарий, "когда создатели проекта могли бы иметь 'ошибку' в генерации энтропии для последующего извлечения". Пост все еще доступен здесь. Уязвимость 2026 года привела именно к такому результату: семена генерировались с гораздо меньшей энтропией, чем предполагалось, оставляя их доступными для поиска через годы. Некоторые в биткойн-сообществе теперь считают, что взлом мог быть внутренним делом в Coinkite, хотя другие не согласны, и доказательства в публичных записях остаются слишком скудными, чтобы знать что-либо определенное. Дальнейшие доказательства, вероятно, не появятся в течение многих лет, пока судебные разбирательства не раскроют их.

Это когда создатели проекта могли бы иметь "ошибку" в генерации энтропии для последующего извлечения. --- COLDCARD (@COLDCARDwallet) 10 октября 2021 года

Критическое изменение было внесено в кодовую базу 1 марта 2021 года в коммите с заголовком "Первый проход с libNgU" (b18723dd). Этот коммит заменил оставшуюся криптографию, основанную на Trezor, и код BIP-39 на новую библиотеку, libngu, и перепрограммировал генерацию семян. Предполагаемым результатом было то, что вызов на случайность разрешался на истинный генератор случайных чисел аппаратного обеспечения STM32. Однако ошибка перенаправила вызов на программный PRNG Yasmarang MicroPython, что привело к эффективному коллапсу энтропии до примерно 40 бит на старых моделях и около 72 бит на новых. Это означало, что приватные ключи Bitcoin, сгенерированные таким образом, были фактически предсказуемы современным вычислительным оборудованием. Этот обмен криптографическими библиотеками был внесен в кодовую базу Док-Хексом, также известным как Питер Грей, техническим директором Coinkite.

Согласно генеральному директору и основателю Foundation Devices Заку Херберту, этот шаг, возможно, был вызван давлением лицензирования, хотя Coinkite отрицала это как основную мотивацию для изменения кода, заявив: "COLDCARD должен был внести это изменение, чтобы перейти на libsecp256k1; изменение лицензии не имеет к этому отношения. libsecp256k1 является стандартной библиотекой, используемой Bitcoin Core."

Coldcard использовал код, основанный на Trezor, под лицензией GPLv3 с открытым исходным кодом. После того как Foundation Devices форкнула связанные материалы, Coinkite стремилась переместить оставшиеся компоненты в более ограничительное соглашение MIT + Commons Clause, которое ограничивало коммерческое повторное использование. Переписывание было большим и имело сложные инженерные цели; именно эта интеграция, возможно, оставила тихий сбой в пути энтропии.

Скептицизм по поводу миграции от криптографической библиотеки Trezor возник еще 7 апреля 2021 года, когда один из участников группы Coinkite в Telegram написал: "действительно ли мы хотим заменить многолетний код TrezorCrypto, который был тщательно проверен белыми хакерами, такими как Johoe, и протестирован на проникновение wallet.fail", добавив "переключение может быть талантливым псевдонимным кодером, но их история коммитов ужасна." Однако критика была недостаточной и быстро была отвергнута NVK, который раскритиковал библиотеку Trezor как "шиткоин шитшоу". Иронично, что совместное использование этой кодовой базы с более широким крипторынком под открытой лицензией означало, что криптографическая библиотека Trezor имела гораздо более глубокую проверку кода, чем Libngu когда-либо получит, даже через годы.

Переключение и Питер Грей, также известный как Док-Хекс

Обмен криптографическими библиотеками, который ввел ошибку, был внесен в кодовую базу Док-Хексом, техническим директором Coinkite, также известным как Питер Д. Грей. Он заменил криптографическую библиотеку GPLv3 Trezor на Libngu, малоизвестную кодовую базу, созданную так называемым "Switch", псевдонимом, который до создания Libngu не имел очевидной предыдущей истории. Аккаунт Switch появился на X 3 августа 2019 года с упоминанием DEFCON, международной конференции хакеров, мероприятии, на которое обычно приходят инженеры по кибербезопасности всех мастей.

16 октября 2020 года Switch поблагодарил Doc-Hex в X за объединение его кода; "Спасибо за объединение @DocHex ... Я создаю еще одну библиотеку для биткойнов. Это может быть полезно для @COLDCARDwallet когда-нибудь." Через несколько дней Switch опубликовал ссылку на Libngu, гордясь тем, что создал "полезную вещь".

Однако здесь начинается странное. Согласно исследованию участника Bitcoin Core Джеймса О'Бейрна, Switch и Питер Д. Грей подписали коммиты кода одними и теми же GPG-ключами. О'Бейрн продемонстрировал с помощью подписей GPG, что десятки коммитов, автором которых был switck, были подписаны личным ключом Питера Д. Грея, соучредителя и технического директора Coinkite, который также выступает как DocHex. Зак Херберт также утверждал, что номера телефонов, заканчивающиеся на одни и те же две цифры, были связаны как с аккаунтами DocHex, так и switck в X (пост). Дополнительные исследователи указали на совпадающие шаблоны регистрации DNS.

Ни Грей, ни Coinkite публично не прокомментировали результаты GPG-подписей на момент написания этой статьи, и они не ответили на запрос о комментарии по этой теме. Аккаунт Switch по-прежнему активен и в настоящее время, объединив изменения кода в Libngu 17 августа 2026 года.

Многие в индустрии Bitcoin рассматривают это как некое косвенное доказательство неправомерных действий. Зачем создавать псевдоним только для определенной криптографической библиотеки? Это было воспринято как некое доказательство злого умысла; однако более глубокий анализ ставит это под сомнение. Если бы Грей действительно намеревался обмануть пользователей Coldcard с помощью этой ошибки RNG, подписывал бы он коммиты своим личным GPG-ключом? Может ли кто-то быть настолько хитрым, чтобы скрывать ошибку в течение многих лет, ожидая ее распространения; и в то же время забыть создать специальную GPG-подпись для временного псевдонима? Я не думаю, что это возможно.

Скорее всего, это был случайный псевдоним, созданный Греем на DEFCON, вероятно, в случайном приступе паранойи. Личность, которую он продолжал использовать для определенных проектов на протяжении многих лет. Псевдонимные личности не являются чем-то необычным в кругах разработчиков Bitcoin. Сам Сатоши остается самым известным примером. И поэтому, сама по себе, эта связь между Греем и Switch, вероятно, не имеет большого значения в поисках хакера Coldcard.

Участники MicroPython

Несколько других разработчиков с открытым исходным кодом также были недавно идентифицированы как те, кто касался или оказывал влияние на код, который сыграл роль в ошибке RNG Coldcard.

Аналитик данных ЛоранMT изучил сторону MicroPython в пути RNG. MicroPython — это легкая и открытая реализация Python 3, предназначенная для работы на микроконтроллерах и компьютерах с ограниченными ресурсами. Прошивка Coldcard в конечном итоге вызвала резервное копирование псевдослучайного генератора чисел (PRNG) Yasmarang MicroPython в результате ошибки, что привело к генерации с низкой энтропией.

Изменения кода в логике PRNG в MicroPython начались 20 августа 2020 года, когда пользователь с именем 'mirko' открыл проблему (#6347) на GitHub. Он пожаловался, что его оборудование ESP32 всегда возвращает один и тот же результат при вызове функции 'random.choice()' в коде определенным образом. Mirko ожидал случайных результатов вместо этого. Проблема на GitHub фиксирует обсуждение в течение следующих месяцев о правильном способе обработки связанной логики и ожидаемого поведения, которое Mirko раскрыл как имеющее контринтуитивный дизайн.

Лоран указывает, что "robert-hh инициализировал ull Request] для реализации изменения начального значения PRNG" 22 августа 2020 года. Dpgeorge, один из кураторов MicroPython, позже 29 октября 2020 года объединил немного измененную версию этого запроса на объединение в основной репозиторий, реализовав "(UID+SysTick+RTC), чтобы устранить некоторые ограничения в решении robert-hh."

Изменения в этом критически важном коде, связанном с RNG, были внесены в основной репозиторий MicroPython, когда Coldcard форкнул его для использования в Libngu, но до того, как MicroPython выпустил официальную новую версию библиотеки. Очевидно, что строить на основе основной версии программного репозитория рискованно, так как она, вероятно, будет изменяться, а не строить на основе официальной стабильной версии. Новая версия MicroPython вышла только 3 февраля 2021 года с версией v1.14. Более того, изменение логики RNG было упомянуто лишь вскользь в анонсе релиза, где говорилось: "модуль urandom будет рандомизировать свое семя при импорте на портах stm32, esp8266, esp32 и rp2."

В интервью с Bitcoin Magazine Лоран однозначно заявил, что "без этого изменения ошибка в коде Coldcard была бы немедленно обнаружена." Комментируя события, приведшие к ошибке, он также сказал, что "в этой хронологии много 'совпадений'," добавив, что "хотя они ничего не доказывают, я не вижу, как официальное расследование может полностью их игнорировать."

Важно отметить, что нет никаких доказательств того, что кто-либо из упомянутых разработчиков намеренно пытался внести ошибку RNG Coldcard с этими изменениями, и в конечном итоге именно Coinkite, компания по производству аппаратных кошельков, несет ответственность за их реализацию критического кода. MicroPython — это большой, широко используемый проект с открытым исходным кодом. Тем не менее, вероятно, есть много уроков, которые можно извлечь из того, что мы могли бы назвать — по крайней мере на данный момент — трагикомедией ошибок.

Почему внутренняя атака кажется маловероятной

Несколько факторов противоречат намеренной, заранее спланированной внутренней атаке. Идентичность 'switck' была плохо сегментирована; общий GPG-ключ и другие пересечения сделали атрибуцию к Doc-Hex, также известному как Питер Грей, относительно простой, как только исследователи начали искать. Учетная запись была в значительной степени заброшена на протяжении многих лет. Участники MicroPython работают открыто над проектом с высокой видимостью.

Расследование Hodlonaut в Citadel21 и другие технические обзоры не находят четких доказательств того, что сбой энтропии был намеренным. Технический отчет инженера Алкоса Филини о баге явно отслеживает технические факты, утверждая, что "Моя цель — просто представить факты и НИКАКИХ выводов не делать." Wizardsardine подробно описал в своем техническом вскрытии несколько неудачных мер предосторожности и описывает сбой как находящийся "по ту сторону границы подмодуля, где рецензенты обычно перестают искать."

Техническое глубокое погружение Стивена Геллера по этой теме также не делало никаких сильных утверждений ни в одну, ни в другую сторону. Реконструкция DK27s концепции доказательства бага описывает проблему как "цепочку из четырех недостатков, каждый из которых безвреден на вид."

Если бы утечки были классической внутренней атакой, или долгим обманом, как некоторые могли бы это назвать, разговор сегодня был бы совершенно другим. В последний раз, когда мы видели крупный долгий обман в индустрии Bitcoin, вероятно, это был QuadrigaCX, централизованная канадская биржа, чей основатель, Джеральд Коттен, был сообщен "мертвым в Индии" в 2018 году при загадочных обстоятельствах, вскоре после того, как были обнаружены пропавшие средства. Основатели обвиняются Комиссией по ценным бумагам Онтарио в том, что они присвоили депозиты пользователей биржи на сумму почти 170 миллионов CAD на протяжении многих лет, прежде чем исчезнуть.

Вместо этого руководство Coinkite остается публично активным, реагируя на инцидент, отправляя исправленные прошивки, помогая пользователям с миграцией и участвуя в технических деталях. Основатели и операторы Coinkite довольно известны и продолжают управлять компанией на момент написания; они не исчезли одновременно с пропажей средств.

Тем временем средства первой волны, totaling более 1000 BTC, все еще собираются на трех адресах, за которыми следят сотни инженеров и, вероятно, правоохранительных органов, таких как ФБР. Если бы Coinkite пытались провести атаку в стиле 5D-шахмат, они были бы гораздо более осторожны в краже монет. Они бы не объединили их все в несколько адресов, которые легко отслеживать, и, вероятно, их основатели были бы 'таинственно мертвы в Индии'.

Хотя никаких выводов не сделано, и расследования, вероятно, будут продолжаться в течение многих лет, на данный момент доказательства указывают на культурный провал в сообществе максималистов биткойна и самоуправления, провал в широком обучении пользователей и влиятельных лиц о хорошей или плохой этике в культуре с открытым исходным кодом, и, откровенно говоря, на высокомерие со стороны OG Coinkite, которые, оглядываясь назад, были чрезмерно уверены в своих собственных возможностях.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.