Почему Kraken покупает Reap, а не просто U-карту?

U-карта — это лишь видимая пользователю часть, на самом деле ценность заключается в инфраструктуре, которая обеспечивает выпуск карт, сети карт, соблюдение норм и систему расчетов для стейблкоинов.

Автор: Yuki

Материнская компания Kraken, Payward, планирует приобрести Reap за сумму до 600 миллионов долларов, что является отличной возможностью для понимания платежей со стейблкоинами. Согласно официальному объявлению Payward и Reap, Reap определяется как компания, специализирующаяся на инфраструктуре для выпуска карт и платежей, ориентированной на стейблкоины. После завершения сделки возможности Reap будут интегрированы в Payward Services для поддержки выпуска карт, трансакций через границы и услуг казначейства со стейблкоинами.

Эти слова действительно важны. Они показывают, что Payward покупает не просто продукт, который может выпускать U-карты, а целую инфраструктуру, связанную с выпуском карт, трансакциями через границы, расчетами со стейблкоинами и управлением корпоративными финансами. Поэтому я считаю, что наиболее важный вопрос здесь не в том, «почему Kraken хочет делать U-карты», а в том: если он просто хочет сделать U-карту, почему не купить сразу бренд U-карт на переднем плане?

На рынке уже есть множество продуктов U-карт, которые более заметны для пользователей. Открыв приложение, можно пополнить счет USDT или USDC, привязать виртуальную или пластиковую карту и затем использовать ее для покупок как онлайн, так и офлайн. Эта история легко воспринимается: стейблкоины наконец-то можно тратить, как остаток на банковской карте. Но Payward на этот раз покупает не просто бренд U-карт, ориентированный на конечного пользователя. Он покупает Reap.

Это показывает, что его настоящая цель не в том, чтобы «выдать пользователю карту», а в более сложной, тяжелой и ценной инфраструктуре, которая стоит за этим: выпуск карт, авторизация, расчеты со стейблкоинами, трансакции через границы, корпоративное казначейство, соблюдение норм и управление рисками, а также возможность подключения к традиционным финансовым системам. Другими словами, U-карта — это лишь результат, который видит пользователь.

На самом деле ценным является то, что эта карта может быть выпущена, использована, принята торговцами через сети Visa/Mastercard и в бэк-офисе завершены обмен, расчет, сверка, управление рисками и соблюдение норм для стейблкоинов и фиатных валют.

Таким образом, настоящая цель этой статьи — не выяснить, какая U-карта лучше, а разобраться в следующем: какую инфраструктуру создают компании, такие как Reap, Rain, StraitX? Почему они привлекают внимание бирж, кошельков, финтех-компаний и даже традиционных платежных гигантов?

Потому что возможность выпуска U-карты — это далеко не просто «создать приложение + подключить номер карты». За этим стоит необходимость одновременно интегрировать сети карт, квалификацию для выпуска карт, спонсорство BIN, процессоры эмитентов, авторизацию в реальном времени, поступление и обмен стейблкоинов, учет на блокчейне и вне его, управление корпоративными финансами, трансакции через границы, KYC/KYB, AML, управление возвратами и мошенничеством, а также местные банки и платежные системы. Именно поэтому на рынке может быть много брендов U-карт, но на самом деле компаний, способных создать инфраструктуру, не так много.

Продукты на переднем плане решают вопрос «что видит пользователь». Инфраструктурные компании решают вопрос «почему эта карта действительно может быть выпущена, использована, рассчитана, и в случае проблем кто может это исправить».

Значение покупки Reap Payward также следует понимать в этом контексте. Это не просто покупка входа в U-карту, а дополнение целого набора возможностей для инфраструктуры платежей со стейблкоинами. Далее мы начнем с самого основного вопроса о U-картах: как они на самом деле выпускаются?

Как на самом деле выпускается U-карта?

Многие могут подумать, что U-карта — это карта, выпущенная какой-либо биржей, кошельком или крипто-приложением. Но на самом деле видимый пользователю бренд на переднем плане часто является лишь верхним уровнем цепочки поставок.

Для того чтобы U-карта действительно работала, за ней должно стоять несколько уровней возможностей: сеть карт, квалификация для выпуска карт, спонсорство BIN, процессоры эмитентов, менеджеры программ, инфраструктура стейблкоинов и, наконец, продукт на переднем плане, ориентированный на пользователя. Поэтому, как я уже говорил, U-карта — это не единичный продукт, а целая цепочка поставок.

Первый уровень — это сеть карт, такие как Visa и Mastercard.

Они предоставляют глобальную сеть для приема торговцами, правила транзакций, правила расчетов, рамки для разрешения споров и брендинг сети. Когда пользователь использует карту в магазине или вводит номер карты онлайн, торговец обычно не знает, что это «U-карта». Он видит карту, которая может обрабатываться через сети Visa или Mastercard. Таким образом, U-карта не обходит Visa/Mastercard. Напротив, многие продукты U-карт используют сети торговцев Visa/Mastercard, чтобы остаток стейблкоинов мог быть использован в реальных сценариях потребления.

Второй уровень — это эмитент / банк-эмитент / эмитирующее учреждение, то есть организация, имеющая право выпускать карты.

Эту роль нельзя просто понимать как «это обязательно должен быть банк». В традиционном бизнесе карт эмитентом часто действительно является банк. Но в случае крипто-карт или финтех-карт фактическим эмитентом также могут быть электронные денежные учреждения, платежные организации или лицензированные финтех-компании, имеющие основное членство в Visa/Mastercard. Их объединяет то, что они имеют право участвовать в выпуске карт и несут ответственность за транзакции, средства, соблюдение норм, возвраты и мошенничество.

Например, некоторые крипто-карты поддерживаются банками, другие — электронными денежными учреждениями или лицензированными платежными организациями. Coinbase Card в США выпускается Pathward, N.A.; Nexo Card в Европе запускается в сотрудничестве с Mastercard и DiPocket; Crypto.com Visa Card в Сингапуре выпускается и распространяется компанией Foris Asia Pte. Ltd., имеющей лицензию MAS Major Payment Institution License. Структура эмитента может сильно различаться в зависимости от региона и продукта. Поэтому многие бренды на переднем плане могут выглядеть так, будто они сами выпускают карты, но за ними всегда стоят эмитенты, эмитирующие учреждения или лицензированные партнеры, которые берут на себя ответственность за выпуск карт. Именно поэтому «выпуск карт» — это не то, что может сделать приложение просто по желанию.

Третий уровень — это спонсор BIN.

BIN — это первые несколько цифр номера карты, которые определяют, какому эмитенту принадлежит карта, к какому типу карты она относится, в какой сети и в каком регионе она используется. Многие финтех или крипто-платформы не имеют полной квалификации для выпуска карт, поэтому им необходимо подключаться к возможностям выпуска через спонсора BIN. Спонсор BIN предоставляет квалификацию и доступ, но он не открывает эти возможности без условий. Он требует, чтобы проект соответствовал нормам, управлению рисками, финансам и операционным правилам.

Для крипто-карт этот уровень особенно важен. Потому что если возникают высокорисковые транзакции, мошенничество, возвраты или проблемы с регулированием, ответственность не останется только на бренде на переднем плане. Спонсор BIN, эмитент, процессор и управляющая сторона проекта могут быть вовлечены.

Четвертый уровень — это процессор эмитента.

Этот уровень отвечает за обработку авторизаций, расчетов, маршрутизации транзакций, проверки баланса, контроля карт, лимитов, правил управления рисками и обратных вызовов событий транзакций. В момент, когда пользователь использует карту, торговец инициирует запрос на авторизацию. Процессор должен в короткие сроки определить: является ли эта карта действительной? Достаточно ли средств на счете? Разрешена ли эта транзакция? Есть ли проблемы с категорией торговца? Есть ли ограничения по региону? Приемлем ли риск? Затем он должен вернуть результат в сеть карт и торговцу. Если за этой картой стоит остаток стейблкоинов, ситуация становится еще более сложной. Система должна учитывать не только остаток на фиатном счете, но и остаток стейблкоинов, обменный курс, заморозку, обмен, учет на блокчейне и вне его, а также последующую сверку.

Пятый уровень — это менеджер программы.

Он больше похож на мозг операционного проекта карты. На кого открыта карта? Это карта для потребителей или корпоративная карта? Это виртуальная карта или пластиковая? В каких регионах она доступна? Какие категории торговцев не могут использоваться? Что нужно сделать пользователям для KYC? Что нужно сделать корпоративным клиентам для KYB? Как взимается комиссия? Как устанавливаются лимиты на транзакции? Как обрабатываются возвраты? Как реагирует служба поддержки? Все это относится к управлению программами. Некоторые компании сами являются менеджерами программ, другие передают эту часть возможностей инфраструктурным провайдерам.

Шестой уровень — это поставщик инфраструктуры для криптовалют или стейблкоинов.

Этот уровень отвечает за все, что связано со стейблкоинами: пополнение, поступление на блокчейн, учет в кошельках, обмен стейблкоинов и фиатных валют, управление казначейством, сверка на блокчейне и вне его, трансакции через границы, мониторинг транзакций и соблюдение норм.

Но здесь стоит отметить одну важную деталь: компании, такие как Reap, Rain, StraitsX, часто не просто находятся на шестом уровне. Их ценность заключается не в том, чтобы делать только один этап, а в том, чтобы объединять многоуровневые возможности: выпуск карт, спонсорство BIN, управление программами, авторизация в реальном времени, расчеты со стейблкоинами, казначейство, трансакции через границы и местные финансовые подключения.

Таким образом, они не просто помогают клиентам «выпустить карту». Они решают более сложную задачу: как интегрировать остатки стейблкоинов пользователей или компаний в традиционную систему выпуска карт, сети карт, систему соблюдения норм и местные финансовые системы. Именно поэтому такие компании называют инфраструктурными.

Если бы речь шла только о продукте U-карты на переднем плане, акцент был бы на пользовательском опыте, привлечении клиентов и упаковке сценариев. Но если речь идет об инфраструктуре, акцент смещается на то, можно ли помочь различным кошелькам, биржам, финтех-компаниям или корпоративным клиентам соединить разрозненные этапы выпуска карт, авторизации, расчетов со стейблкоинами, трансакций через границы и соблюдения норм.

Последний уровень — это бренд на переднем плане, то есть те продукты, которые пользователи действительно видят: биржи, кошельки, крипто-приложения или финтех-продукты.

Фронтальный бренд отвечает за привлечение клиентов, опыт использования продукта, дизайн карты, управление пользователями и упаковку сценариев. Пользователи думают, что они используют карту какого-то кошелька или биржи, но на самом деле за этим стоит комбинация картельных организаций, эмитентов, спонсоров BIN, процессоров, менеджеров программ, расчетных сторон на основе стабильных монет и поставщиков услуг по соблюдению норм.

Таким образом, U-карта на самом деле не является "картой, выпущенной одной компанией". Точнее, это результат совместной работы группы учреждений. Пользователь видит только карту. За ней стоит целая система, которая совместно отвечает за выпуск карт, авторизацию, обмен, клиринг, расчет, соблюдение норм, возвраты и риски.

Вот почему инфраструктура платежей на основе стабильных монет так трудно реализовать. Это не просто проблема криптотехнологий или выпуска карт, а системная инженерия, охватывающая Web3, традиционные платежи, банки, соблюдение норм, управление рисками и местные финансовые сети.

Компании, которые могут достичь этого уровня, часто не потому, что они "умеют выпускать карты", а потому, что они потратили много времени на установление банковских отношений, отношений с картельными организациями, структуры лицензий, модели управления рисками, интеграцию процессоров, бухгалтерские системы стабильных монет и местные расчетные сети.

Ничто из этого не может быть мгновенно достигнуто с помощью одного раунда финансирования или одного документа API. Вот почему Payward решила купить Reap, а не просто приобрести фронтальный бренд U-карты. Фронтальный бренд может выглядеть привлекательно, и рост может быть быстрым. Но действительно трудно воспроизводимое — это та инфраструктура, которая позволяет картам выпускаться, использоваться, рассчитываться и обеспечивать, чтобы в случае проблем кто-то мог взять на себя ответственность.

Как деньги движутся, когда U-карта используется?

Ранее мы говорили о том, какие роли необходимы для выпуска U-карты. Но для того, чтобы действительно понять бизнес U-карт, нужно рассмотреть другой вопрос: как именно деньги движутся в момент, когда пользователь использует карту?

Предположим, у пользователя в кошельке есть 100 USDC, и он использует эту U-карту для покупки на зарубежном торговом объекте на сумму 20 долларов. С точки зрения пользователя это очень просто: открыть приложение, увидеть карту, провести ею, и баланс уменьшается. Но то, что происходит в фоновом режиме, не является "торговый объект сразу получил 20 USDC". Это также одна из самых распространенных ошибок в понимании U-карт.

В большинстве случаев торговая сторона по-прежнему использует традиционный процесс платежей по картам. Торговый объект инициирует транзакцию карты через процессинговую компанию, эта транзакция попадает в сеть Visa или Mastercard, а затем маршрутизируется к соответствующей системе эмитента / процессора. То есть, торговому объекту не нужна простая цепочка блокчейн-перевода. Торговый объект хочет получить стандартный результат транзакции по карте: может ли эта карта списать средства? Может ли эта транзакция быть авторизована?

Затем процессор эмитента получает запрос на авторизацию и начинает серию проверок. Эта карта действительна? Заморожена ли она? Превышает ли сумма транзакции лимит? Разрешена ли категория торгового объекта? Открыт ли регион для транзакции? Есть ли риск мошенничества? Есть ли достаточно средств на счете пользователя? Если эта карта связана со стабильным балансом, система должна сделать еще одну проверку: достаточно ли у пользователя баланса USDT или USDC, чтобы покрыть эту покупку, и достаточно ли этого после обмена на валюту расчета торгового объекта.

Далее могут быть два распространенных способа обработки.

Первый — это обмен в реальном времени. Когда пользователь использует карту, система немедленно обменивает соответствующее количество стабильных монет на фиатные деньги, завершает авторизацию и последующие расчеты.

Второй — это предварительная заморозка на счету. Система сначала замораживает соответствующее количество стабильных монет на счете пользователя, а затем, когда транзакция переходит в стадию клиринга и расчетов, выполняет обмен, сверку и перераспределение средств.

Конкретный способ зависит от дизайна проекта карты, региона выпуска карт, требований банков-партнеров, возможностей процессора, типа активов стабильных монет, ликвидности и бухгалтерской системы поставщика инфраструктуры.

Но независимо от способа, торговый объект обычно не получает USDC напрямую от кошелька пользователя. Для торгового объекта это по-прежнему стандартная транзакция по карте. Он имеет дело с процессинговой компанией, картельными организациями и системой эмитентов, а не с блокчейном. Действительно изменяется только источник средств и логика расчетов в фоновом режиме. Пользователь использует сеть Visa или Mastercard. Но средства, поддерживающие эту покупку, могут поступать из стабильного баланса на счете пользователя. В фоновом режиме платформа, эмитент, процессор, картельные организации, сторона торгового объекта, поставщики инфраструктуры стабильных монет и местные банки выполняют авторизацию, заморозку, обмен, клиринг, расчеты, сверку и перераспределение средств. Это и есть ключевой момент U-карты: фронтальная сторона — это сеть карт, а задняя сторона — это поток средств стабильных монет. Поняв это, вы не будете неправильно понимать U-карту как "Visa/Mastercard, замененные стабильными монетами".

На текущем этапе более точное утверждение заключается в том, что стабильные монеты не заменяют непосредственно сеть приема карт со стороны торгового объекта, а становятся источником средств, инструментом казначейства и активом для расчетов за проектами карт. Вот почему стабильные карты действительно улучшают не обязательно опыт фронтальной стороны для торгового объекта. Торговый объект уже может принимать Visa и Mastercard. Действительно изменяется способ оборота средств за платформой и проектом эмитента карт.

Традиционные проекты карт для международных переводов часто сталкиваются с несколькими проблемами: средства должны быть заранее размещены в разных регионах или у партнерских банков, клиринг замедляется в выходные и праздничные дни, международные переводы требуют времени, между несколькими счетами необходимо оставлять резерв, средства застревают в разных каналах.

Эти проблемы пользователи не всегда видят, но они напрямую влияют на капитализацию проектов карт, процент успешной авторизации, скорость расширения по регионам и прибыльность. Здесь начинает проявляться ценность стабильных монет. Они могут перемещаться 24/7, могут продолжать перераспределение средств в выходные и праздничные дни, могут перемещаться между кошельками, платформами и регионами, а также могут сделать некоторые финансовые операции, которые обычно занимают несколько дней, более близкими к реальному времени. Таким образом, U-карта не просто переносит "блокчейн-платежи" в оффлайн-торговые объекты. Это скорее добавляет новый источник средств и инструмент расчетов за традиционной сетью карт. Пользователь видит "я использую стабильные монеты для покупок", а торговый объект видит "я получил стандартную транзакцию по карте".

Компании инфраструктуры видят "я должен соединить авторизацию, обмен, клиринг, расчеты, сверку и соблюдение норм между этими двумя системами". Вот почему это сложно. Сложность не в создании дизайна карты или в отображении баланса в приложении пользователя. Сложность заключается в том, может ли эта система за считанные секунды определить, может ли транзакция пройти, когда пользователь действительно использует карту; после транзакции, может ли она сопоставить стабильные монеты, фиатные деньги, клиринг сети карт, средства местного банка, бухгалтерские записи и записи соблюдения норм.

Если хотя бы один из этих этапов не сработает, пользователь увидит сбой транзакции, замороженную карту, аномальный баланс, непрозрачный обменный курс или ограничения на вывод средств.

Таким образом, может ли U-карта действительно масштабироваться, в конечном итоге зависит не от того, сколько валют поддерживается на рекламном листе или сколько регионов охватывается, а от того, может ли фоновая система стабильно обрабатывать эти не очень привлекательные, но жизненно важные проблемы: может ли авторизация пройти. Могут ли средства поступить. Могут ли счета совпадать. Могут ли риски быть контролируемыми. Может ли соблюдение норм быть объяснено. Есть ли кто-то, кто возьмет на себя ответственность в случае проблем. Это и есть настоящий порог инфраструктуры платежей на основе стабильных монет.

Почему зарубежные игроки включают стабильные монеты в бэкэнд карт?

Ранее мы говорили, что когда пользователь использует U-карту, торговая сторона по-прежнему видит стандартную транзакцию по карте. Торговому объекту не нужно понимать USDC или USDT, и ему не нужно подключать кошельки на основе блокчейна. Таким образом, стабильные карты не заменяют Visa / Mastercard непосредственно со стороны торгового объекта.

Точнее, в некоторых зарубежных сценариях соблюдения норм стабильные монеты были включены в бэкэнд проектов карт как часть баланса счета, схемы обмена, перераспределения средств или инструментов расчетов. Это и есть настоящая сложность этой инфраструктуры.

Это не просто нужно, чтобы приложение пользователя отображало баланс стабильных монет, и не просто нужно создать виртуальный номер карты. В фоновом режиме также необходимо решить целый ряд вопросов: как проверить баланс пользователя, как авторизовать при использовании карты, как обменивать стабильные монеты и фиатные деньги, как сопоставить записи транзакций и бухгалтерские записи на блокчейне, как перераспределять средства между разными регионами, как выполнять KYC / KYB, AML, проверки санкций и мониторинг транзакций.

Другими словами, стабильные монеты здесь не играют роль "замены сети карт", а встроены в бэкэнд карт, участвуя в источниках средств, бухгалтерии, обмене, расчетах и управлении казначейством. Но это не следует просто понимать как "стабильные монеты делают платежи быстрее и дешевле".

В реальном бизнесе они все еще сталкиваются с разрешениями на регулирование, банковским сотрудничеством, on/off-ramp, правилами картельных организаций, ликвидностью, обменными курсами, бухгалтерским учетом, налогами и проверками соблюдения норм. Границы в разных регионах также совершенно разные.

Поэтому некоторые зарубежные платежные компании, биржи и финтехи исследуют возможность использования стабильных монет в качестве части бэкэндов для источников средств и инструментов расчетов, но могут ли они масштабироваться, зависит от лицензий, банковского сотрудничества, возможностей управления рисками, местного регулирования и границ соблюдения норм. Вот почему компании, такие как Reap, Rain и StraitsX, заслуживают внимания.

На самом деле они не просто "выпускают более крутые карты", а соединяют балансы цифровых активов, системы выпуска карт, сети картельных организаций, управление корпоративными финансами и местные финансовые системы в рамках зарубежных норм. С этой точки зрения, основа стабильных карт не в опыте потребления на фронтальной стороне, а в способности инфраструктуры на задней стороне.

Кто строит инфраструктуру за U-картой?

Ранее мы разбирали, какие этапы проходят U-карта, когда она выпускается и используется. Это с точки зрения "операционной цепочки". Но если посмотреть с точки зрения "экосистемы компаний", мы увидим другую картину: эта отрасль не состоит только из фронтальных брендов U-карт, а может быть разделена на несколько категорий игроков. На самом верху находятся видимые пользователям продукты U-карт. В середине — инфраструктура выпуска, платежей и расчетов стабильных карт. Внизу — традиционные платежные рельсы, процессоры и соблюдение норм.

Эти две категории не противоречат друг другу. Семь уровней объясняют: как работает карта. Четыре уровня объясняют: кто строит эту систему.

Первый уровень — это фронтальные продукты U-карт / крипто-карт. Этот уровень ближе всего к пользователю и легче всего увидеть.

Например, RedotPay, Coinbase Card, Crypto.com Card, Bybit Card, Wirex, Nexo Card, MetaMask Card, Ledger CL Card, 1inch Card, Gnosis Pay, KAST, Bitget Wallet Card и т. д.

Они решают проблемы пользовательского опыта: где пользователи могут открыть карту, как пополнить, как совершать покупки, какие валюты поддерживаются, можно ли проводить транзакции онлайн и оффлайн, ясны ли тарифы, будет ли карта заморожена, может ли служба поддержки ответить.

Это также то, что многие люди легче всего понимают в бизнесе U-карт. Потому что это выглядит очень интуитивно: у пользователя есть USDT или USDC, платформа дает ему карту, и он может совершать покупки. Но этот уровень не обязательно обладает базовыми возможностями выпуска карт, авторизации, клиринга, расчетов и соблюдения норм. Многие фронтальные бренды по-прежнему нуждаются в поддержке со стороны эмитентов карт, спонсоров BIN, процессоров, поставщиков услуг расчета стабильных монет и поставщиков услуг по соблюдению норм.

Второй уровень — это инфраструктура эмиссии карт стейблкоинов. Именно этот уровень является тем, на что на самом деле указывает приобретение Reap компанией Payward. К этой категории компаний относятся Reap, Rain, StraitsX, Baanx, Immersve, Kulipa, Gnosis Pay и другие. Они не просто создают продукт карты на переднем плане, а помогают кошелькам, биржам, финтех-компаниям или корпоративным клиентам запустить проекты карт.

Проблемы, которые они решают, включают: как эмитировать карты, как подключиться к сетям Visa / Mastercard, как осуществлять авторизацию в реальном времени, как связать цифровые активы пользователей или компаний с их балансом, как обрабатывать обмен между стейблкоинами и фиатными валютами, как устанавливать лимиты на транзакции, контролировать карты, управлять рисками, проводить сверку между ончейн и оффчейн, а также как соответствовать требованиям регуляторов в разных регионах. Другими словами, то, что продается на этом уровне, — это не карты, а возможности эмиссии карт.

Для клиентов идеальное состояние заключается в том, что им не нужно самостоятельно искать эмитентов карт, спонсоров BIN, процессоров, контрагентов по расчетам стейблкоинов и поставщиков услуг по соблюдению норм. Они могут интегрировать эту возможность в свои продукты через набор API или программу карт. Вот почему такие компании больше похожи на инфраструктуру.

Третий уровень — это инфраструктура для платежей стейблкоинов, казначейства и расчетов.

Этот уровень не обязательно начинается с U-карт, но станет основой потоков средств для U-карт, кошельков, бирж и корпоративных платежных продуктов. Например, Bridge / Stripe, BVNK / Mastercard, Fireblocks, Zero Hash, Circle, Conduit, Mural Pay, Sphere, BlindPay, Arf, Yellow Card, Alchemy Pay и другие могут быть включены в этот круг наблюдения.

Они решают не вопрос «как выдать пользователю карту», а вопрос о том, как предприятиям использовать стейблкоины для получения, отправки, трансакций, межграничных расчетов, on/off-ramp, управления ликвидностью и сверки между ончейн и оффчейн в условиях соблюдения норм в зарубежных юрисдикциях. Эта способность также важна для U-карт.

Поскольку после использования карты обязательно возникает вопрос о том, как будут проводиться расчеты, как будут обмениваться стейблкоины, как будет осуществляться фиатный вывод, как будут распределяться средства между счетами в разных регионах и как будет согласовываться бухгалтерия предприятий.

Таким образом, U-карта — это лишь передний план платежей стейблкоинов. Более глубокая проблема заключается в том, как стейблкоины могут стать активами для расчетов, которые могут использоваться предприятиями, платформами и финансовыми учреждениями в рамках соблюдения норм за границей.

Четвертый уровень — это традиционные платежные рельсы, процессоры и управление рисками в соответствии с нормами. Этот уровень не интересует многих пользователей криптовалют, но он является основой U-карт. Включает в себя такие организации, как Visa, Mastercard, а также процессоры эмиссии или компании инфраструктуры эмиссии, такие как Marqeta, Galileo, Thredd, i2c, Paymentology, Enfuce, Adyen Issuing, Stripe Issuing, а также поставщики услуг KYC / AML и мониторинга транзакций, такие как Chainalysis, TRM Labs, Elliptic, Sumsub, Persona.

Без этого уровня U-карты будет сложно действительно обеспечить «возможность эмиссии, использования, расчетов, обработки возвратов и управления рисками в соответствии с нормами». Поскольку в конечном итоге торговцы принимают не просто цепочку блоков, а стандартную транзакцию по карте. Это требует соблюдения правил картельных организаций, наличия результатов авторизации, расчетов и расчетов, а также обработки возвратов, мошенничества, проверки санкций, аномальных транзакций и защиты потребителей.

Вот почему инфраструктура платежей стейблкоинов не является просто бизнесом Web3. Она должна одновременно понимать криптовалюту, сети карт, банки, обработку платежей, соблюдение норм и местные финансовые системы. Здесь стоит отметить, что эта карта не предназначена для того, чтобы прикрепить фиксированные ярлыки к каждой компании. Одна и та же компания может одновременно пересекать несколько уровней. Например, Gnosis Pay может восприниматься пользователями как продукт карты на переднем плане, но также имеет более глубокие свойства инфраструктуры для ончейн-платежей и эмиссии карт. После приобретения Bridge компанией Stripe, она больше похожа на инфраструктуру для организации и расчетов стейблкоинов. Reap имеет как возможности корпоративных платежей, так и эмиссии карт, а также расширяется в направлении казначейства стейблкоинов и межграничных платежей.

Таким образом, эта карта действительно хочет показать, что индустрия U-карт не так проста, как «чье приложение выглядит лучше», а представляет собой конкурентную борьбу вокруг эмиссии карт, расчетов, управления финансами, соблюдения норм и местных финансовых связей. Чем выше уровень, тем ближе к пользователю и трафику. Чем ниже уровень, тем ближе к лицензиям, сетям, финансам, расчетам и управлению рисками. Продукт U-карт на переднем плане может быть много, но действительно трудно воспроизводимое — это средний и нижний уровень, который может интегрировать баланс стейблкоинов в реальные платежные сети. Вот почему Payward приобрела Reap, а не просто купила переднюю U-карту. Им нужно не просто покрыть внешний вид карты, а создать набор платежной инфраструктуры, который может быть встроен в Payward Services, обслуживать пользователей биржи, корпоративных клиентов и потоки межграничных средств.

Какие компании представляют разные категории?

Если смотреть только на передний план, многие компании могут сказать, что они занимаются U-картами. Но если смотреть на инфраструктурные возможности, различия будут очевидны. Некоторые компании больше ориентированы на инфраструктуру эмиссии карт, другие — на карты для самоуправляемых кошельков, третьи — на оркестрацию стейблкоинов, а четвертые — на соединение местных фиатных стейблкоинов и местных платежных сетей.

Reap, Rain, StraitsX — это лишь три представителя. Если смотреть дальше, можно увидеть такие компании, как Baanx, Immersve, Kulipa, Gnosis Pay, Bridge, BVNK, Fireblocks, Zero Hash, Circle, Conduit, Mural, Sphere. Они не обязательно делают одно и то же, но все они отвечают на один и тот же вопрос: как баланс цифровых активов может войти в реальные платежные и финансовые системы?

Первая категория — это компании инфраструктуры эмиссии карт. Эта категория ближе всего к основной линии U-карт. Представляющие компании включают Reap, Rain, Baanx, Immersve, Kulipa, Gnosis Pay, StraitsX. Они решают вопрос: как позволить кошелькам, биржам, финтех-компаниям или корпоративным клиентам выпустить карту и интегрировать баланс цифровых активов пользователей или компаний в сеть карт. Ключевым моментом здесь является не «создание карты на переднем плане».

А возможность ли интегрировать эмиссию карт, спонсорство BIN, авторизацию в реальном времени, интеграцию процессоров, проверку баланса стейблкоинов, обмен, контроль карт, лимиты, управление рисками и соблюдение норм в единую инфраструктуру. Reap является типичным примером в этой категории. Она не просто создает продукт U-карты для конечных пользователей, а объединяет корпоративные платежи, эмиссию карт, межграничные платежи, управление расходами и API встроенных финансов. Страница эмиссии карт Reap подчеркивает программу карт на основе стейблкоинов, карты Visa, расходы цифровых активов / фиатных средств и авторизацию в реальном времени, что позволяет осуществлять авторизацию в реальном времени на основе баланса цифровых активов в бухгалтерии клиента.

Rain также можно отнести к этой категории. Она больше акцентирует внимание на использовании единого API для интеграции счетов, карт и глобальных денежных переводов на рельсах стейблкоинов, позволяя корпоративным клиентам не собирать нескольких поставщиков.

StraitsX больше ориентирована на рынок Азии в области эмиссии карт и местного соблюдения норм. На странице эмиссии карт четко указаны лицензированная инфраструктура, спонсорство BIN и расчет стейблкоинов, чтобы поддерживать программы карт, обеспеченные стейблкоинами, в азиатском регионе. Основная ценность этой категории компаний заключается не в внешнем виде карт, а в упаковке тяжелых задач, стоящих за проектами карт.

Вторая категория — это компании с самоуправляемыми / нативными картами на блокчейне. Эта категория отличается от традиционных карт бирж. Они больше заботятся о том, могут ли пользователи использовать свои самоуправляемые кошельки, учетные записи на блокчейне или смарт-аккаунты для доступа к реальным платежным сетям, таким как Visa / Mastercard. Представляющие компании включают Gnosis Pay, Baanx, Kulipa, Immersve.

Например, Gnosis Pay больше акцентирует внимание на самоуправляемых картах и опыте работы с учетными записями на блокчейне. Baanx долгое время обслуживает проекты карт для кошельков, такие как Ledger, MetaMask, 1inch. Компании, такие как Kulipa и Immersve, также больше акцентируют внимание на соединении кошельков, балансов стейблкоинов, авторизации и сетей карт. Основной вопрос этих компаний заключается не в том, «как потратить баланс на бирже», а в том, «как баланс в самоуправляемом кошельке может войти в реальные сценарии потребления». Этот путь более нативен для Web3, но и сложнее. Поскольку он требует не только обработки эмиссии карт, авторизации, расчетов и соблюдения норм, но и управления отношениями между самоуправляемыми кошельками, учетными записями на блокчейне, подписями пользователей, синхронизацией бухгалтерии между ончейн и оффчейн и опытом транзакций.

Третья категория — это компании по оркестрации платежей стейблкоинов / корпоративных потоков средств.

Эта категория не обязательно начинается с U-карт, но станет основой потоков средств для U-карт и корпоративных платежей. Представляющие компании включают Bridge / Stripe, BVNK / Mastercard, Fireblocks, Zero Hash, Circle, Conduit, Mural, Sphere.

Они решают не вопрос «как выдать пользователю карту», а вопрос о том, как предприятиям в условиях соблюдения норм за границей принимать, хранить, обменивать, отправлять и рассчитывать стейблкоины. Bridge является типичным примером в этой категории. Bridge официально описывает себя как платформу стейблкоинов от начала до конца, обслуживающую предприятия для получения, хранения, преобразования, эмиссии и расходования стейблкоинов; его сотрудничество с Visa также указывает на карты Visa, связанные со стейблкоинами, и позволяет разработчикам эмитировать соответствующие продукты карт через API. После приобретения Bridge компанией Stripe, связь этих компаний с традиционными платежными сетями будет становиться все более тесной. Visa также раскрыла, что карты, связанные со стейблкоинами, поддерживаемые Bridge, уже запущены в 18 странах и планируют расшириться на большее количество рынков.

Fireblocks, Zero Hash и Circle больше ориентированы на custody, wallet, treasury, settlement, compliance и инфраструктуру для институциональных клиентов. Они не обязательно имеют U-карту в качестве основного продукта, но если платформа хочет осуществлять платежи в стейблкоинах, переводы средств, хранение, сверку и соблюдение норм, они часто появляются в базовом технологическом стеке. Основная ценность таких компаний заключается в том, чтобы превратить стейблкоины в инструменты для управления и расчетов, доступные для предприятий и финансовых учреждений.

Четвертая категория — это региональные стейблкоины / компании, связанные с местными платежами.

Эти компании больше ориентированы на местные рынки, местные лицензии, местные платежные сети и местные валюты. Представители этой категории включают StraitsX, Yellow Card, Alchemy Pay, Arf и BlindPay.

Они не обязательно имеют U-карту в качестве основного продукта, но все они участвуют в ключевом вопросе: как цифровые активы могут войти в местную финансовую систему. Например, ценность StraitsX на рынках Сингапура и Юго-Восточной Азии заключается не только в выпуске карт, но и в комбинации местных стейблкоинов, местных платежных сетей, BIN sponsorship, on/off-ramp и нормативных рамок. Yellow Card больше ориентирован на рынок Африки с его stablecoin on/off-ramp и местными платежными соединениями. Alchemy Pay больше сосредоточен на шлюзах для крипто-фиатных платежей и on/off-ramp. Компании, такие как Arf и BlindPay, ближе к трансграничным платежам, потокам средств платежных учреждений и расчетам на региональных рынках. Барьеры для таких компаний часто не в самой технологии, а в региональных возможностях: местные партнеры, отношения с местными банками, понимание местного регулирования, местные платежные сети и местная ликвидность.

Таким образом, возвращаясь к покупке Reap компанией Payward. Reap не единственная компания, занимающаяся инфраструктурой для платежей в стейблкоинах. Но она представляет собой важный актив: она уже объединила возможности по выпуску карт, корпоративным платежам, организации средств в стейблкоинах, трансграничным платежам и встроенному финансированию. Эти компании не всегда находятся на переднем плане. Они больше похожи на машины, скрытые за картами. Передние бренды U-карт могут заниматься ростом пользователей, субсидиями, дизайном карт и сценариями потребления. Но задача инфраструктурных компаний заключается в том, чтобы решить другую проблему: могут ли они действительно выпустить эту карту, провести ее, осуществить расчет и поддерживать ее работу в разных регионах, с различными требованиями к соблюдению норм и различными потоками средств. Поэтому именно эта инфраструктура интересует биржи, кошельки, финтех и традиционных платежных гигантов. Потому что, как только платежи в стейблкоинах действительно войдут в реальный коммерческий поток, самым дефицитным может оказаться не карта, а способность соединить карту, счета, остатки стейблкоинов, потоки корпоративных средств и местные финансовые системы.

Как эти инфраструктурные компании зарабатывают деньги?

Поняв, где находятся эти компании, следующий вопрос более практический: как они зарабатывают деньги?

Если это просто передний продукт U-карты, бизнес-модель выглядит довольно очевидной: пользователи открывают карты, пополняют их, совершают покупки, обменивают валюту и выводят средства, а платформа зарабатывает на комиссиях, разнице в ценах, стоимости карт или сервисных сборах.

Но такие инфраструктурные компании, как Reap, Rain, StraitsX и Bridge, не совсем такие. Они часто работают не с отдельными конечными пользователями, а с кошельками, биржами, финтех-компаниями, корпоративными клиентами, платежными компаниями или другими платформами. Они не продают карту, а целый набор возможностей по выпуску карт, авторизации, обмену, расчетам, сверке, управлению рисками, соблюдению норм и управлению средствами. Поэтому доход таких компаний обычно не является единым источником, а представляет собой многослойный подход.

Первый источник дохода — это плата за программу карт.

Если кошелек, биржа или финтех-компания хочет запустить свою собственную программу карт с брендом, она не обязательно хочет самостоятельно искать эмитента карт, BIN sponsor, процессора, поставщика KYC, систему управления рисками, контрагентов для расчетов в стейблкоинах и местные банки. Скорее всего, она выберет подключение к инфраструктурному провайдеру.

В этом случае инфраструктурная компания может взимать с клиента плату за настройку, ежемесячную плату за услуги, плату за обслуживание счета, плату за управление проектом карт, плату за индивидуальную разработку или взимать плату в зависимости от количества карт, активных пользователей или объема транзакций. Для B2B клиентов суть этих сборов заключается в том, что они платят за уже собранные возможности, а не начинают с нуля.

Второй источник дохода — это плата за API / SaaS.

Если инфраструктурная компания превращает свои возможности по выпуску карт, управлению счетами, проверке остатков, обратным вызовам событий транзакций, контролю авторизации, замораживанию, обмену, расчетам, сверке и соблюдению норм в API, она может взимать плату в зависимости от объема вызовов, объема транзакций, количества счетов, ежемесячной подписки или корпоративного пакета. Поэтому инфраструктурные компании часто больше похожи на платформенный бизнес.

Передние бренды зарабатывают на транзакциях и потребительском поведении пользователей. Инфраструктурные компании зарабатывают на деньгах, которые платят платформенные клиенты за доступ к этим возможностям.

Третий источник дохода — это межбанковские комиссии или доля от эмитирования карт.

В транзакциях по картам комиссии, уплачиваемые со стороны торговца, распределяются между эквайерами, картельными организациями и эмитентами. Для учреждений, участвующих в проекте эмитирования карт, если объем транзакций достаточно велик, они могут получать определенный процент от каждой транзакции. Межбанковская комиссия не всегда полностью доступна всем участникам, и она не одинакова для всех регионов, типов карт и структур проектов. То, сколько получает каждый, зависит от правил картельных организаций, регионального регулирования, типа карты, эмитента, BIN sponsor, процессора, управляющего программой и условий сотрудничества. Если инфраструктурная компания играет ключевую роль в проекте эмитирования карт, она может участвовать в распределении доходов от транзакций по картам, но конкретные проценты и структура зависят от региона, лицензий и условий сотрудничества.

Четвертый источник дохода — это разница в обмене и разница в конверсии крипто-фиат.

Картам со стейблкоинами часто требуется конвертация между несколькими активами: USDT / USDC, доллары, местная валюта, валюта расчетов торговца и другие активы на счетах пользователей. Как только происходит обмен, может возникнуть доход от разницы в ценах.

Например, если на счете пользователя находится стейблкоин, а валюта торговой транзакции — гонконгский доллар, евро, мексиканское песо, бразильский реал или другая местная валюта, это будет связано с курсами, путями обмена, ликвидностью и условиями расчетов.

Если инфраструктурная компания предоставляет услуги обмена и ликвидности, она может взимать плату за разницу или плату за конвертацию. Но эта часть также зависит от конкретных лицензий и структуры соблюдения норм. Разные регионы имеют разные требования к регулированию обмена валют, обмену виртуальных активов, расчетам и потокам средств, и это нельзя обобщать.

Пятый источник дохода — это плата за услуги казначейства / расчетов.

Эта часть особенно важна в B2B-сценариях. Настоящая проблема для корпоративных клиентов часто заключается не в том, «есть ли карта».

А в том, как управлять средствами в разных регионах, как управлять корпоративными счетами, как обменивать стейблкоины и фиатные деньги, как осуществлять трансграничные платежи, как унифицировать управление картами для сотрудников, платежами поставщикам, поступлениями от торговцев и корпоративным казначейством. Если инфраструктурная компания может решать эти проблемы, она становится не просто провайдером услуг по эмитированию карт, а скорее провайдером услуг по потокам корпоративных средств.

Она может зарабатывать на трансграничных платежах, переводах средств, расчетных услугах, управлении счетами, корпоративном казначействе, массовых платежах, распределении поступлений и сверке счетов. Вот почему компании, такие как Reap, заслуживают внимания.

Ее значение заключается не только в эмитировании карт, но и в том, что она объединила корпоративные платежи, эмитирование карт, трансграничные потоки средств и казначейство стейблкоинов в одном наборе возможностей.

Шестой источник дохода — это плата за соблюдение норм / услуги по управлению рисками.

KYC, KYB, AML, проверка списков санкций, мониторинг транзакций, выявление мошенничества, управление отказами, обработка аномальных транзакций, ограничения по категориям торговцев, ограничения по регионам, управление лимитами пользователей — все это звучит не очень привлекательно, но в платежной индустрии это крайне важно. Особенно в пересечении криптовалют и карт, где сложность управления рисками и соблюдения норм возрастает.

Если инфраструктурная компания уже превратила эти возможности в продукт, она может взимать с платформенных клиентов плату за услуги по соблюдению норм и управлению рисками или включать эту часть в общую плату за программу карт и плату за API. С этой точки зрения соблюдение норм не является просто центром затрат. В инфраструктуре платежей способность соблюдать нормы является частью продуктовых возможностей.

Седьмой источник дохода — это плата за местные платежи и услуги on/off-ramp.

Некоторые компании не обязательно зарабатывают только на картах. Они также могут участвовать в местных платежных сетях, местных банковских счетах, счетах для поступлений, каналах для платежей, on/off-ramp, вводе и выводе фиатных денег, обмене местных валют и подключении корпоративных счетов. Если компания или платформа хочет соединить остатки цифровых активов с местной финансовой системой, ей могут понадобиться эти услуги. Эти возможности обычно очень локализованы.

Сотрудничество с банками, платежные каналы, регуляторные границы, привычки пользователей и стоимость потоков средств различаются в разных странах. Поэтому компании, способные осуществлять местные подключения, часто имеют довольно сильные региональные барьеры. Здесь также следует особенно осторожно рассмотреть один источник дохода: плавающие или резервные доходы.

Стейблкоины и фиатные остатки действительно могут предоставить пространство для управления средствами, но не все компании могут получать доход от этой части, и не все юрисдикции это разрешают. Как изолировать средства клиентов, кто владеет остатками, могут ли они приносить доход, кому принадлежит доход, нужно ли раскрывать информацию, подлежат ли они ограничениям со стороны лицензий на платежи, лицензий на электронные деньги, трастовых соглашений или правил защиты активов клиентов — все это сильно различается. Поэтому нельзя просто считать, что такие компании «зарабатывают на процентах от остатков пользователей». Более надежное понимание заключается в том, что доход этих компаний поступает из многослойного подхода.

Они могут зарабатывать на плате за программу карт, также могут зарабатывать на плате за API; могут участвовать в распределении межбанковских комиссий, также могут зарабатывать на разнице в обмене, платах за расчетные услуги, платах за казначейство, платах за соблюдение норм и платах за местные подключения. Но на каком типе дохода может зарабатывать каждая компания, зависит от того, на каком уровне она находится, какие лицензии у нее есть, какую ответственность она несет, каким клиентам она обслуживает и какую часть возможностей она контролирует в цепочке транзакций. Вот почему логика оценки передних брендов U-карт и инфраструктурных компаний может быть совершенно разной.

Передние бренды больше ориентированы на рост пользователей, объем транзакций, удержание, стоимость привлечения клиентов и сценарии потребления. Инфраструктурные компании больше ориентированы на качество клиентов, объем подключений API, масштаб обработки транзакций, охват регионов, возможности соблюдения норм, отношения с банками и картельными организациями, стабильность систем, возможности управления рисками и на то, могут ли они быть повторно использованы другими платформами.

Проще говоря: передние бренды зарабатывают на деньгах, которые тратят пользователи. Инфраструктурные компании зарабатывают на деньгах, которые поступают после упаковки сложности. Это и есть логика покупки Reap компанией Payward. Она покупает не отдельный продукт карты потребления, а целый набор инфраструктуры, который может обслуживать B2B клиентов, корпоративные платежные сценарии, трансграничные потоки средств и возможности стейблкоинов.

Если в будущем биржи, кошельки и финтех-компании захотят интегрировать остатки цифровых активов в реальный коммерческий поток, то действительно ценным может оказаться не тот, кто первым выпустит карту, а тот, кто сможет объединить выпуск карт, авторизацию, обмен, расчеты, сверку, управление рисками, соблюдение норм и местные финансовые подключения в единый набор услуг, который можно масштабировать и внедрять.

Настоящая ценность заключается не в лицевой стороне карты, а в ее обратной стороне

Вернемся к первоначальному вопросу: почему Kraken купил Reap, а не просто выпустил карту U? Теперь ответ стал более ясным. Если бы речь шла просто о создании карты, на рынке есть множество брендов карт U. Можно было бы купить продукт с более сильным восприятием пользователями или самостоятельно сотрудничать с эмитентами карт, процессорами, спонсорами BIN для выпуска карты.

Но Payward купила Reap не ради лицевой стороны карты. Она приобрела уже готовую инфраструктуру: эмиссия карт, корпоративные платежи, авторизация в реальном времени, расчет на основе стейблкоинов, трансакции через границы, казначейство, соблюдение норм и связь с традиционными финансовыми системами. Это также одна из самых легко недопонимаемых сторон в индустрии карт U. Пользователи видят только карту.

Но именно эмитенты карт, спонсоры BIN, процессоры, сети карт, банковские партнерства, местные платежные каналы, бухгалтерские системы стейблкоинов, правила управления рисками и системы соблюдения норм позволяют этой карте функционировать.

Таким образом, рост карт U — это лишь видимая часть. На самом деле важно, кто интегрирует остатки цифровых активов в реальную платежную сеть, кто создает целостную инфраструктуру для эмиссии карт, обмена, авторизации, расчетов, сверки и соблюдения норм.

Это не станет проще из-за одной карты. Напротив, чем глубже мы погружаемся в реальный бизнес, тем больше понимаем, что платежи — это не просто фронтенд-функция, а сложная системная инженерия. Это требует лицензий, банковских отношений, правил карт, возможностей процессоров, местных платежных сетей, рамок соблюдения норм, управления рисками и опыта долгосрочной эксплуатации.

Эти вещи медленные, громоздкие и не привлекательные. Но именно поэтому их труднее скопировать.

Ранее самым важным вопросом в мире криптовалют было, как купить монеты, как торговать и как хранить. Теперь возникает более практичный вопрос: как остатки цифровых активов могут быть потрачены, рассчитаны и интегрированы в реальный бизнес? Ответ на этот вопрос не обязательно даст тот, кто лучше всех делает лицевую сторону карты, предлагает лучшие субсидии или привлекает пользователей. Скорее всего, это будут компании инфраструктуры, которые связывают эмиссию карт, расчеты, обмен, управление рисками, соблюдение норм и местные финансовые системы.

Таким образом, покупка Reap компанией Payward — это не просто новость о слиянии материнской компании биржи. Это скорее сигнал: когда стейблкоины начинают входить в платежи и корпоративные денежные потоки, биржи, кошельки, финтех и традиционные платежные компании борются не только за активы пользователей, но и за контроль над инфраструктурой, позволяющей остаткам цифровых активов войти в реальную финансовую систему. Это и есть настоящая роль карт U.