logo

Прихована централізація платежів стейблкоїнами: 85% обсягу транзакцій контролюють 1000 гаманців

By: blockbeats|2026/03/30 00:08:37
0
Поширити
copy
Оригінальна назва: Стейблкоїн платежі з нуля
Оригінальне джерело: Artemis
Оригінальний переклад: Techflow Research

Цей звіт містить емпіричний аналіз використання платежів стейблкоїнами, охоплюючи транзакції між користувачами (P2P), бізнесом (B2B), а також між користувачами та бізнесом (P2B/B2P).

Прихована централізація платежів стейблкоїнами: 85% обсягу транзакцій контролюють 1000 гаманців

Цей звіт проводить емпіричний аналіз використання платежів стейблкоїнами, вивчаючи моделі транзакцій P2P, B2B та P2B/B2P. Використовуючи набір даних Artemis, який надає метадані про адреси гаманців, включаючи оцінки геолокації, теги власності та ідентифікатори смарт контрактів, ми класифікували транзакції на основі характеристик гаманців відправника та отримувача. Аналіз зосереджений переважно на мережі Ефіріум, на яку припадає приблизно 52% світової пропозиції стейблкоїнів.

Ми детально дослідили два основні стейблкоїни: USDT та USDC, які разом займають 88% ринку. Попри значне зростання прийняття стейблкоїнів та увагу регуляторів протягом останнього року, ключове питання залишається відкритим: як фактичне використання стейблкоїнів у платежах співвідноситься з іншими видами діяльності? Цей звіт має на меті виявити ключові фактори прийняття платежів стейблкоїнами та надати інсайти для прогнозування майбутніх трендів.

1. Background

Останніми роками прийняття стейблкоїнів значно зросло: пропозиція перевищила 200 мільярдів доларів, а щомісячний обсяг транзакцій у блокчейні перевищив 40 трильйонів доларів. Хоча блокчейн мережі пропонують повністю прозорі записи транзакцій, які можна аналізувати, анонімність цих мереж та відсутність інформації щодо мети транзакцій (наприклад, внутрішні платежі, транскордонні платежі, торгівля тощо) ускладнюють аналіз транзакцій та користувачів.

Крім того, використання смарт контрактів та автоматизованої торгівлі в мережах, таких як Ефіріум, ще більше ускладнює аналіз, оскільки одна транзакція може включати взаємодію з кількома смарт контрактами та токенами. Тому ключовим невирішеним питанням є оцінка поточного використання стейблкоїнів у платежах порівняно з іншими видами діяльності, такими як торгівля. Попри те, що багато дослідників працюють над вирішенням цієї складної проблеми, цей звіт має на меті надати додаткові підходи до оцінки використання стейблкоїнів, особливо для платіжних цілей.

Загалом існує два основні підходи до оцінки використання стейблкоїнів, особливо для платіжних цілей.

Перший підхід — це метод фільтрації, який використовує необроблені дані транзакцій блокчейну та застосовує методи фільтрації для видалення шуму, забезпечуючи тим самим точнішу оцінку використання платежів стейблкоїнами.

Другий підхід передбачає опитування основних постачальників платіжних послуг зі стейблкоїнами та оцінку активності на основі їхніх оприлюднених даних про платежі.

Інформаційна панель Visa Onchain Analytics, розроблена Visa у співпраці з Allium Labs, використовує перший підхід. Вони зменшують шум у необроблених даних за допомогою методів фільтрації, щоб запропонувати чіткіше уявлення про активність стейблкоїнів. Дослідження показують, що після фільтрації необроблених даних загальний щомісячний обсяг транзакцій стейблкоїнів зменшився з близько 5 трильйонів доларів (загальний обсяг) до 1 трильйона доларів (скоригований обсяг). Якщо враховувати лише обсяг роздрібних транзакцій (транзакції вартістю менше 250 доларів), обсяг становить лише 60 мільярдів доларів. Ми застосували метод фільтрації, подібний до Visa Onchain Analytics, але наш підхід більше зосереджений на чіткому маркуванні транзакцій як таких, що використовуються для платежів.

Другий підхід базується на даних корпоративних опитувань і був використаний у звітах "Fireblocks 2025 Stablecoin Landscape Report" та "Stablecoin Payments from Scratch Report". Ці звіти використовують розкриту інформацію від ключових гравців на ринку платежів у блокчейні для оцінки прямого використання стейблкоїнів у платежах. Зокрема, звіт "Stablecoin Payments from Scratch" надає загальну оцінку обсягів транзакцій платежів стейблкоїнами, класифікуючи ці платежі на B2B (бізнес-бізнес), B2C (бізнес-споживач), P2P (користувач-користувач) та інші категорії. Звіти показують, що станом на лютий 2025 року річна сума розрахунків становить приблизно 72,3 мільярда доларів, більшість з яких — це транзакції B2B.

Основний внесок цього дослідження полягає у застосуванні методу фільтрації даних для оцінки використання стейблкоїнів у платежах у мережі. Результати дослідження проливають світло на використання стейблкоїнів і пропонують точніші оцінки. Крім того, ми надаємо рекомендації дослідникам щодо використання методів фільтрації даних для обробки необроблених даних блокчейну, зменшення шуму та підвищення точності оцінки.

2. Data

Наш набір даних охоплює всі транзакції стейблкоїнів у блокчейні Ефіріум з серпня 2024 року по серпень 2025 року. Аналіз зосереджений на транзакціях за участю двох основних стейблкоїнів, USDC та USDT. Ці два стейблкоїни були обрані через їхню високу ринкову частку та стабільність ціни, що допомагає зменшити шум у процесі аналізу. Ми розглядаємо лише транзакції переказу, виключаючи транзакції мінтингу, спалювання або бриджингу. У таблиці 1 підсумовано ключові аспекти нашого проаналізованого набору даних.

Table 1: Transaction Type Summary

Ціна --

--

3. Methodology and Results

У цьому розділі ми детально описуємо методологію, використану для аналізу використання стейблкоїнів, з акцентом на платіжні транзакції. По-перше, ми фільтруємо дані, розрізняючи транзакції, що включають взаємодію зі смарт контрактами, і транзакції, що представляють перекази між зовнішніми акаунтами (EOA), класифікуючи останні як платіжні транзакції. Цей процес детально описано в розділі 3.1. Згодом у розділі 3.2 пояснюється, як дані про акаунти EOA, надані Artemis, використовуються для подальшої класифікації платіжних транзакцій на P2P, B2B, B2P, P2B та внутрішні транзакції класу B. Нарешті, у розділі 3.3 аналізується концентрація транзакцій стейблкоїнів.

3.1 Stablecoin Payments (EOA) vs. Smart Contract Transactions

У просторі Decentralized Finance багато транзакцій передбачають взаємодію зі смарт контрактами, поєднуючи кілька фінансових операцій в одній транзакції, наприклад, обмін one token на інший через кілька пулів ліквідності. Ця складність робить аналіз використання стейблкоїнів саме для платіжних цілей більш складним.

Щоб спростити аналіз і покращити здатність маркувати транзакції стейблкоїнів у блокчейні як платежі, ми визначаємо платежі стейблкоїнами як будь-яку транзакцію стейблкоїна ERC-20, де кошти переказуються з однієї адреси EOA на іншу адресу EOA (за винятком транзакцій мінтингу та спалювання). Будь-яка транзакція, не позначена як платіж, класифікується як транзакція смарт контракту, що охоплює всі транзакції, пов'язані з взаємодією зі смарт контрактами (наприклад, переважно транзакції DeFi).

Рисунок 1 ілюструє, що більшість платежів між користувачами (EOA-EOA) здійснюються безпосередньо, причому кожен хеш транзакції відповідає одному переказу. Деякі перекази між кількома EOA в межах одного хешу транзакції переважно здійснюються через агрегатори, що вказує на відносно незначне використання агрегаторів у простих переказах. На відміну від цього, розподіл транзакцій смарт контрактів передбачає більше багатоетапних транзакцій переказу, що свідчить про те, що в операціях DeFi стейблкоїни часто циркулюють між різними додатками та протоколами, перш ніж повернутися на акаунт EOA.

Рисунок 1:

*Проаналізовані вибіркові дані охоплюють транзакції з 4 липня 2025 року по 31 липня 2025 року.

Таблиці 2 і 2 показують, що за кількістю транзакцій співвідношення платежів (EOA-EOA) до транзакцій смарт контрактів (DeFi) становить приблизно 50:50, причому транзакції смарт контрактів становлять 53,2% обсягу транзакцій. Однак Рисунок 2 показує, що обсяг транзакцій (загальна сума переказу) демонструє більшу волатильність, ніж кількість транзакцій, що вказує на те, що великі перекази EOA-EOA, переважно від установ, спричинили ці коливання.

Таблиця 2: Підсумок типу транзакцій

Рисунок 2:

Рисунок 3 досліджує розподіл суми транзакцій між платежами (EOA-EOA) та транзакціями смарт контрактів. Розподіл сум як для платежів, так і для транзакцій смарт контрактів нагадує нормальний розподіл з важким хвостом, із середнім значенням від 100 до 1000 доларів США.

Однак спостерігається значний сплеск транзакцій на суму менше 0,1 долара США, що може свідчити про наявність бот-активності або поведінки фронтраннінгу транзакцій, пов'язаної з фейковою торгівлею та вош-трейдингом, що узгоджується з описами Halaburda et al. (2025) та Cong et al. (2023).

Оскільки gas fees в Ефіріумі зазвичай перевищують 0,1 долара США, транзакції нижче цього порогу потребують подальшого вивчення та потенційного виключення з аналізу.

Рисунок 3:

Вибіркові дані, використані для цього аналізу, охоплюють записи транзакцій з 4 липня 2025 року по 31 липня 2025 року.

3.2 Payment Types

Використовуючи інформацію про мітки, надану Artemis, можна провести подальший аналіз платежів між двома адресами EOA (зовнішній акаунт). Artemis надає інформацію про мітки для багатьох адрес гаманців Ефіріуму, здатну ідентифікувати гаманці, що належать установам (наприклад, Coinbase). Ми класифікуємо платіжні транзакції на п'ять типів: P2P, B2B, B2P, P2B та внутрішні B. Нижче наведено детальний опис кожної категорії.

P2P платіж:

P2P (користувач-користувач) платежі в блокчейні стосуються транзакцій, де кошти безпосередньо переказуються між двома користувачами в мережі блокчейн. У блокчейні на основі акаунтів (наприклад, Ефіріум) ці P2P транзакції визначаються як процес переміщення цифрових активів з гаманця одного користувача (акаунт EOA) на гаманець EOA іншого користувача. Усі транзакції запитуються та перевіряються в блокчейні без потреби в посередниках.

Основна проблема:

Однією з головних проблем є ідентифікація того, чи справді транзакція між двома гаманцями в системі акаунтів відбулася між двома окремими суб'єктами (тобто фізичними особами, а не організаціями), і правильна класифікація її як P2P транзакції. Наприклад, перекази між власними акаунтами користувача (тобто Sybil-акаунтами) не повинні зараховуватися як P2P транзакції. Однак, якщо ми просто визначимо всі транзакції між EOA (зовнішніми акаунтами) як P2P транзакції, ми можемо помилково класифікувати такі перекази як P2P.

Інша проблема виникає, коли акаунт EOA належить компанії, наприклад, centralized exchange (CEX, як Coinbase), де гаманець EOA насправді не належить справжній фізичній особі. У нашому наборі даних ми можемо позначити багато інституційних та корпоративних гаманців EOA; однак через неповну інформацію про мітки деякі EOA, що належать компаніям, але не записані в нашому наборі даних, можуть бути помилково позначені як індивідуальні гаманці.

Нарешті, цей підхід не дозволяє охопити P2P платежі в блокчейні, що здійснюються через посередників — модель, відома як "сендвіч зі стейблкоїнами". У цій моделі кошти переказуються між користувачами через посередника, який проводить розрахунки в мережі. Зокрема, фіат спочатку надсилається посереднику, який конвертує його в криптовалюту, потім кошти переказуються через мережу блокчейн, і, нарешті, посередник отримувача (який може бути тим самим або іншим) конвертує їх назад у фіат. Переказ у блокчейні діє як "середній шар" "сендвіча", тоді як конвертація фіату формує "зовнішні шари". Головна проблема ідентифікації цих транзакцій полягає в тому, що вони виконуються посередниками, які можуть групувати кілька транзакцій разом, щоб зменшити gas fee. Тому деякі ключові дані (наприклад, точні суми транзакцій та кількість залучених користувачів) доступні лише на платформі посередника.

B2B платіж:

Транзакції B2B (бізнес-бізнес) стосуються електронних переказів від одного бізнесу до іншого через мережу блокчейн. У нашому наборі даних платежі стейблкоїнами позначають перекази між двома відомими інституційними гаманцями EOA, наприклад, з Coinbase на Binance.

Внутрішній B платіж:

Транзакції між двома гаманцями EOA однієї установи позначаються як внутрішні транзакції типу B.

P2B (або B2P) платіж:

Транзакція P2B (користувач-бізнес) або B2P (бізнес-користувач) стосується електронного переказу коштів між фізичною особою та бізнесом, і транзакція може бути двосторонньою.

Завдяки цьому підходу до тегування ми проаналізували дані про платежі (обмежені лише переказами EOA-EOA), основні результати яких підсумовані в Таблиці 3. Дані показують, що 67% транзакцій EOA-EOA потрапляють у категорію P2P, але вони становлять лише 24% від загального обсягу платежів. Цей результат додатково вказує на те, що порівняно з установами користувачі P2P переказують менші суми. Крім того, однією з категорій з найвищим обсягом платіжних транзакцій є категорія внутрішніх B, що свідчить про значну частку переказів у межах однієї організації. Дослідження конкретних наслідків внутрішніх транзакцій B і того, як враховувати їх в аналізі платіжної активності, залишається цікавим питанням для дослідження.

Таблиця 3: Розподіл транзакцій за категоріями платежів

Нарешті, Рисунок 4 показує кумулятивну функцію розподілу (CDF) сум транзакцій, розділених за кожною категорією платежів. З CDF очевидно, що існують значні відмінності в розподілі сум транзакцій між категоріями. Більшість транзакцій в акаунтах EOA-EOA на суму менше 0,1 долара США належать до типу P2P, що додатково демонструє, що ці транзакції, швидше за все, більше зумовлені bots та контрольованими гаманцями, ніж ініційовані установами, позначеними в нашому наборі даних. Крім того, CDF транзакцій P2P підкріплює точку зору, що більшість сум транзакцій є невеликими, тоді як транзакції, позначені як B2B та внутрішні B, показують значно вищі суми транзакцій. Нарешті, CDF транзакцій P2B та B2P знаходиться між P2P та B2B.

Рисунок 4:

Ці вибіркові дані аналізу охоплюють записи транзакцій з 4 липня 2025 року по 31 липня 2025 року.

Рисунки 5 та 6 показують динаміку кожної категорії платежів з часом.

Рисунок 5 зосереджується на змінах, розрахованих щотижня, відображаючи послідовний тренд прийняття та зростання обсягу транзакцій щотижня в усіх категоріях. У Таблиці 4 додатково підсумовано загальні зміни з серпня 2024 року по серпень 2025 року.

Крім того, Рисунок 6 ілюструє відмінності в платежах між буднями та вихідними, чітко показуючи зменшення обсягу платіжних транзакцій у вихідні дні. Загалом використання платіжних транзакцій для всіх категорій демонструє тенденцію до зростання з часом як у будні, так і у вихідні дні.

Рисунок 5:

Рисунок 6:

Таблиця 4: Обсяг платіжних транзакцій, кількість транзакцій та сума транзакцій з часом

3.3 Concentration of Stablecoin Transactions

На Рисунку 9 ми розрахували концентрацію основних гаманців відправників, що надсилають стейблкоїни в блокчейні Ефіріум. Очевидно, що більшість обсягу переказів стейблкоїнів зосереджена в кількох гаманцях. Протягом нашого періоду вибірки на 1000 найкращих гаманців припадало приблизно 84% обсягу транзакцій.

Це свідчить про те, що попри те, що DeFi та блокчейн спрямовані на підтримку та сприяння децентралізації, вони все ще демонструють високоцентралізовані характеристики в певних аспектах.

Рисунок 9:

Вибіркові дані, використані в цьому аналізі, охоплюють записи транзакцій з 4 липня 2025 року по 31 липня 2025 року.

4. Discussion

Очевидно, що прийняття стейблкоїнів неухильно зростає з часом, причому обсяг і частота транзакцій зросли більш ніж удвічі в період з серпня 2024 року по серпень 2025 року. Оцінка використання стейблкоїнів у платежах є складним завданням, і розробляється все більше інструментів, які допомагають покращити цю оцінку. Це дослідження використало дані про мітки, надані Artemis, для вивчення та оцінки використання платежів стейблкоїнами, записаних у блокчейні (Ефіріум).

Наші оцінки вказують на те, що платежі стейблкоїнами становлять 47% від загального обсягу транзакцій (або 35%, якщо виключити внутрішні транзакції типу B). Оскільки ми маємо менше обмежень щодо класифікації платежів (переважно на основі переказів EOA-EOA), цю оцінку можна розглядати як верхню межу. Однак дослідники можуть застосовувати подальші методи фільтрації залежно від своїх цілей дослідження, наприклад, порогові значення суми транзакції. Наприклад, додавання ліміту мінімальної суми 0,1 долара США може виключити маніпуляції з транзакціями низької вартості, згадані в розділі 3.1.

У розділі 3.2, шляхом подальшої класифікації платіжних транзакцій на P2P, B2B, P2B, B2P та внутрішні транзакції типу B з використанням даних про мітки Artemis, ми виявили, що платежі P2P становлять лише 23,7% від загального обсягу платіжних транзакцій (усі оригінальні дані) або 11,3% (за винятком внутрішніх транзакцій типу B). Попередні дослідження вказували на те, що платежі P2P становлять близько 25% платежів стейблкоїнами, що тісно узгоджується з нашими результатами.

Нарешті, у розділі 3.3 ми спостерігаємо, що з точки зору обсягу транзакцій більшість транзакцій стейблкоїнів зосереджена в 1000 найкращих гаманцях. Це піднімає цікаве питання: чи розвивається використання стейблкоїнів як платіжного інструменту, керованого посередниками та великими корпораціями, чи як інструменту розрахунків за транзакціями P2P? Тільки час покаже.

Посилання
<1> Yaish, A., Chemaya, N., Cong, L. W., & Malkhi, D. (2025). Inequality in the Age of Pseudonymity. arXiv preprint arXiv:2508.04668.
<2> Awrey, D., Jackson, H. E., & Massad, T. G. (2025). Stable Foundations: Towards a Robust and Bipartisan Approach to Stablecoin Legislation. Available at SSRN 5197044.
<3> Halaburda, H., Livshits, B., & Yaish, A. (2025). Platform building with fake consumers: On double dippers and airdrop farmers. NYU Stern School of Business Research Paper Forthcoming.
<4> Cong, L. W., Li, X., Tang, K., & Yang, Y. (2023). Crypto wash trading. Management Science, 69(11), 6427-6454.

Original Article Link

Вам також може сподобатися

Після ажіотажу з фіксацією прибутку: крипто-маркетмейкери занурюються на «глибину»

Це не просто повернення до традиційних фінансів, а еволюція видів в екстремальних умовах.

Аналітика ринку за 6 січня: що ви пропустили?

1. Ончейн-фонди: приплив 91,0 млн USD у Hyperliquid; відтік 119,7 млн USD з Arbitrum.

Прогноз ціни Sui Crypto: Очікуване зниження до 2026 року

Ключові висновки Ведмежий прогноз: Sui Crypto, за прогнозами, знизиться на 23,27% протягом наступних п'яти днів. Волатильність ціни.

Прогноз ціни Ethena: очікується, що ENA впаде до $0.192294 до 11 січня 2026 року

Поточна ціна Ethena становить $0.249202, прогнози вказують на падіння до $0.192294 до 11 січня 2026 року.

Прогноз ціни Kaspa – Очікуване зниження до 0,038894 $ до 9 січня 2026 року

Ціна Kaspa наразі становить 0,051824 $, і очікується, що вона знизиться на 23,35% протягом наступних п'яти днів до 0,038894 $.

Прогноз ціни Jupiter – очікується падіння ціни JUP на 23,33% до 9 січня 2026 року

Ключові висновки: Поточна ціна Jupiter становить 0,217225 USD, з ведмежим прогнозом падіння до 0,165879 USD.

Популярні монети

Останні новини криптовалют

Читати більше
iconiconiconiconiconicon

Бот служби підтримки@WEEX_support_smart_Bot

VIP-послуги[email protected]