Що зможе запропонувати крипторинок через рік?

Оригінальна назва: "What Can the Crypto Market Trade One Year Later?"
Оригінальний автор: Mandy Azuma, Odaily Planet Daily

Цими вихідними, на тлі внутрішніх і зовнішніх проблем, крипторинок знову пережив криваву баню. BTC наразі вагається навколо ціни стратегічної вартості утримання в $76,000, тоді як альткоїни замислюються про самогубство, лише дивлячись на ціну.

За поточною турбулентністю, після нещодавніх дискусій з проєктами, фондами та біржами, у моїй голові постійно виникає повторюване питання: чим торгуватиме крипторинок через рік?

І більш фундаментальне питання, що стоїть за цим: якщо первинний ринок більше не створює "майбутній вторинний", то чим торгуватиме вторинний ринок через рік? Які зміни відбудуться на торгових платформах?

Хоча смерть альткоїнів давно є темою для обговорення, ринку не бракувало проєктів протягом останнього року. Проєкти все ще щодня шикуються в чергу на TGE. Як медіа-професіонали, ми все ще активно взаємодіємо з командами проєктів для маркетингу та просування.

(Будь ласка, зверніть увагу, що в цьому контексті, коли ми згадуємо "проєкти", ми переважно маємо на увазі вузьке визначення "команд проєктів". Простіше кажучи, це проєкти, що прагнуть конкурувати з Ефіріум та його екосистемою — фундаментальною інфраструктурою та різними децентралізованими додатками. Це "проєкти з випуску токенів", які є наріжним каменем того, що наша індустрія називає нативними інноваціями та підприємництвом. Тому платформи, що виникають з таких індустрій, як мемкоїни та традиційні сектори, що входять у криптопростір, тимчасово відкладені для обговорення.)

Якщо ми трохи відсунемо часову шкалу назад, ми знайдемо факт, якого ми всі уникали обговорювати: ці проєкти, що готуються до TGE, є "існуючими старими проєктами". Більшість із них залучили кошти 1–3 роки тому і лише зараз досягають стадії випуску токенів, навіть під внутрішнім і зовнішнім тиском вони змушені зробити цей крок з випуску токенів.

Це схоже на свого роду "дестокінг індустрії", або, простіше кажучи, вишикування в чергу для завершення життєвого циклу, випуск токенів, щоб відзвітувати перед командою та інвесторами, а потім спокійно лягти в очікуванні смерті або витрачати кошти на рахунку в надії на диво.

Первинний ринок мертвий

Для тих із нас, хто увійшов в індустрію під час ери ICO або навіть раніше, пережив кілька переходів від бичачого до ведмежого ринку і став свідком того, як дивіденди індустрії збагачували незліченну кількість людей, підсвідомо ми завжди відчуваємо, що поки часу достатньо, нові цикли, нові проєкти, нові наративи та нові TGE завжди з'являтимуться.

Однак реальність така, що ми вже далеко від зони комфорту.

Дивлячись безпосередньо на дані, протягом останнього чотирирічного циклу (2022-2025), за винятком спеціальних операцій на первинному ринку, таких як злиття та поглинання, IPO та публічні розміщення, кількість фінансових транзакцій у криптоіндустрії демонструє значну тенденцію до зниження (1639 ➡️ 1071 ➡️ 1050 ➡️ 829).

Реальність навіть похмуріша за дані, оскільки первинний ринок побачив не лише зменшення загальної суми фінансування, а й структурний колапс.

Протягом останніх чотирьох років ранні раунди, що представляють свіжу кров індустрії (включаючи ангельські, передпосівні та посівні раунди), зазнали значного зниження кількості угод (825 ➡️ 298 за чотири роки, зниження на 63,9%), демонструючи більше падіння порівняно із загальною сумою фінансування (зниження на 49,4%). Здатність первинного ринку забезпечувати фінансування індустрії скорочується.

Сектори зі зростаючою кількістю угод включають фінансові послуги, торгові платформи, управління активами, платежі, ШІ та інші прикладні технології шифрування. Однак вони мають обмежені практичні наслідки, оскільки переважна більшість не випускатиме власні токени. Натомість нативні "проєкти" у сферах L1, L2, DeFi, соціальних мережах та подібних областях побачили більш значне зниження фінансування.

Примітка Odaily: Графік взято з Crypto Fundraising

Одним із даних, які легко неправильно витлумачити, є суттєве скорочення кількості угод у поєднанні зі збільшенням середнього розміру угоди. Це насамперед пов'язано з "мега-угодами", що залучають значну кількість коштів з боку традиційних фінансів, значно завищуючи середній показник. Крім того, основні венчурні капітали схильні подвоювати ставки на невелику кількість "суперпроєктів", таких як багатомільярдні раунди Polymarket.

З точки зору криптокапіталу, цей дисбаланс ще більш виражений.

Нещодавно друг поза індустрією запитав мене про відомий довгостроковий криптофонд, який збирав кошти. Після перегляду їхньої презентації він був спантеличений, чому їхні прибутки були "такими поганими". У таблиці нижче наведено фактичні дані з презентації; я не згадуватиму назву фонду, а лише витягнув дані про ефективність їхнього фонду з 2014 по 2022 рік.

Чітко видно, що між 2017 та 2022 роками відбулися значні зміни в IRR та DPI цього фонду — перший представляє рівень річної прибутковості фонду, що більше відображає "здатність заробляти гроші на папері", тоді як другий представляє грошовий множник, уже повернутий LP.

Дивлячись на різні роки випуску, прибутки цієї групи фондів демонструють дуже чітку "циклічну розривність": фонди, створені з 2014 по 2017 рік (Fund I, Fund II, Fund III, Fund IV), показали значне лідерство в загальній прибутковості, з TVPI, що зазвичай коливається від 6x до 40x, Net IRR залишається між 38% і 56%, а також досягли високого DPI, що вказує на те, що ці фонди не тільки мають високі паперові прибутки, але й здійснили значні виведення коштів, вигравши від ранніх днів криптоінфраструктури та періоду, коли провідні протоколи пройшли шлях від 0 до 1.

Для фондів, створених після 2020 року (Fund V, Fund VI та Opportunity Fund 2022 року), відбулося чітке зниження, причому TVPI здебільшого зосереджений у діапазоні 1.0x–2.0x. DPI близький до нуля або дуже низький, що вказує на те, що прибутки здебільшого залишаються на нереалізованому рівні і не можуть бути конвертовані в реальні прибутки від виходу. Це відображає те, що в контексті інфляції оцінок, посилення конкуренції та зниження якості пропозиції проєктів, первинний ринок не може відтворити структуру надприбутків, раніше зумовлену "новим наративом + новою пропозицією активів".

Справжня історія за даними полягає в тому, що після ажіотажу DeFi Summer у 2019 році оцінки на первинному ринку крипто-нативних протоколів були завищені. Однак ці проєкти зіткнулися зі слабким наративом, посиленням регулювання індустрії, біржами, що контролюють ліквідність, прив'язану до тимчасових модифікацій умов, та іншими умовами, коли вони фактично запустили свої токени через два роки. Вони загалом показали погані результати, деякі навіть зазнали інверсії ринкової капіталізації, що зробило інвесторів слабшою стороною, а виходи з фондів — складними.

Тим не менш, ці невідповідності фондів все ще можуть створити видимість хибного процвітання в індустрії, поки деякі гігантські зіркові фонди не залучили кошти майже через два роки, розкривши похмуру реальність фактичних даних.

Фонд, який я навів, наразі керує майже 3 мільярдами доларів, що додатково ілюструє його роль як дзеркала, що відображає цикл індустрії — чи йдуть справи добре, вже не є питанням вибору окремого проєкту; тренд минув.

Хоча традиційні фонди наразі намагаються залучити кошти, деякі все ще можуть вижити, лежати рівно, збирати комісії за управління або перейти до інвестування в ШІ. Багато інших фондів вже закрилися або перейшли на вторинний ринок.

Наприклад, на китайському ринку, "Ефіріумний молочний король", бос Yilihua, який ще зовсім недавно був представницькою фігурою на первинному ринку, із середньорічними інвестиціями в понад сотню проєктів.

Замінник альткоїнів — це ніколи не мемкоїни

Коли ми говоримо про виснаження крипто-нативних проєктів, одним із винятків є вибух мемкоїнів.

Протягом останніх двох років в індустрії повторювалася фраза: замінник альткоїнів — це мемкоїни.

Але озираючись назад зараз, цей висновок насправді виявився помилковим.

На ранніх стадіях хвилі мемкоїнів ми грали в мемкоїни у спосіб "основних альткоїнів" — відфільтровуючи так звані фундаментальні показники, якість спільноти та раціональність наративу з великої кількості проєктів мемкоїнів, намагаючись знайти проєкт, який може вижити в довгостроковій перспективі, постійно оновлюватися, зрештою вирости в Doge або навіть у "наступний Біткоїн".

Однак сьогодні, якби хтось сказав вам "триматися за мемкоїни" таким чином, ви б напевно подумали, що їхній мозок підсмажився.

Поточні мемкоїни — це механізм миттєвої монетизації популярності: це гра уваги та ліквідності, продукт серійного виробництва розробниками та інструментами ШІ,

це форма активу з надзвичайно коротким життєвим циклом, але постійною пропозицією.

Їхня мета більше не "виживання", а бути поміченими, бути предметом торгівлі, бути використаними.

У нашій команді також є кілька довгострокових прибуткових трейдерів мемкоїнів; очевидно, що вони зосереджені не на майбутньому проєкту, а на ритмі, швидкості дифузії, емоційній структурі та шляху ліквідності.

Дехто каже, що мемкоїни зараз вже не грабельні, але на мою думку, після "останнього кроку" Трампа вони якраз дозріли як нова форма активу.

Мемкоїни ніколи не мали бути альтернативою "довгостроковим активам", а скоріше поверненням до самої економіки уваги та гри з ліквідністю, стаючи чистішими, жорстокішими і менш придатними для більшості звичайних трейдерів.

Пошук рішень назовні

Токенізація активів

Отже, оскільки мемкоїни стають більш спеціалізованими, Біткоїн стає більш інституціоналізованим, альткоїни в'януть, нові проєкти ось-ось розірвуться, у що можуть грати ті з нас, хто любить займатися дослідженням вартості, порівняльним аналізом, мають спекулятивні атрибути, але не є суто високочастотними азартними гравцями, і бажають сталого розвитку?

Це питання стосується не лише роздрібних інвесторів.

Воно також стоїть перед біржами, маркет-мейкерами та платформами — зрештою, ринок не може завжди покладатися на вище кредитне плече, більш агресивні контрактні продукти для підтримки активності.

Насправді, оскільки вся внутрішня логіка починає перевертатися, індустрія давно шукає зовнішні рішення.

Напрямок, який ми всі обговорюємо, — це перепакування традиційних фінансових активів як активів, якими можна торгувати в мережі.

Токенізація акцій, активи дорогоцінних металів стають головним пріоритетом для торгових платформ. Від різних централізованих бірж до децентралізованої платформи Hyperliquid, всі вони бачили цей шлях як ключовий прорив, причому ринок пропонує позитивний зворотний зв'язок — минулого тижня, під час найбожевільніших днів ринку дорогоцінних металів, обсяг торгів сріблом на Hyperliquid перевищив 1 мільярд доларів за один день, причому акції монет, індекси, дорогоцінні метали та інші активи короткочасно займали першу десятку за обсягом торгів, стимулюючи HYPE на 50% у сплеску наративу "торгівлі всіма активами".

Дійсно, деякі з поточних гасел, такі як "надання традиційним інвесторам нового вибору, низький поріг", є передчасними і не реалістичними.

Однак з крипто-нативної точки зору це може вирішити внутрішні проблеми: пропозиція та наратив нативних активів сповільнилися. Після того, як старі монети в'януть, а нових монет бракує, які нові причини для торгівлі можуть надати криптоторгові платформи ринку?

Токенізовані активи легкі для нас, щоб почати. У минулому ми вивчали: екосистеми публічних мереж, дохід протоколу, моделі токенів, графіки розблокування та простір наративу.

Зараз фокус наших досліджень зміщується на: макродані, фінансові звіти, очікування щодо процентних ставок, цикли індустрії та змінні політики. Звичайно, ми вже давно вивчаємо багато частин цього.

По суті, це міграція спекулятивної логіки, а не просто просте розширення категорії.

Запуск токенів золота та токенів срібла — це не просто додавання ще кількох валют. Те, що вони справді намагаються запровадити, — це новий торговий наратив — перенесення волатильності та ритму, які спочатку належали до традиційного фінансового ринку, у систему криптоторгівлі.

Ринки прогнозів

Окрім виведення "зовнішніх активів" у мережу, іншим напрямком є виведення "зовнішньої невизначеності" у мережу — ринки прогнозів.

Згідно з Dune Analytics, незважаючи на те, що крипторинок пережив крах минулими вихідними, торгівля на ринку прогнозів залишається активною, причому щотижневий обсяг транзакцій досяг нового історичного максимуму в 26,39 мільйона транзакцій. Polymarket з обсягом транзакцій 13,34 мільйона посів перше місце, за ним слідує Kalshi з 11,88 мільйона транзакцій.

Щодо перспектив розвитку та очікувань масштабу ринків прогнозів, ми не будемо детально зупинятися на них у цій статті. Odaily останнім часом пише більше двох аналітичних статей про ринки прогнозів щодня... Ви можете шукати та використовувати їх самостійно.

Я хочу обговорити з точки зору користувача криптоспільноти, чому ми беремо участь у ринках прогнозів. Чи тому, що ми всі азартні гравці?

Звичайно, так.

Насправді, протягом тривалого часу трейдери мемкоїнів фундаментально грали не на технології, а на подіях: чи буде монета лістингована, чи буде оголошення про партнерство, чи буде випущена монета, чи буде запущена нова функція, чи є переваги, пов'язані з відповідністю вимогам, і чи можна причепитися до наступного наративу.

Ціна — це лише результат; події — це відправна точка.

І ринок прогнозів вперше розбив це питання з "неявної змінної в ціновій кривій" на об'єкт, яким можна безпосередньо торгувати.

Вам більше не потрібно побічно робити ставку на те, чи відбудеться результат, купуючи токен; натомість ви можете безпосередньо зробити ставку на сам результат.

Що ще важливіше, ринки прогнозів адаптуються до поточного середовища "зупинки нових проєктів" та дефіциту наративів.

Оскільки всесвіт активів, якими можна торгувати, скорочується, увага ринку все більше зосереджується на макротрендах, регулюванні, політиці, поведінці китів та основних віхах індустрії.

Іншими словами, хоча "цілі", якими можна торгувати, зменшуються, "події", якими можна торгувати, не зменшилися; насправді вони збільшилися.

Ось чому протягом останніх двох років ліквідність, яка справді з'явилася на ринках прогнозів, майже повністю надійшла від не-крипто-нативних подій.

По суті, це введення невизначеності зовнішнього світу в систему криптоторгівлі. З точки зору досвіду торгівлі, це також більш зручно для традиційних криптотрейдерів:

Основна проблема надзвичайно спрощена до одного питання — чи станеться цей результат? І якщо так, чи є поточна ймовірність дорогою чи дешевою?

На відміну від мемкоїнів, бар'єр для входу на ринки прогнозів полягає не у швидкості виконання, а в оцінці інформації та структурному розумінні.

З огляду на це, чи відчуваєте ви, що могли б теж спробувати?

Висновок

Можливо, так званий криптосвіт зрештою зникне в найближчому майбутньому, але перш ніж це станеться, ми все ще намагаємося зробити все можливе. Оскільки ера "торгівлі, що базується на нових монетах", поступово згасає, ринку завжди потрібен новий спекулятивний інструмент, який є новим, має низький бар'єр для входу, керований наративом і може бути сталим.

Або, іншими словами, ринок не зникне; він лише мігрує. Коли перший рівень більше не створює майбутнє, те, чим справді можна торгувати на другому рівні, — це ці дві речі: невизначеність зовнішнього світу та торговий наратив, який можна неодноразово реконструювати.

Можливо, те, що ми можемо зробити, — це заздалегідь адаптуватися до чергового переходу спекулятивних парадигм.

Посилання на оригінальну статтю