Що сталося з Ethereum? Аналіз внутрішніх проблем

Оригінальна назва: Що сталося з Ethereum?
Оригінальний автор: @paramonoww
Переклад: Peggy, BlockBeats

Примітка редактора: Нещодавно Віталік Бутерін опублікував розлогу статтю, в якій зазначив, що, оскільки можливості масштабування L1 Ethereum значно покращилися, а L2 відстає у переході до "Фази 2", попередня ідея розглядати L2 як "бренд шардингу Ethereum" більше не є життєздатною. Він підкреслив, що L1 прискорює своє повернення до осі масштабованості і більше не потребує L2 як "милиці" для розширення продуктивності.

Це переосмислення позиціонування L2 викликало широку дискусію в спільноті. Окрім ціни, ця стаття знову зосередиться на самому Ethereum: від відступу нарративу "ultrasound money", метань у дорожній карті Rollup до відсутності фінансових стимулів та втрати ключових талантів — проблема походить не від зовнішньої конкуренції, а від відсутності чіткого напрямку та структурних внутрішніх тертів.

Оскільки Віталік розмірковує про існуючу дорожню карту, а Ethereum Foundation просуває внутрішні реформи, Ethereum стоїть на порозі вирішального поворотного моменту. Чи зможе він перейти від ідеології до чітких цілей та ефективності виконання, визначить, чи поверне він собі життєздатність, чи продовжить випробовувати терпіння ринку.

На цьому фоні Віталік пропонує L2 перепозиціонувати свою цінність у бік диференціації, такої як покращення конфіденційності, глибока оптимізація для конкретних додатків, максимальна масштабованість, нефінансові сценарії, архітектура з наднизькою затримкою або вбудовані оракули; якщо продовжувати обробляти активи, пов'язані з ETH, слід принаймні досягти Stage 1 і максимально посилити інтероперабельність з основною мережею Ethereum.

Нижче представлений оригінальний текст статті:

Ця стаття в основному натхненна недавнім твітом Віталіка про зміни та поточну ринкову ситуацію. На ринку, де все рухається вниз, дійсно важко звинувачувати когось одного, і я не збираюся цього робити.

Я пишу цю статтю, виходячи з наступної ідентичності: я співпрацював з багатьма командами Ethereum, інвестував у кілька протоколів, побудованих на Ethereum, від імені венчурного фонду і довгий час був затятим прихильником і фанатом Ethereum та його екосистеми EVM.

На жаль, сьогодні мені важко сказати те саме. Тому що я відчуваю, що Ethereum втрачає свій напрямок (і я не єдиний, хто так вважає).

Я не хочу обговорювати цінові тренди ETH, але я також не можу ігнорувати той факт, що як друга за ринковою капіталізацією криптовалюта у світі, показники ETH сповнені невизначеності. Незалежно від того, як рухається глобальний ринок, поведінка ETH більше схожа на стейблкоїн, який "відв'язується".

Ця стаття спрямована на обговорення: чим займався Ethereum останні кілька років і чому все більше людей втрачають впевненість або вже повністю її втратили. Ethereum програє не Solana чи будь-якому іншому проекту; Ethereum програє самому собі.

Дорожня карта централізації Rollup

Коли Ethereum запропонував "дорожню карту, орієнтовану на Rollup", майже всі були в захваті. Бачення було таким: Rollup (і Validium) будуть займатися масштабованістю, транзакції кінцевих користувачів будуть в основному відбуватися на Rollup, у той час як Ethereum буде існувати як рівень безпеки — тобто він буде віддавати пріоритет тому, щоб бути L1 для Rollup, а не L1 безпосередньо для користувачів.

У порівнянні з розробкою абсолютно нової L1, Rollup продемонстрував швидшу розробку та нижчі витрати, тому майбутнє "тисяч співіснуючих Rollup" здається як реалістичним, так і оптимістичним.

Що могло піти не так?

Як виявилося, майже все могло піти не так, і майже все пішло: безглузді дебати, постановка ідеології вище реальних потреб, давні внутрішні конфлікти в спільноті, кризи ідентичності, а також нерішучість і прокрастинація у відмові від бачення централізації Rollup.

Все, що могло піти не так, пішло не так. Більшість у спільноті колись вважали Макса Резніка некомпетентною та "злою" фігурою, щоб пізніше зрозуміти, що він мав рацію майже з усіх ключових питань.

Під час своєї роботи в Consensys Макс неодноразово вказував на зміни, які необхідно було внести в Ethereum, щоб рухатися вперед, але він зустрічав переважно критику при дуже невеликій реальній підтримці.

Найабсурднішим моментом було те, коли вся індустрія почала серйозно обговорювати питання на кшталт: чи вважається L2 дійсно частиною Ethereum, наприклад:

Точка зору А: "Base — це розширення Ethereum, і ми робимо великий внесок в екосистему Ethereum".

Точка зору Б: "Base — це не розширення Ethereum; це незалежна система".

Про що, чорт забирай, ми взагалі дискутуємо?

Як ця дискусія допомагає Ethereum та його екосистемі рухатися до кращого майбутнього? Чому всі так серйозно сперечаються про те, "що таке Ethereum" і "що не є Ethereum"? Хіба у нас немає більш критичних проблем для вирішення?

Якщо ми визначимо, що оскільки Rollup використовують ETH як gas, вони є розширенням Ethereum — це здається логічним; якщо ми визначимо, що Rollup не є розширенням Ethereum, а є додатками, побудованими на Ethereum і отримуючими з нього вигоду — це теж здається логічним.

Вірно? Насправді, це абсолютно невірно.

Ця так звана "ідеологічна дискусія" — зовсім не дискусія, а скоріше дві самозакохані ехо-камери, що атакують одна одну, намагаючись довести свою правоту. Нам не потрібно PvP; нам потрібно PvE. Проблема не в "ми проти них", а в "ми разом стикаємося з проблемами та майбутнім".

Технологічна ідеологія важливіша за потреби користувачів

Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.

Що з цього краще? Що з цього майбутнє? Як вони всі взаємопов'язані?

"Це майбутнє". "Ні, те майбутнє". "Немає причин не будувати на Based Rollup". "Native Rollup більше відповідає Ethereum і обжене всю екосистему".

Всі ці дебати... але Arbitrum і Base — ті, хто продовжує перемагати.

Технологічна перевага дійсно дає переваги, але тільки тоді, коли ми не займаємося буквоїдством. Ці рішення настільки схожі, що користувачам просто байдуже. За межами бульбашки нікого не хвилюють ці нюанси. Один зайвий прекомпіл або один відсутній не вирішать результат.

"О, ми — істинно відповідні Ethereum, ми ближче до Ethereum, втілюємо його основні цінності, користувачі обов'язково оберуть нас".

Я повинен запитати: що саме це за цінності? І яка група користувачів обере вас через них?

@0xFacet став першим Rollup Stage 2, моделлю "відповідності Ethereum".

Але де він зараз? Де його користувачі? Де розробники? Де технічні KOL? Де ті прихильники, які голосно виступали за відповідність екосистемі Ethereum? Скільки людей чули про Facet? І скільки додатків на Facet?

Особисто у мене немає упередженості до Facet. У мене було кілька розмов з його засновником, і я дуже поважаю його; він чудова людина. Але де ті, хто колись кричав: "Нам потрібно більше Rollup Stage 2"? Я не знаю, і ви теж.

Фінансові стимули набагато сильніші за технічні. Я колись був лояльним прихильником Taiko і особливо цінував їхні дослідження навколо Based Rollup: сильніша стійкість до цензури, нейтральність, відсутність ризику відключення секвенсора і можливість для валідаторів L1 заробляти більше.

То в чому проблема?

Проблема криється в економічній логіці цієї моделі. Ви не можете змусити когось відмовитися від свого доходу заради "відповідності".

Arbitrum обіцяв децентралізований секвенсор; Scroll обіцяв його; Linea, zkSync, Optimism — всі обіцяли. Де вони зараз? Де ці секвенсори?

Майже в документації кожного Rollup є речення на кшталт: "На даний час ми використовуємо централізований секвенсор, але маємо твердий намір децентралізуватися в майбутньому". Але дуже небагато дійсно виконали цю обіцянку. Metis виконав, але, на щастя чи на жаль, майже нікого не хвилює Metis.

Чи вірю я, що вони спочатку обіцяли забагато, щоб порадувати впливових ETH-максималістів? Так.

Чи вірю я, що вони дійсно хотіли децентралізований секвенсор? Так. Але економічно це не має сенсу.

Coinbase (Base) має юридичне зобов'язання максимізувати прибуток для компанії, як і інші команди. Навіщо добровільно відрізати своє джерело доходу? Це не має жодного сенсу.

Тільки близько 5% виручки Base йде в Ethereum. Rollup ніколи не замислювалися як розширення Ethereum.

Був час, коли Taiko насправді платила Ethereum більше комісій за секвенування, ніж збирала комісій з користувацьких транзакцій. І такі компанії, як Taiko, не тільки платять Ethereum, але й мають значні інші операційні витрати.

Бачення Based Rollup або "відповідного Ethereum" Rollup може бути досягнуто тільки в тому випадку, якщо команда готова відмовитися від власного доходу.

Я не заперечую важливість децентралізації, безпеки та відсутності дозволів. Але якщо ваша єдина мета — бути "ідеологічно правильним", а не орієнтованим на користувача, то все це безглуздо.

Саме через це така вразливість і обіцянка "відповідності Ethereum" привернули велику кількість спекулянтів і шахраїв у цю область.

Наслідки дорожньої карти централізації Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: ці протоколи спочатку не були розроблені для довгострокової перспективи. Їх легко видати за "відповідні Ethereum", "що роблять Ethereum кращим", "що приносять SVM в Ethereum" і так далі.

Результат полягає в тому, що всі вони без винятку по-різному "соскамилися". Всі Rollup в кінцевому підсумку розуміють, що їхні токени майже марні, тому що комісії оплачуються в ETH, а їхні токени майже не мають практичного застосування. Спекулянти також розуміють, що поки навколо централізованого нарративу Rollup створюється достатньо хайпу, вони можуть скинути свої майже марні токени за високою ціною роздрібним інвесторам.

Ethereum ніколи по-справжньому не визнавав Polygon як L2, незважаючи на його важливу роль у блокуванні ETH та передачі цінності. Якщо ви вважаєте, що Rollup — це "культурне розширення" Ethereum, то чому б не визнати проект, який сильно пов'язаний з Ethereum з точки зору безпеки та корисності?

Polygon був критично важливий для Ethereum у бичачому ринку 2021 року, зробивши значний внесок у зростання ETH як активу. Але оскільки він "не вважається L2", він не заслуговує на визнання з боку спільноти Ethereum. Якби Polygon був L1, його оцінка, ймовірно, була б набагато вищою.

Ріші розглянув давні суперечки всередині екосистеми Ethereum щодо Polygon: у перші роки Polygon критикували деякі члени спільноти Ethereum за те, що він не є достатньо "традиційним" L2, оскільки його вважали "сайдчейном", але Polygon вирішив віддати пріоритет вирішенню проблем масштабованості в той час, а не потакати L2-семантиці або ідеології спільноти. Озираючись назад сім років потому, Ріші вважає, що факти доводять, що "Polygon був правий з самого початку": практичний підхід, що ставить масштабованість на чолі кута, витримав випробування часом.

Ріші розглянув давні суперечки всередині екосистеми Ethereum щодо Polygon: у перші роки Polygon критикували деякі члени спільноти Ethereum за те, що він не є достатньо "традиційним" L2, оскільки його вважали "сайдчейном", але Polygon вирішив віддати пріоритет вирішенню проблем масштабованості в той час, а не потакати L2-семантиці або ідеології спільноти.

Озираючись назад сім років потому, Ріші вважає, що факти доводять, що "Polygon був правий з самого початку": практичний підхід, що ставить масштабованість на чолі кута, витримав випробування часом.

По-перше, це нарратив "ultrasound money": після EIP-1559 та The Merge економічна модель ETH була сформована в дефляційний актив, який рекламувався як кращий засіб заощадження, ніж Bitcoin. Однак до 2024 року річний рівень інфляції ETH знову став позитивним.

Іншими словами, бачення "ultrasound money" протрималося всього три роки? Таким чином, він не може стати засобом заощадження. Цей нарратив мертвий — і, що важливіше, він ніколи не був валідним з самого початку. Тому що ETH ніколи не замислювався як "засіб заощадження"; це місія Bitcoin, і ви не можете конкурувати з ним у цьому вимірі.

Далі, Ethereum не міг вирішити, чим насправді є його токен:

Це товар? Не валідно — тому що пропозиція динамічна і є механізм стейкінгу;

Більше схоже на технологічну акцію? Також не валідно — тому що у Ethereum недостатньо виручки, щоб оцінюватися як технологічна компанія.

Деякі люди навіть стверджують, що ETH — це взагалі не "валюта". То що відбувається зараз? Нам доводиться обирати сторону.

Ethereum не може бути всім для всіх — або у вас є глобально ясний, єдиний напрямок, або ви відстанете.

Фінансові стимули... знову

Я досі не можу зрозуміти, як головний інженер, такий як Петер Сіладьї, отримує всього близько 100 000 доларів зарплати на рік. Він брав участь з найперших днів проекту, допомагаючи Ethereum вирости майже з нуля до ринкової капіталізації в 450 мільярдів доларів, але він отримує віддачу, еквівалентну 0,0001% ринкової капіталізації.

Слідом за Bitcoin, найвпливовішим і найуспішнішим протоколом в історії криптографії, він не надає ні стимулів, ні акцій. Люди легко захищають це ідеєю "децентралізованого, відкритого вихідного коду, без дозволів": "Ми тут не для того, щоб заробляти гроші; ми тут, щоб рухати прогрес".

Але проблема в тому, що навіть найлояльнішого солдата потрібно стимулювати; інакше вони або підуть, або будуть працювати над іншими проектами в приватному порядку. Петер пішов, Денні Райан пішов, Данкрад Фейст пішов прямо в Tempo.

У 2024 році Джастін Дрейк і Данкрад взяли на себе консультативні ролі в EigenLayer і отримали розподіл токенів, що викликало негайну негативну реакцію спільноти.

Ці люди в Ethereum Foundation, які отримують "скромну зарплату" (у порівнянні з компаніями FAANG та лабораторіями досліджень ШІ), тільки тому, що вони хочуть заробити трохи грошей, допомагаючи незалежному протоколу, який "суміжний з покращенням Ethereum, але не є самим Ethereum", зіткнулися з колективним обуренням.

Хіба це не абсурд? Іноді я справді відчуваю: якщо ви чесна, працьовита людина в Ethereum, здається, вам не дозволено заробляти гроші, і ви можете тільки все життя працювати заради "визнання" з боку спільноти Ethereum.

Ethereum Foundation продавав ETH для фінансування різних операцій, проектів та досліджень. Але, можливо, слід віддати пріоритет зарплатам дослідників?

Нульова терпимість до адаптації

"День перший. Ethereum обов'язково переможе. Це найбільш децентралізований блокчейн з найвищим часом безвідмовної роботи".

Ми чуємо цю риторику щодня, так само як ми чуємо, як Ethereum захищає себе щодня.

Так, Ethereum дорогий і повільний. Але у нас є Rollup, використовуйте Rollup, Rollup — це Ethereum!

Так, ціна ETH працює гірше за все. Але у Ethereum найбільша екосистема розробників, сильний фундамент, попит зрештою наздожене.

Ethereum — найбільш децентралізований блокчейн! Solana погана, їй бракує різноманітності клієнтів.

У Ethereum 100% час безвідмовної роботи! Solana погана, вона кілька разів падала.

Мережева активність Ethereum не така висока, як у Solana? Це тому, що Solana заповнена спам-транзакціями та гравцями, що ганяються за мемами, ми — "етична мережа"!

Протягом багатьох років це завжди були одні й ті самі виправдання, одні й ті самі відповіді, та сама самовпевненість. За винятком Ethereum і Rollup, все інше — сміття; якщо Ethereum працює гірше за будь-яким показником, ми кажемо "це все ще День 1", ми знаємо, що робимо, немає кращого місця у світі, ніж Ethereum.

Всі втомилися від повторюваних виправдань спільноти.

Ethereum стає все більше схожий на літню, багату бабусю, майже нездатну ходити, що відмовляється від будь-яких інновацій, просто бездумно дає гроші своїм дітям та онукам, дозволяючи їм паразитувати на ній.

Реформа

Всього за кілька годин до того, як я закінчив цю статтю, Віталік написав у твіттері, визнавши: дорожня карта, орієнтована на Rollup, провалилася, потрібно знайти новий шлях, зміщуючись до масштабованості L1.

Знаєте що? Я насправді щасливий, коли люди можуть усвідомити свої помилки. Потрібна мужність, щоб публічно визнати помилки. Але я турбуюся, що може бути вже трохи пізно. Ethereum знову знайшов довгоочікуваний напрямок, але прогрес в цілому все ще повільний.

Нещодавно в Ethereum Foundation відбулися деякі зміни: нове керівництво, прозорість казначейства, коригування структури НДДКР та багато іншого. У той же час Foundation почала вводити деякі молоді нові обличчя у відносини з розробниками та ринковий напрямок, такі як Аббас Хан, Бінжі, Lou3e та інші.

Але зміни повинні відбуватися достатньо швидко. Ethereum повинен зробити все можливе, щоб довести, що всі помиляються.

Давайте почекаємо і побачимо: після цих реформ та змін чи зможе Ethereum знову стати захоплюючою сутністю, а не тією, що наповнена сліпою вірою та розчаруванням.

[Посилання на оригінальну статтю]