Хто регулює спори з AI-агентами? «Інтернет-суд» на базі блокчейн вже розпочав слухання

У майбутньому роботи допомагатимуть вам купувати, але спори можуть стати проблемою: криптопроекти запустили «інтернет-суд», щоб швидко вирішувати комерційні конфлікти з агентами.

Автор: Forbes

Переклад: AididiaoJP, Foresight News

У недалекому майбутньому кожен буде використовувати AI-агентів. Ці агенти підключаються до хмари, перебувають на вашому телефоні, можуть допомогти вам відповідати на електронні листи, бронювати рейси, навіть автоматично проводити податкові втрати для вашого портфеля.

Клієнти Robinhood вже використовують AI-агентів для аналізу коливань фондового ринку та самостійної торгівлі відповідно до особистих інструкцій. Joule від SAP допомагає корпоративним клієнтам аналізувати запаси, знаходити найкращих постачальників і завершувати закупівлі. Такі торгові агенти, як «Buy for Me» від Amazon, швидко сканують онлайн-угоди, ведуть переговори з постачальниками про умови, визначають терміни доставки та здійснюють прямі платежі.

Відомі компанії в галузі штучного інтелекту та криптовалют, такі як Anthropic, OpenAI, Coinbase, Circle, активно просувають це майбутнє, кероване агентами.

Але що робити, якщо колір дивана, замовленого агентом, не той, затримується на два тижні, або товар пошкоджений, а продавець наполягає, що проблема виникла після доставки? Це, здавалося б, незначне, але потенційно витратне питання ховається в грандіозному плані бізнесу з агентами. Хоча програмне забезпечення вже може представляти людей і компанії під час покупок, торгівлі, найму та платежів, штучний інтелект іноді може «галюцинувати», а бізнес ніколи не є лише фінансовими транзакціями — непередбачуване завжди трапляється.

«Бізнес з агентами досяг критичної точки, але ми ще не готові до можливих наслідків», — зазначає генеральний директор і співзасновник фонду GenLayer Девід Ріудор. Фонд, розташований на Кайманових островах, відповідає за управління новою блокчейн-системою під назвою GenLayer та її основним застосуванням — «інтернет-судом». Цей суд спеціально створений для вирішення спорів між агентами, працює без людського втручання та вже отримав підтримку від 26 крипто- та AI-компаній, включаючи криптобіржу OKX, постачальника гаманців MetaMask та BNB Chain від Binance.

«Інтернет-суд» не має на меті повністю замінити людських суддів роботами, а допомогти агентам заздалегідь укладати чіткі контракти. Коли сторони не можуть дійти згоди щодо результату, AI-колегія оцінює докази та ухвалює рішення за кілька хвилин.

Ріудор зазначає, що ця технологія особливо підходить для малих угод — наймання адвоката не вигідно, але ігнорування може призвести до втрат. «Ми не намагаємося конкурувати з традиційною правовою системою», — говорить співзасновник і генеральний директор GenLayer Labs Альберт Кастеллана, — «ми просто пропонуємо альтернативу. Для позову на 10 тисяч доларів наймання адвоката не економічно вигідно, а з цією системою можна швидко вирішити питання, витрати можуть становити лише кілька центів».

Потенційний ринок величезний. Згідно з даними Adobe Analytics, з жовтня 2024 року трафік роздрібних сайтів, що виникає завдяки рекомендаціям AI, зріс більше ніж у 14 разів. McKinsey прогнозує, що до 2030 року AI-агенти можуть сприяти глобальним споживчим угодам на суму від 3 до 5 трильйонів доларів. Однак наразі більшість нових інфраструктур зосереджена на «гладкому шляху» — агенти знаходять те, що хоче їхній власник, здійснюють оплату, отримують товар або послугу та продовжують рухатися далі.

На даний момент «інтернет-суд» вже застосовується в обмежених сценаріях. Соціальна платформа Collective Memory винагороджує користувачів за завантаження реальних фотографій, відео та репортажів. Коли потрібно визначити, чи є спірне зображення фальшивим, система GenLayer викликається. Наприклад, відео з розбомбленої школи в Газі або сцени з вулиць Тегерана — «інтернет-суд» оцінює їхню достовірність, спираючись на час завантаження, місце, відповідні записи подачі та історичну активність користувачів.

Кінцева мета полягає в тому, щоб «інтернет-суд» автоматично втручався, коли AI-агенти сперечаються один з одним.

Уявіть собі невелику онлайн-компанію з продажу одягу, власник якої доручив повсякденну діяльність кільком агентам: один відповідає за запаси, інший — за рекламу, третій — за креатив. Коли власник хоче новий логотип, агент знаходить іншого дизайнера, якого представляє агент. Сторони досягають згоди щодо дизайну, ціни та дати доставки, логотип виглядає добре після отримання, але виявляється, що за допомогою зворотного пошуку зображень він може бути плагіатом з інших робіт.

Дизайн «інтернет-суду» якраз і призначений для таких випадків: дозволити агентам заздалегідь узгоджувати умови, зберігати платіж, а в разі виникнення спору передавати його на розгляд колегії до звільнення коштів.

Ядро колегії — це технологія блокчейн. Вона складається з п’яти випадково обраних валідаторів блокчейн, кожен з яких запускає різні моделі (наприклад, Claude, GPT, Gemini). Один з них виконує роль лідера, пропонуючи попереднє рішення, інші спочатку голосують таємно, а потім відкрито висловлюють свою згоду. Якщо досягається консенсус, відкривається 30-хвилинне вікно для суперечок, під час якого агенти або люди можуть оскаржити рішення, сплативши заставу. Якщо рішення оскаржується, колегія розширюється до 11 осіб, і так далі, поки не буде досягнуто консенсусу і ніхто більше не висловить заперечення.

Цей механізм запозичений з теорії колегії, запропонованої просвітницьким філософом і математиком Ніколя де Кондісетом у 1785 році: чим більше незалежних оцінювачів, тим вища ймовірність досягнення правильного висновку. GenLayer вважає, що комбінація кількох моделей важче маніпулювати, ніж одна модель або один людський арбітр.

Хоча спори між агентами звучать ще досить передово, «інтернет-суд» вже запущено і знаходиться на стадії тестування. За словами Кастеллани, система щодня обробляє близько 350 тисяч транзакцій, ухвалюючи від 20 до 25 тисяч рішень. Офіційний запуск заплановано на кінець цього року, а також буде випущено токен для залучення більшої кількості валідаторів — будь-хто може взяти участь у цій ролі.

Ріудор зазначає, що ця система в майбутньому не обмежуватиметься лише бізнесом з агентами, а також може використовуватися для ринків прогнозів. Наприклад, Polymarket наразі покладається на протокол UMA, щоб передати результати суперечок на голосування власникам токенів, тоді як рішення, підтримуване AI, буде швидшим. «Ми ведемо переговори з деякими великими ринками прогнозів», — говорить Кастеллана, — «вони чекають на наш повний запуск, але вже оцінюють можливості».

Професор бізнес-школи Стенфордського університету, консультант з досліджень команди криптовалют a16z Ендрю Холл раніше цього року зазначив, що використання великих мовних моделей в ролі суддів може допомогти розширити масштаби ринків прогнозів, оскільки моделі не можуть бути підкуплені, і їх продуктивність швидко зростає. Але він також застеріг, що моделі все ще можуть «галюцинувати» і можуть бути маніпульовані через хитрі підказки або забруднені навчальні дані.

Лін Лін, колишній юридичний радник криптовалютної венчурної компанії Dragonfly, а тепер головний операційний директор, також бачить подібні проблеми: «Багато великих мовних моделей мають зв’язки через спільні навчальні дані та загальні недоліки, тоді як людське судження часто є більш незалежним. Проте люди схильні використовувати AI для вирішення спірних питань з низькою вартістю, оскільки це дешевше і швидше, ніж людські присяжні. Бізнес з агентами має величезні масштаби, і кількість спорів також буде великою. Наявність стандартизованих угод для агентів має сенс, щоб вони чітко розуміли умови співпраці та шляхи відшкодування, якщо угода не була виконана належним чином».

Інші також дійшли подібних висновків. Лише два тижні тому найбільша арбітражна організація у світі — Міжнародний центр вирішення спорів Американської арбітражної асоціації — оголосила про запуск стандарту «правового контексту» для агентів. Цей стандарт спільно розроблений з блокчейн-компанією Integra Ledger з Денвера, а серед основних учасників — Google, IBM та кілька провідних криптокомпаній, таких як Circle, Ava Labs.

Звичайно, чи зможуть ці стандарти стати загальноприйнятими, врешті-решт залежить від їх широкого впровадження та здатності моделей штучного інтелекту ефективно зменшувати «галюцинації» та упередження.

Тим часом інфраструктура для пошуку, найму та оплати агентами швидко формується. Останніми тижнями партнери GenLayer OKX та команда блокчейн NEAR, що спеціалізується на AI, запустили ринки, де агенти можуть наймати інших агентів для виконання платних завдань, таких як отримання наборів даних або допомога в перевірці коду.

Справжні суди також почали розглядати справи про порушення з боку AI-агентів. У листопаді 2025 року Amazon подала позов проти Perplexity, звинувативши його у тому, що його AI-агент Comet входить в облікові записи клієнтів, маскуючись під звичайний браузер Google Chrome, і без дозволу здійснює покупки на платформі Amazon. У березні федеральний суддя Каліфорнії видав попередню заборону на покупки Comet на Amazon, але апеляційний суд пізніше призупинив цей наказ і розглядає апеляцію Perplexity.

Незалежно від того, як суд врешті-решт ухвалить рішення, ця справа підкреслює більші виклики, з якими стикається бізнес з агентами: коли мільйони AI-агентів представляють користувачів на різних платформах, як ефективно регулювати, якщо відсутній єдиний механізм виконання?