Чому ринку прогнозів знадобилося майже 40 років, щоб вибухнути?

Протягом останнього року стрімке зростання ринку прогнозів привабило все більше гравців як з криптосвіту, так і за його межами. Обговорюючи ринок прогнозів з різними друзями, я часто пояснюю відмінності між моделлю «ставок проти казино» та «фінансіалізацією інформації», щоб підкреслити різницю між ринком прогнозів та традиційними азартними іграми. Оскільки ці дискусії почастішали, я поступово зрозумів, що ці моменти можуть бути не досить інтуїтивно зрозумілими для друзів, які не стикалися з ринком прогнозів. Насправді вони поставили кілька дуже цікавих і гострих запитань, таких як:

Я можу зрозуміти різницю між «ставками проти казино» та «P2P іграми між гравцями», але, по суті, обидві ці моделі все одно призводять до азартних ігор на реальні гроші. Чому тоді уряд США ставиться до них так по-різному?

Якщо поблажливе ставлення до ринку прогнозів зумовлене багатьма перевагами «фінансіалізації інформації», чому така хороша річ не стала популярною раніше, а натомість пережила бум лише у 2025 році?

Вже було багато дискусій про переваги та майбутні перспективи ринку прогнозів. Тому в цій статті ми дослідимо ринок прогнозів з більш інтригуючої точки зору.

Чому ринок прогнозів пережив бум у 2025 році?

Звітні дані вказують на те, що у 2025 році ринок прогнозів, як очікується, досягне приголомшливого темпу зростання у 400%, при цьому прогнозується, що загальний обсяг торгів зросте з приблизно 900 мільйонів доларів у 2024 році до 40 мільярдів доларів. Очікується, що база користувачів також збільшиться у 3-4 рази, з приблизно 4 мільйонів у 2024 році до 15 мільйонів у 2025 році.

Роздрібні гравці, знайомі з ринком прогнозів, повинні добре знати гарячі теми останніх двох років, такі як президентські вибори в США 2024 року та світовий фінал League of Legends 2025 року. Можна інстинктивно подумати, що саме ці гарячі теми стимулювали розвиток ринку прогнозів.

Однак це явно не єдиний і не основний фактор. Традиційні платформи для азартних ігор також пропонують аналогічні ринки, і порівняно з бінарним «Так/Ні» на ринку прогнозів, традиційні ринки азартних ігор мають більше різноманіття, наприклад, «спред-беттінг». Більше того, до появи Polymarket та Kalshi існував прецедент для ринку прогнозів. Найпершою доступною платформою ринку прогнозів були Iowa Electronic Markets (IEM), запущені у 1988 році Університетом Айови для президентських виборів у США 1988 року. Навіть у випадку платформ ринку прогнозів, що використовують блокчейн, Polymarket не був першопрохідцем, ним був Augur на Ефіріум у 2018 році.

Ключовим фактором став значний прогрес у регулюванні, і пом'якшення регулювання на багатьох рівнях сприяло прориву ринку прогнозів.

По-перше, це розширення каналів розповсюдження. 25 листопада CFTC схвалила змінений наказ про призначення Polymarket, дозволивши йому повернутися на ринок США як призначений контрактний ринок (DCM). Kalshi також цього року напряму інтегрувався з Robinhood та Coinbase. Що ще важливіше, після дотримання вимог відповідності канали розповсюдження ринку прогнозів у США стали більш обширними, ніж традиційні азартні ігри, охоплюючи всі 50 штатів, тоді як канали розповсюдження традиційних азартних ігор охоплюють лише понад 30 авторизованих штатів.

Що ще глибше, дотримання вимог прояснило позиціонування ринків прогнозів як законних товарних деривативів, а не азартних ігор, підтвердивши позитивне значення ринків прогнозів. Це розширило аудиторію розповсюдження за межі традиційних любителів азартних ігор, включивши інвесторів та осіб, що приймають рішення. Для широкого загалу бачити, як традиційні ЗМІ повідомляють дані з ринків прогнозів, або бачити, як пошукові системи, такі як Google, напряму індексують дані з ринків прогнозів, створює позитивне враження «входу в кімнату», до чого криптовалютна індустрія прагнула протягом багатьох років.

По-друге, дружня політика надала інституційним інвесторам достатню впевненість, що призвело до швидкого зростання шляху фінансування ринку прогнозів. І Polymarket, і Kalshi завершили загалом три нові раунди фінансування у 2025 році, причому кожен новий раунд склав понад 1 мільярд доларів. Це надало їм кращі умови для пропозиції покращених продуктів та ліквідності.

Нарешті, категорія подій на ринках прогнозів також стала багатшою. У 2024 році Kalshi виграла судовий процес проти CFTC, що дозволило розміщувати більше типів прогнозів подій, таких як події, пов'язані з криптовалюта, і з січня цього року розширилася до спортивних подій. Потім CFTC відкликала свою апеляцію у травні. Наразі прогнози спортивних подій становлять приблизно 90% обсяг торгів Kalshi. Звіт Eilers & Krejcik припускає, що у довгостроковій перспективі прогнози спортивних подій становитимуть 44% від загального обсягу торгів на ринку прогнозів.

Звісно, чи то Kalshi, яка завжди суворо дотримувалася вимог відповідності та позамережевого шляху, чи Polymarket, який спочатку обрав офшорний шлях до відповідності та ончейн-шлях, покращення самих продуктів ринку прогнозів та розвиток технологій ШІ надали більш повні інструменти для всієї екосистеми ринку прогнозів, сприяючи тому, щоб 2025 рік став роком ринку прогнозів. Як згадувалося раніше, найперший ончейн-ринок прогнозів, Augur, раніше критикувався за поганий користувацький досвід і залишався у сплячому режимі протягом чотирьох років, перш ніж оголосити про своє поглинання та перезапуск фондом Lituus Foundation у березні цього року. Успіх всього вимагає поєднання часу, місця та людей, і ринок прогнозів нарешті пожинає свої плоди у 2025 році, дочекавшись слушного моменту.

Чому уряд США ставиться до «ринків прогнозів» інакше?

Це дуже цікаве запитання, і навіть у мене самого спочатку було це замішання — оскільки сам ринок прогнозів не виступає як казино, не надає коефіцієнти і не бере участі в азартних іграх з користувачами, ми не можемо сказати, що азартні ігри не відбуваються у P2P-прогнозуванні. В іншому випадку ми могли б також сказати, що гра в покер не є формою азартних ігор, тому що казино не бере участі особисто у грі в покер, а бере рейк, і P2P-азартні ігри відбуваються лише між гравцями в покер.

Водночас традиційні платформи для азартних ігор заради власної вигоди також мають професійні команди для аналізу різних подій для ставок, надаючи максимально розумні коефіцієнти. У минулому традиційні ЗМІ та інституційні аналітичні звіти цитували коефіцієнти з традиційних платформ для азартних ігор для висвітлення та аналізу подій. Хоча порівняно з традиційними азартними іграми ринок прогнозів дійсно краще відображає «колективне пізнання» і є несприйнятливим до упередженості однієї команди, і не коригує коефіцієнти навмисно, щоб догодити мейнстріму для збільшення загального обсягу ставок, як це роблять традиційні платформи для азартних ігор, беручи рейк для покриття збитків, спричинених необґрунтованими коефіцієнтами, а в деяких подіях також демонструє вищу реактивність у реальному часі та точність, це, мабуть, не дає переважної переваги перед традиційними платформами для азартних ігор.

Чи то для традиційних любителів азартних ігор, чи для звичайних роздрібних інвесторів на ринку прогнозів, наше розуміння та аналіз подій здебільшого не такі хороші, як у професіоналів, що означає, що збитки є звичайною справою.

Тож чи не турбується уряд США про те, що азартна природа ринків прогнозів завдає шкоди суспільству? Звісно, ні, інакше шлях відповідності ринків прогнозів не був би таким тернистим протягом багатьох років.

На міжнародному рівні деякі ринки прогнозів працюють безпосередньо за ліцензією на азартні ігри, наприклад, ринок політичних прогнозів Betfair у Великій Британії. Нещодавно суддя окружного суду США по округу Невада Ендрю Гордон скасував заборону, що захищала компанію ринку прогнозів Kalshi від державного регулювання, і постановив, що прогнози спортивних подій Kalshi не підпадають під транзакції, визначені «Законом про товарні біржі». Суддя вважав, що ці події прогнозування дуже схожі на ставки на спорт, тим самим підпадаючи під правила азартних ігор Невади. Виходячи з цього, суд постановив, що ринки прогнозів спортивних подій не можуть уникнути нагляду з боку Ради з контролю за азартними іграми Невади та Комісії з азартних ігор Невади.

Але відправною точкою уряду є «загальна позитивна екстерналія». Так само, як фондовий ринок змушує переважну більшість акціонерів «платити за навчання», але значно сприяє загальному соціальному та економічному функціонуванню, хоча ринок прогнозів по суті все ще є азартною грою, його ключові переваги, такі як підвищення ефективності інформації та допомога у прийнятті рішень, мають вирішальне значення. Поки шкоду можна пом'якшити за допомогою всебічного регулювання, ми не можемо викидати дитину разом із водою.

Звісно, у цей момент ви все одно можете сказати, що «загальна позитивна екстерналія» — це слабкий аргумент, і традиційні азартні ігри все ще можуть досягти аналогічних ефектів. Однак, принаймні, є один незаперечний момент: механізм самого ринку прогнозів визначає, що платформа може лише «пропонувати теми» і не може «підтасовувати гру». Чи то Polymarket, чи Kalshi, вони можуть лише обирати теми, які громадськість знаходить максимально привабливими, щоб стимулювати ставки, і вони не можуть маніпулювати коефіцієнтами.

Більше того, за винятком Сполучених Штатів, уряди в інших країнах та регіонах світу наразі поділяють ту саму точку зору, що й ви. Сегментація між ринками прогнозів та традиційними азартними іграми, а також видача ліцензій на «контракти на події» для ринків прогнозів унікальні для Сполучених Штатів. Оскільки ринок прогнозів продовжує зростати, суперечки навколо азартних ігор зберігатимуться, і чи зміниться позиція уряду США, залишається невідомим.

Або чому б не дозволити ринку прогнозів передбачити..?

Притулок для інсайдерів?

Це дуже цікаве запитання. Якби ми запитали, чи хороший, чи поганий інсайдерський трейдинг на фондовому ринку, ми б усі сказали, що це погано. Однак що, як ми змістимо фокус цього питання на ринок прогнозів?

Мій колега вважає, що саме в цьому полягає цінність ринку прогнозів. Наявність інсайдерської інформації, безумовно, створює несправедливі переваги при ставках, але вона також забезпечує найбільш точне розкриття інформації. Тому справжній ринок прогнозів має бути таким, як Polymarket, побудованим ончейн, що не потребує KYC та забезпечує анонімність.

Ця точка зору насправді досить поширена, про що свідчить цей твіт від @shafu0x, який отримав значне визнання:

«Інсайдерський трейдинг — це особливість ринків прогнозів, а не помилка».

Прихильники цієї точки зору вважають, що доти, доки інформація, що просочилася через інсайдерський трейдинг, має загальну позитивну екстерналію, вона виправдана. Водночас вони також вважають, що ринок прогнозів не може обійтися без цих інсайдерів, оскільки без них точність прогнозування подій на ринку значно знизиться, залишаючи лише неінформованих осіб для азартних ігор.

Хоча ця точка зору має свої переваги, я вважаю, що платформи, які стоять за ринками прогнозів, чинитимуть опір такому позиціонуванню, тому що в довгостроковій перспективі це зашкодить довірі роздрібних інвесторів, фундаментально перетворюючи ринок з платформи, яка заохочує індивідуальні дослідження та ідеї та об'єднує колективну мудрість, в односторонню «різанину» інсайдерськими інформаторами, перешкоджаючи розвитку ліквідності. Якби ринок прогнозів функціонував таким чином, його можна було б перейменувати на «платформу винагороди за інформацію».

Засновник Kalshinomics @probaaron заперечив на погляд @shafu0x: «Я зазвичай не згоден з цим твердженням. Так, вони справді можуть надавати точніші прогнози, але в міру того, як вони стають більш поширеними, інтерес роздрібних інвесторів до спекуляцій зменшується (наприклад, я не хочу брати участь у ринку з високою ймовірністю інсайдерського трейдингу)».

Загалом, я вважаю, що платформи, побудовані ончейн, такі як Polymarket, які є прозорими, перевірюваними та пропонують анонімність, виправдали наші очікування децентралізації. Будь-хто може вільно брати участь у ринках прогнозів, не турбуючись ні про що, і єдина відповідальність — відповідати за свої власні ставки. Сувора реальність полягає в тому, що у світі відбувається значне перенесення багатства через інформаційну асиметрію, і те, що відбувається на ринках прогнозів або на фондовому ринку, може бути найбільш помітним.

Щодо того, чи повинні самі ринки прогнозів розглянути можливість забезпечення відносно справедливішого середовища для роздрібних учасників та підтримки більш суспільно прийнятної позиції для сталого розвитку, це питання, над яким їм варто подумати.

Висновок

Дійсно залишилося багато інтригуючих запитань, наприклад, чи з'явиться в майбутньому ринок прогнозів, який зможе кинути виклик Kalshi та Polymarket. Якщо ринки прогнозів по всьому світу продовжать просуватися у дотриманні вимог, чи буде у кожної країни та регіону свій лідер (оскільки локалізовані ринки можуть краще обслуговувати та надавати зручніші для користувачів прогнози подій для своїх відповідних країн та регіонів) і так далі.

Ринки прогнозів — це не нова концепція, але дотримання нормативних вимог на ринках прогнозів — це справді дуже нова та авангардна смілива спроба. Я вірю, що з часом різні питання, згадані в цій статті, призведуть до несподівано цікавих відповідей.