Чому важко знайти ончейн-кредитування з фіксованою ставкою? Торгівля "свопами бази" — це вихід

Оригінальна назва статті: Чому кредитування з фіксованою ставкою не прижилося в блокчейні

Автор оригіналу: @nicoypei, творець криптоконтенту

Переклад оригіналу: AididiaoJ, Foresight News

Попит на кредитування з фіксованою ставкою переважно надходить від інституційних позичальників та користувачів стратегій carry trade. Хоча масштаб ончейн-кредитування в майбутньому зростатиме, на поточному етапі більшість учасників ринку високо цінують гнучкість можливості вивести кошти в будь-який момент. Тому, замість того щоб змушувати кредиторів погоджуватися на "блокування терміну", кращим підходом було б створення рівня відсоткових свопів поверх існуючих грошових ринків (таких як Aave) для задоволення попиту на фіксовані ставки.

Інсайти з традиційних фінансів: ринок фіксованих ставок, що виник через попит позичальників

На ринку приватного боргу причиною домінування фіксованих ставок є потреба позичальника у визначеності, а не бажання кредиторів.

· Перспектива позичальника (корпорації, фонди прямих інвестицій, девелопери тощо): їхня головна турбота — передбачуваний грошовий потік. Фіксована ставка може зменшити ризик підвищення базової ставки, спростити бюджетування та знизити ризики рефінансування. Це особливо важливо для проектів з високим рівнем кредитного плеча або довгострокових проектів, де коливання відсоткових ставок можуть безпосередньо загрожувати їхній життєздатності.

· Перспектива кредитора: вони зазвичай віддають перевагу плаваючим ставкам. Ціноутворення кредиту зазвичай базується на "базовій ставці + премії за кредитний ризик". Плаваюча структура може захистити прибутковість при зростанні ставок, зменшити "ризик тривалості" та отримати додатковий дохід при підвищенні базових ставок. Кредитори пропонують фіксовані ставки лише тоді, коли можуть хеджувати ризик відсоткової ставки або стягувати достатню премію.

Отже, продукти з фіксованою ставкою є відповіддю на попит позичальників, а не стандартною формою ринку. Важливий висновок для DeFi полягає в тому, що без чіткого та постійного попиту позичальників на "визначеність ставки" кредитування з фіксованою ставкою навряд чи отримає ліквідність, масштаби або сталий розвиток.

Хто є позичальниками на Aave / Morpho та Euler? Чому вони беруть кредити?

Поширена помилка: "Трейдери позичають на грошовому ринку для кредитного плеча або коротких позицій".

Насправді спрямовані угоди з кредитним плечем здебільшого здійснюються через безстрокові контракти, оскільки вони є більш капітально ефективними. Грошові ринки вимагають надмірного забезпечення і не підходять для спекулятивного кредитного плеча.

Тим не менш, лише на Aave обсяг запозичень у USDT становить близько 8 мільярдів доларів. Хто ці позичальники?

Їх можна умовно розділити на дві групи:

1. Довгострокові власники / кити / казначейства: вони надають у заставу свої криптоактиви (наприклад, ethereum-eth-143">ETH), позичають USDT для отримання ліквідності, уникаючи ліквідації активів (зберігаючи потенціал зростання та уникаючи оподатковуваних подій).

2. Фармери прибутковості (Yield Farmer): вони позичають для рекурсивного використання відсоткових активів (таких як токени постачальників ліквідності LST/LRT, наприклад, stETH; або відсоткові стейблкоїни, такі як sUSDe). Мета полягає в отриманні вищого чистого доходу, а не в спекуляції на зміні ціни.

Отже, чи існує реальний ончейн-попит на фіксовані ставки?

Так. Попит переважно надходить від двох типів користувачів: інституційних кредитів під заставу криптоактивів та стратегій прибутковості.

1. Інституційні кредити під заставу криптоактивів потребують фіксованих ставок

Візьмемо для прикладу Maple Finance: він надає кредити з надмірним забезпеченням, позичаючи стейблкоїни установам, де заставою виступають BTC, ETH та інші "блакитні фішки" криптоактивів. Позичальники включають заможних осіб, сімейні офіси, хедж-фонди тощо, які шукають кошти з фіксованою ставкою та передбачуваними витратами.

· Порівняння ставок: вартість запозичення USDC на Aave становить приблизно 3,5% річних, тоді як на Maple дохідність від ліквідації кредитів з фіксованою ставкою для подібного забезпечення становить від 5,3% до 8%. Це означає, що при переході з плаваючої ставки на фіксовану позичальники повинні сплатити додаткову премію близько 180-450 базисних пунктів.

· Розмір ринку: лише пул Syrup від Maple управляє близько 2,67 мільярда доларів, що можна порівняти з непогашеними кредитами Aave на суму близько 3,75 мільярда доларів у мережі Ethereum.

(Сплата премії близько 180-400 базисних пунктів за криптокредити з фіксованою ставкою на Maple порівняно з ~3,5% на Aave.)

Варто зазначити, що деякі позичальники обирають Maple, щоб зменшити ризик смарт-контрактів (раннього DeFi). Однак, оскільки такі протоколи, як Aave, демонструють безпеку, прозорість та механізми ліквідації, це сприйняття ризику зменшується. Якщо з'явиться надійний варіант ончейн-кредитування з фіксованою ставкою, премія за офчейн-кредити, ймовірно, зменшиться.

2. Стратегії прибутковості потребують фіксованих ставок

Незважаючи на генерацію мільярдів доларів капітальних потреб, стратегія carry trade часто є збитковою через різкі коливання ставок запозичення.

Позичальник, що використовує стратегію carry trade зі стейблкоїнами, зауважив: "Як трейдер, що використовує carry trade, я стикаюся з непередбачуваністю ставки запозичення, і коливання ставок часто раптово стирають прибутки, накопичені за кілька місяців, що призводить до збитків за позицією".

Історичні дані також показують, що ставки запозичення на Aave та Morpho є надзвичайно волатильними, з річною волатильністю понад 20%.

Для трейдерів carry trade вони отримують фіксований дохід (наприклад, через PT від Pendle), але використання запозичень з плаваючою ставкою для підтримки позиції вводить "ризик відсоткової ставки". Як тільки ставки запозичення різко зростають, це може потенційно знищити весь прибуток. Якщо і ставки запозичення, і інвестиційні доходи фіксовані, то ризик фінансування усувається. Стратегію стає легше оцінити, позиції можна безпечно утримувати, а капітал можна використовувати ефективніше.

Оскільки ончейн-інфраструктура (наприклад, PT від Pendle) пройшла понад п'ять років тестування безпеки, попит на ончейн-кредити з фіксованою ставкою швидко зростає.

Якщо є попит, чому ринок не виріс? Подивіться на проблеми з боку пропозиції.

Гнучкість: "Безцінний актив" для ончейн-учасників

Гнучкість тут означає можливість коригувати або закривати позиції в будь-який час без періоду блокування — кредитори можуть вивести кошти в будь-який момент, а позичальники можуть погасити або викупити заставу в будь-який час без штрафів.

На відміну від них, власники Pendle PT жертвують певною гнучкістю. Навіть у найбільших пулах коштів механізм Pendle не дозволяє позиціям, що перевищують приблизно 1 мільйон доларів, вийти миттєво без значного проковзування.

Отже, яку компенсацію отримують ончейн-кредитори за відмову від гнучкості? Беручи для прикладу Pendle PT, компенсація зазвичай становить понад 10% річних, а під час ажіотажу навколо фармінгу прибутковості (наприклад, usdai на Arbitrum) вона може навіть перевищувати 30%.

Очевидно, що справжні позичальники (не спекулянти) не можуть дозволити собі витрати з фіксованою ставкою 10%. Ця висока ставка по суті є "премією", що сплачується за відмову від гнучкості, і є нестійкою без спекуляцій на токенах фармінгу прибутковості.

Хоча PT становлять вищі ризики порівняно з базовими протоколами кредитування, такими як Aave (збільшуючи ризики для самого протоколу та базових активів), основний висновок залишається незмінним: будь-який ринок з фіксованою ставкою, який вимагає від позичальників відмовитися від гнучкості, не зможе масштабуватися, якщо позичальники не можуть дозволити собі надмірні ставки.

Term Finance та TermMax є прикладами: мало кредиторів готові пожертвувати гнучкістю заради мізерного відсотка, а позичальники ніколи не платитимуть 10%, щоб зафіксувати ставку, коли ставка Aave становить 4%.

Рішення: не поєднуйте безпосередньо позичальників з фіксованою ставкою з кредиторами з фіксованою ставкою

Позичальників з фіксованою ставкою слід поєднувати з трейдерами ставок. Зокрема:

Крок 1: Збереження досвіду кредитора

Переважна більшість ончейн-капіталу довіряє лише безпеці Aave, Morpho, Euler і віддає перевагу простому пасивному досвіду "грошового лего" в Aave. Вони не є "досвідченими фармерами прибутковості", які оцінюють кожен новий протокол заради премії в 50-100 базисних пунктів.

Тому, щоб ринок фіксованих ставок масштабувався, досвід кредитора повинен відображати те, як виглядає використання Aave сьогодні:

· Депозит у будь-який час

· Виведення у будь-який час

· Майже відсутні додаткові припущення щодо довіри

· Відсутність періоду блокування

В ідеальному світі протоколи з фіксованою ставкою розміщувалися б безпосередньо поверх цих надійних грошових ринків Aave, використовуючи їхню безпеку та ліквідність.

Крок 2: Торгуйте "спредом", а не "основною сумою"

Для позичальників, які хочуть взяти кредит за фіксованою ставкою, не потрібен ще один кредит з повним блокуванням терміну. Що їм насправді потрібно, так це капітал, готовий взяти на себе ризик між "узгодженою фіксованою ставкою" та "плаваючою ставкою Aave", тоді як решту основної суми можна позичити в Aave та інших місцях.

Іншими словами, трейдери торгують очікуваною різницею між фіксованими та плаваючими ставками, а не всією основною сумою кредиту.

Рівень відсоткових свопів може досягти цього:

· Хеджери можуть обмінювати фіксовані платежі на повністю узгоджені плаваючі платежі від Aave.

· Макротрейдери можуть висловлювати погляди на рух відсоткових ставок з надзвичайно високою капітальною ефективністю.

Приклад ефективності капіталу: трейдерам потрібно лише внести невелику суму маржі, щоб отримати вплив відсоткової ставки, набагато менший за номінальну основну суму кредиту. Наприклад, щоб відкрити коротку позицію за 1-місячною ставкою запозичення Aave у розмірі 10 мільйонів доларів, припускаючи фіксовану ставку 4% річних, трейдерам може знадобитися лише близько 33 300 доларів маржі — що означає 300-кратну ефективність капіталу.

Враховуючи, що відсоткова ставка Aave часто коливається між 3,5% і 6,5%, це передбачуване кредитне плече дозволяє трейдерам ставитися до самої ставки як до надзвичайно волатильного "токена" для торгівлі (зростання з 3,5 до 6,5), з коливаннями, що значно перевищують основні криптовалюти, тісно пов'язані із загальною ринковою ліквідністю та ціною, уникаючи при цьому ризику ліквідації, пов'язаного з явним кредитним плечем (наприклад, 40x на BTC).

Відкривайте довгу позицію за відсотковими ставками, щоб заробити на "піку", відкривайте коротку позицію за відсотковими ставками, щоб заробити на "мінімумі".

Довгостроковий прогноз: фіксовані ставки є ключем до розширення ончейн-кредитування

Я очікую, що в міру зростання ончейн-кредитування зростатиме і попит на кредити з фіксованою ставкою. Позичальники все частіше потребуватимуть передбачуваних витрат на фінансування для підтримки масштабніших, довгострокових позицій та продуктивного розподілу капіталу.

· Розширення інституційного кредитування: такі проекти, як Cap Protocol, стимулюють ончейн-інституційне кредитування. Вони допомагають протоколам з надмірним забезпеченням страхувати інституційні кредити в стейблкоїнах. Наразі ставки визначаються кривими використання, застосовними до короткострокової ліквідності, але інституційні позичальники цінують визначеність ставки. У майбутньому спеціальний рівень відсоткових свопів буде вирішальним для підтримки "ціноутворення термінів" та передачі ризиків.

· Ончейн-споживче кредитування: такі проекти, як 3Jane, зосереджуються на ончейн-споживчому кредитуванні. Цей простір майже повністю складається з кредитів з фіксованою ставкою, оскільки споживачам потрібна визначеність.

У майбутньому позичальники можуть виходити на різні сегментовані ринки ставок на основі кредитних рейтингів або типу заставних активів. На відміну від традиційних фінансів, ончейн-ринок ставок може дозволити пулам позичальників безпосередньо стикатися з ринковими ставками, а не бути обмеженими встановленою ставкою одного кредитора.

Посилання на оригінал статті