加密行業等了五年半，拿到的是半張門票

2020 年 10 月，Kraken 向美联储遞交了主帳戶申請。那時候 DeFi 夏天剛過，NFT 還沒爆，FTX 還是業內最受信任的交易平台之一，美國 SEC 還在用「我們還在研究」來回應一切監管問題。

五年半之後，FTX 倒了，創始人在監獄裡，整個行業經歷了一輪幾乎把所有人都洗掉的熊市。SEC 起訴了 Coinbase，起訴了 Binance，把「加密即證券」的大棒揮得到處都是。然後特朗普贏了大選，SEC 主席換人，執法方向來了個 180 度的轉彎。

來到今年 3 月份，堪薩斯城聯儲批准了 Kraken 的申請。這個全年營收 15 億美元、正在衝刺 IPO 的加密交易平台，終於有了自己的聯儲主帳戶。

牆終於拆了

但這件事真正的分量，在「主帳戶」這三個字上。

傳統銀行和加密公司之間，一直有一道結構性的牆。加密公司沒有直接接入聯儲支付系統的資格，每一筆美元的進出都必須經過持有主帳戶的傳統銀行中轉。這不是監管層面的限制，是基礎設施層面的隔離。加密公司用的是私人銀行的貨幣，不是中央銀行的貨幣，兩者之間始終隔著一個中間人。

這個中間人的風險，在 2023 年徹底暴露。Silvergate 和 Signature 相繼倒閉，兩家專門服務加密行業的銀行一夜之間消失，整個行業的美元通道陷入混亂，交易平台無法正常出入金，穩定幣脫錨，部分機構流動性直接斷裂。那次危機讓整個行業意識到一件事，依賴對應銀行，就是把命脈交給別人。

主帳戶解決的是這個問題。持有主帳戶意味著直接接入 Fedwire，這是美聯儲運營的銀行間即時全額結算系統，建於 1913 年，是美國金融體系裡最底層的清算軌道。每個工作日，Fedwire 處理的美元流水超過數十萬億，企業併購款項、國債結算、銀行間拆借，走的全是這條管道。

JPMorgan、美銀、富國，美國所有持牌銀行都通過 Fedwire 互相結算，用的是中央銀行貨幣，不是私人銀行的負債。這套系統一百多年來只對一類機構開放，受聯邦監管的傳統銀行。Kraken 現在也在裡面了。

進這扇門之後會發生什麼？最近的一個案例是 Square。

2020 年它拿到了猶他州工業貸款公司牌照（ILC），本質上也是進了聯儲支付體系的門。在這之前，Square 的貸款產品 Square Capital 必須通過第三方銀行合作夥伴發放，對方設條件、收費用、決定額度上限，Square 的定價權和產品設計空間都受制於人。

拿到牌照之後，Square 把貸款業務完整地搬進了自己的 Square Financial Services，從資金來源到風控到定價全部內化。一年之內，小微商戶的貸款利率和放款速度都出現了可見的變化。Cash App 的金融產品線隨後快速擴張，直接存款、股票交易、比特幣買賣，一條完整的零售金融鏈條從一個 P2P 轉帳工具長出來了。

Kraken 的邏輯是同一條路。機構客戶存入 Kraken 的美元，此前需要經由對應銀行完成清算，時間和費用都有損耗。直連 Fedwire 之後，Kraken 可以自主處理法幣結算，從根本上降低大額進出金的摩擦成本。

更重要的是，主帳戶讓 Kraken 有資格做此前做不到的事，為機構客戶提供受聯儲背書的結算服務，不再是「一家依賴銀行容忍度存活的加密交易平台」。這兩句話對機構資金來說，不是同一個東西。

五年半換來的是什麼？

Kraken 拿到的帳戶類型，行業裡叫 Skinny Account，「瘦帳戶」。進了門，但權限被切掉了相當一部分。貼現窗口沒有，超額準備金利息沒有，日內透支額度也沒有。這些是傳統銀行用來管理流動性和賺取被動收益的工具，Kraken 一個都沒拿到。

這套限制不是聯儲臨時針對 Kraken 發明的。2025 年 12 月，美聯儲發布了針對非傳統機構的「Skinny Account」徵求意見稿，框架就是這樣，你可以接入支付軌道，但別想要完整的銀行待遇。Kraken 的帳戶是這套邏輯落地之前就被批出來的第一個，先於框架本身。

另外，Kraken 的審查等級也是 Tier 3，美聯儲三級框架裡最嚴格的一檔。Tier 1 是有聯邦存款保險的傳統銀行，Tier 2 是沒有存款保險但受聯邦審慎監管的機構，Tier 3 是兩者都不符合的其餘所有人，包括加密銀行、支付創新公司，或者任何試圖以非傳統途徑接入聯儲的實體。聯儲對你完全不熟悉，你要先證明自己，這檔的審查原則簡單粗暴。

Tier 3 批出去的東西屈指可數。整個框架存在這幾年，幾乎沒有批出去過東西。申請掛在那裡，沒有明確時間表，沒有可預期的結果。Kraken 的申請本身並不特別，特別的是五年半後接手審批的那批人換了。

帳戶起步只服務機構客戶，零售暫不涉及，Kraken 自己公告裡寫得清楚。普通用戶暫時不會感受到任何變化。

機構客戶那邊是另一回事。

Kraken 在 2025 年中推出了 Kraken Prime，目標客戶是對沖基金、資產管理公司和大型企業，日常操作千萬級乃至億級美元法幣進出的那類機構。在 Fedwire 直連之前，這些資金必須經過對應銀行中轉，銀行有營業時間，有審查隊列，有自己的合規判斷，特殊時期可以直接卡住。2023 年 Silvergate 倒閉那幾天，行業裡的大資金實際上是斷路的。

直連 Fedwire 之後，結算鏈條少了一個環節。對沖基金向 Kraken 轉入大額美元頭寸，走的是聯儲支付軌道，實時到賬，不可撤銷，不受私人銀行的營業時間和風控判斷約束。對需要在特定窗口內精確控制資金時機的機構來說，這是基礎設施層面的事，不是功能更新。

往後看還有一層。Kraken Prime 目前是 T+1，Fedwire 直連穩定之後，T+0 實時結算是自然的下一步。加密市場 24 小時跑，法幣結算卡在工作日這個約束裡，這個錯位一旦被消除，Kraken 對機構的吸引力會是另一個量級。

對於正在準備 IPO 的 Kraken 來說，它不再需要和 Coinbase 競爭「最大的合規加密交易平台」稱號，而是成為「第一家直接接入美聯儲的金融機構」。這也為它 200 億美元的估值增加了更多合理性。

門是怎麼開的？

2025 年 12 月，美聯儲發布了針對「skinny account」的徵求意見稿，向公眾徵集意見，截止時間 2026 年 2 月。這是正式制定框架的前期程序，先問公眾，再定規則，再審批。

2 月意見期剛關閉，3 月堪薩斯城聯儲就把帳戶批給了 Kraken。規則還沒寫完，先批了。

這引發了銀行業極大不滿。三大銀行業遊說團體聯合發聲，銀行政策研究所（BPI）的聲明措辭很直接，框架尚未敲定就發出審批，忽視了美聯儲自己徵集的公眾意見，整個批准過程沒有任何透明度。未受聯邦存款保險保障的機構對支付系統本身就存在更高風險，這次審批既沒有公開風險評估，也沒有解釋為何提前推進。美國銀行家協會和獨立社區銀行家協會隨即跟進。

他們反對的焦點，不是「加密公司不該進來」，而是「用個案審批繞過規則制定」這個程序本身。哥倫比亞大學學者 Todd Baker 的批評更直接，聯儲以「商業機密」為由保密了對 Kraken 的具體限制條款，政府機構的批准決定，不應該是不透明的。

相似的案例還有 Custodia Bank。2023 年 1 月，美聯儲拒絕了，理由是「加密業務模式對聯儲支付系統構成不當風險」。Custodia 隨後起訴，一路打到第十巡回上訴法院，但法院一致維持原判，Custodia 敗訴。

同一個州，同一類機構，同一個時間向同一家聯儲遞交的申請。Custodia 被拒，Kraken 獲批。

這兩件事的關鍵區別，不是 Kraken 的合規標準更高。Custodia 在合規投入上毫不遜色，創始人 Caitlin Long 是華爾街出身，在懷俄明州推動 SPDI 立法的過程中貢獻極大。區别在於，Custodia 的申請在拜登時期被審查，Operation Choke Point 2.0 的政治氣氛下，聯儲對加密機構一律從嚴。Kraken 的申請在特朗普第二任期內被審查，SEC 主席已經換人，SAB 121 已經廢除，白宮公開宣稱要讓美國成為「全球加密之都」。

同樣的申請，不同的政治背景，不同的結果。它說明了一件事，這扇門不是被規則打開的，是被政治打開的。政治可以打開一扇門，也可以再關上。

參議員 Lummis 在獲批聲明裡寫，「期待在未來幾週內解決其他待審申請」。Anchorage Digital Bank，美國唯一一家持有 OCC 全國信託銀行牌照的加密銀行，已經提交了主帳戶申請，目前待審。如果 Anchorage 也獲批，先例就從「懷俄明州 SPDI」擴展到了「OCC 聯邦特許銀行」，是另一個量級的突破。

法院的判決說得很清楚，聯儲有裁量權，可以批准，也可以不批准，法律沒有要求它必須一視同仁。可複製的是申請路徑，不可複製的是政治條件。房間是真的進去了，門也是真的開著。只是打開這扇門的那隻手，不是規則，是風向。