中期選舉倒計時一週！Crypto 會變天嗎？

美國國會爭奪戰，Crypto 無法置身事外。

撰文：KarenZ，Foresight News

11 月 3 日，美國選民將決定，特朗普接下來的兩年，要面對一個怎樣的國會。

總統任期還會繼續，但共和黨能否繼續掌握兩院，要重新接受選票的檢驗。對 Crypto 行業來說，白宮現在願意支持的事，接下來未必能在國會順利通過。

Crypto 行業已經見識過國會的分量。今年 9 月，被寄予厚望的《數字資產市場清晰法案》（CLARITY Act）在參院推進受阻。白宮有支持者，國會也有盟友，仍然湊不齊推進審議所需的票。

加密公司繼續投入選舉，爭的就是未來兩年誰來制定規則、推動法案，又有誰會要求重談條件。

中期選舉在選什麼？為什麼會牽動 Crypto？

美國總統任期四年，但國會每兩年就要舉行一次選舉。發生在總統任期中間的這一次，被稱為「中期選舉」。2026 年的投票日是 11 月 3 日，特朗普本人不參加改選。

美國國會分為眾議院和參議院，兩院分別選舉，產生多數黨的方式也有所不同。

眾議院 435 席全部改選，議員任期兩年；各州按人口分配席位，每個選區選出一人。按滿員計算，一個黨拿到 218 席，就佔據過半席位。

參議院共有 100 席，每州固定兩席，議員任期六年、分批改選。今年選舉 35 席 ，既有 33 席例行改選，也有填補未滿任期席位的兩場特別選舉。判斷參院歸屬，還要算上未改選的 65 席。目前共和黨占 53 席。民主黨與兩名獨立議員組成的陣營共 47 席，需要淨增四席才能達到 51 席翻盤。共和黨則可以在 50 席對 50 席時，依靠副總統打破平票。

選民按州或選區投票，各場結果彙總後，才決定哪個黨掌握國會多數。

對一家加密交易平台來說，監管態度友好當然是好事，但做生意還需要回答一些實際問題：一種代幣按證券還是商品處理？平台向哪個機構註冊？托管用戶資產要遵守什麼規定？

答案不同，能推出的產品和合規成本也會不同。

監管機構可以在現有法律下調整政策，國會則能修改法律。2024 年 10 月，Coinbase CEO Brian Armstrong 在財報電話會上，把支持 Fairshake 和 Stand With Crypto 列為公司政策層面回報最高的投入之一。他認為，監管更明確，有助於機構和資金進入。

但今年 9 月 15 日，參院就進入 CLARITY 審議程序的動議舉行終結辯論投票，結果為 49 票贊成、50 票反對、1 人未投票，未達 60 票門檻。卡住的是推進審議的程序，整部法案尚未進入最終表決。

CLARITY 要解決的重要問題之一，是美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）如何分工監管數字資產市場。參院推進多數普通立法，通常需要 60 票結束辯論。也就是說，一個黨即使拿到過半席位，往往仍得爭取另一黨的支持。

爭議也不只在金融監管上。共和黨提案人稱，新文本已經吸收大量民主黨修改意見，並加入嚴格的倫理限制；民主黨參議員沃倫則認為，這些安排仍不足以約束總統及其關聯加密業務的利益衝突。

這也解釋了為什麼「支持加密行業」不是一張可以無限使用的通行證。到了具體條款上，議員仍然會爭論，也仍然可能投反對票。

誰在出錢，又在支持誰？

法案需要議員投票，議員需要贏得選舉。加密公司的政治資金，就在這個環節發揮作用。

Fairshake 是最具代表性的超級政治行動委員會之一，主要出資者包括 Coinbase、Ripple 和 a16z 相關實體及人士。Fairshake 還有兩個關聯組織：Defend American Jobs 主要支持共和黨候選人，Protect Progress 主要支持民主黨候選人。三者屬於同一個行業資金網絡，均非兩黨的官方組織。

這類委員會通過廣告等獨立活動支持或反對候選人，不直接向候選人捐款。按美國聯邦選舉委員會（FEC）規定，獨立支出不得與候選人、其授權競選團隊或相關政黨組織協調。因此，「花 100 萬美元支持某人」，通常指圍繞候選人投放廣告等活動。

10 月 5 日，**Fairshake 宣布支持 32 位眾議院現任議員，其中包括 19 位共和黨人、13 位民主黨人。據美聯社報導，這些議員有一個共同點：都曾支持眾院版本的 CLARITY 法案。獲得 100 萬美元支持計劃的六人中，French Hill 是眾院金融服務委員會主席，Bryan Steil 是該委員會數字資產、金融科技與人工智慧小組主席。**這些職位能影響法案起草、審議和修改。

Fairshake 之外，Fellowship PAC 則連接著另一批出資者。其披露的捐款包括 Cantor Fitzgerald 的 1000 萬美元，以及 Anchorage Digital 集團母公司 Anchor Labs 的 100 萬美元。Fellowship PAC 在 2025 年 9 月宣布獲得超過 1 億美元資金承諾。

Fellowship PAC 主席 Jesse Spiro 同時擔任 Tether 政府事務主管。捐款方也與 Tether 有業務聯繫：Anchorage Digital Bank 發行其美國穩定幣 USAT，Cantor Fitzgerald 負責指定儲備托管。

據 The Intercept 報導，Fellowship PAC 早期支出主要支持共和黨候選人，夏季又投入合計 60 萬美元支持民主黨現任議員 Ritchie Torres、Mark Warner 和 Maggie Goodlander。這套政治投入同樣沒有固定在單一黨派。

Coinbase 支持的倡導組織 Stand With Crypto 則通過背書和選民動員參與選舉。9 月 30 日，它公布首批三名參院候選人背書：共和黨人 Jon Husted、Ashley Hinson，以及民主黨人 Chris Pappas。Hinson 與 Pappas 當時都仍是眾議員，正在轉戰參院。同一公告還新增四名眾院候選人的背書。

俄亥俄州的選擇尤其鮮明：Stand With Crypto 支持 Jon Husted，Fairshake 則在 9 月宣布計劃投入約 3000 萬美元反對其對手 Sherrod Brown。Brown，這位 73 歲美國政客，曾任參院銀行委員會主席，曾嚴厲批評過加密市場的風險與亂象，並於 2022 年要求政府推動全面的加密貨幣監管立法，應對潛在的金融穩定風險，並加強對消費者的保護。

但 Ripple 聯合創始人 Chris Larsen 不認同這個舉措。10 月 9 日，他在彭博採訪中稱其為「很糟糕的決定」，認為 Brown 並不反加密。據報導，Larsen 個人投入 400 萬美元支持 Brown，而 Ripple 公司在本選舉周期已向 Fairshake 投入 4800 萬美元。Ripple 發言人當時還表示，Larsen 與 CEO Brad Garlinghouse 正評估是否繼續資助 Fairshake，最終由 Garlinghouse 決定。

現在選情如何？

現下來看，**民主黨奪回眾議院的勝算較大，參議院的歸屬則仍有較大懸念。**全國民調、逐席評級和預測市場，分別提供了觀察這場選舉的不同角度。

先看全國民調。截至 10 月 26 日查閱時，RealClearPolling 彙總的國會投票意向平均值為：民主黨 51.1%、共和黨 42.8%，民主黨領先 8.3 個百分點。該均值納入的調查日期範圍為 10 月 8 日至 23 日。

10 月 25 日公布的 CBS News/YouGov 新民調也顯示，民主黨以 53% 對 45% 領先；這份調查在 10 月 21 日至 23 日進行。

這類「全國國會投票意向」調查，問的是選民更願意支持哪個黨的國會候選人，可以幫助判斷全國政治風向，卻不能直接換算成眾議院席位。435 個眾議院席位要在各選區分別產生，候選人表現和地方選情同樣重要。

按選區逐一評估，更能看出眾議院席位爭奪的具體形勢。截至 10 月 26 日，RealClearPolitics（RCP）的眾議院選舉地圖將 227 個席位列為至少傾向民主黨，183 個席位列為至少傾向共和黨，另有 25 個席位尚難判斷歸屬。按這一分類，民主黨一側的席位數已超過取得眾議院多數所需的 218 席。不過，「傾向民主黨」仍是選前判斷。

參議院的情況更複雜。它只改選部分席位，全國民調再有利，也要看這些優勢能否落到今年舉行選舉的州。截至 10 月 26 日，RCP 參議院選舉地圖將未改選席位與各場選舉評級合併計算後，民主黨一側為 46 席，共和黨一側為 44 席，另有 10 席仍屬競爭激烈、歸屬難料的席位。其中，俄亥俄、緬因、愛荷華、得克薩斯和密歇根等州值得重點關注。

前文提到的俄亥俄州，就是值得加密行業盯緊的一場選戰。RCP 彙總的 9 月 22 日至 10 月 22 日調查中，Sherrod Brown 以 48.2% 對 44.9% 領先 Jon Husted。Sherrod Brown 擁有優勢，但其平均支持率仍未過半。不同調查也有分歧，不能據此認定他已勝券在握。

預測市場提供了另一種觀察方式。截至 10 月 27 日，Kalshi 顯示民主黨贏得眾議院的概率約為 90.5%，贏得參議院的概率約為 64%。Polymarket 對應的兩個獨立合約分別約為 92% 和 66%。

這些數字是市場交易價格反映的概率，不是選民支持率。它們表明，市場對民主黨奪回眾議院的預期較為集中，但對參議院歸屬仍保留更大不確定性。

對 Crypto 行業而言，這意味著既要關注國會是否換黨主導，也要繼續跟蹤具體候選人的競爭。哪一黨取得多數，影響誰掌握議程；哪些議員當選，則會影響法案最終能獲得多少支持。競選廣告可以買到曝光，立法所需的票數仍要等選舉和後續談判來決定。

國會換屆之後，加密規則會怎麼變？

先來誰主持相關立法。重點是眾議院金融服務委員會、參議院銀行委員會，以及兩院農業委員會。農業委員會之所以重要，是因為它們對 CFTC 具有管轄權；數字資產市場如何劃分 SEC 與 CFTC 的監管範圍，會直接涉及這些委員會。

多數黨通常掌握委員會主席職位，對安排聽證、組織法案審議和開展調查有更大影響力。參院相關委員會還會審議監管官員提名，再交全院確認。因此，換屆可能同時改變三件事：哪些法案優先推進、哪些監管決定受到追問，以及未來哪些人進入監管機構。具體主席人選，則要等新國會的組織程序確定。

還有一個時間上的前提：11 月投票之後，本届國會仍有剩餘會期。如果 CLARITY 直到本屆國會結束都未成法，下屆繼續推動時，就需要重新提出法案、重新走立法程序。

結合當前國會席位分布和數字資產立法進展，可以從四種情景推演選舉對 Crypto 行業的影響。

情景一、民主黨拿下兩院：立法條件可能重談，監督力度可能加大

根據現有數據來看，這種情境的可能性最大。民主黨將更有能力重排相關委員會的議程。結合伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren，馬薩諸塞州民主黨人）此前對 CLARITY Act 的反對意見，官員參與加密業務的利益衝突、投資者保護，以及監管豁免的範圍，都可能成為重新談判的重點。對交易平台和代幣發行方來說，爭取明確監管身份的同時，也可能需要接受更多限制。

但特朗普仍任總統，保留否決權；國會換屆也不會自動撤換 SEC、CFTC 等機構的現任官員。民主黨可以推動修改規則，最終能否成法，仍取決於能否與共和黨議員及白宮達成協議。推翻總統否決，需要兩院分別達到三分之二的支持。

情境二、民主黨拿下眾院、共和黨保住參院：行業需要在兩院之間重新尋找共識

眾院民主黨可能要求調整倫理限制、客戶保護或監管安排，參院共和黨則可能保留既有框架的核心內容。兩院必須通過相同文本，才能送交總統；談不攏，企業等待統一規則的時間就可能拉長。

情境三、共和黨保住兩院：現有議程更容易延續，但仍需跨黨派談判

這種情況下，共和黨與白宮協調議程的條件較好，有利於繼續推動 CLARITY Act。但參院跨黨派票數，以及銀行、證券業與加密平台的分歧，不會隨選舉自動消失。

情境四、共和黨保住眾院、民主黨拿下參院（極低概率事件）

這一情景發生概率極低，基本可忽略。截至 10 月 26 日，Polymarket 賦予它的概率僅為 1%。如果出現這種結果，眾院即使通過行業支持的文本，參院仍可要求修改或不予推進。未來 SEC、CFTC 出現需參院確認的提名時，政府也要爭取民主黨支持。

值得一提的是，1934 年至 2022 年的 23 次中期選舉中，總統所屬政黨有 20 次在眾院丟失席位。但席位減少不代表執政黨一定會失去國會控制權，選舉結果與資產價格走勢之間也不存在必然聯繫。

國會控制權影響立法議程和談判空間，卻不決定法案必然通過或受阻。與此同時，銀行、華爾街與 Crypto 企業也在爭奪數字資產規則：穩定幣發行方希望保留產品設計和獎勵安排的空間，銀行擔心穩定幣收益分流存款，傳統金融機構則關注托管、交易和代幣化資產的準入規則。

各方利益並非完全對立，Crypto 企業內部也存在分歧。選舉之後，國會仍需在金融創新、銀行體系、消費者保護和監管權限之間尋求平衡。政治資金可以擴大行業的影響力，卻無法消除這些利益衝突。

過去幾屆選舉後，股市和比特幣怎麼走？

選舉結束後，市場會不會松一口氣？

美股的歷史數據，確實提供了一些依據。貝萊德在 10 月 1 日發布的研究中統計，自 1970 年以來，標普 500 在中期選舉後六個月的平均總回報為 14.1%，高於非中期選舉年份對應窗口的 5.7%。

把鏡頭拉近，再加入比特幣，結果就沒有那麼整齊了。

回看 2014、2018 和 2022 三届中期選舉，2014 年，奧巴馬所屬的民主黨失去參院，共和黨由此控制兩院；2018 年，特朗普所屬的共和黨失去眾院、保住參院；2022 年，拜登所屬的民主黨也失去眾院、保住參院。三届都是時任總統所屬政黨失去一院，但起點和市場表現不同。

下面是中期選舉投票日前後各 30 個自然日的標普 500 和比特幣價格表現：

注：選前漲跌幅比較投票日前 30 個自然日與投票日的價格；選後漲跌幅比較投票日與其後 30 個自然日的價格。各時點統一取紐約時間 16:00，標普 500 休市時沿用最近收盤。

2018 年 11 月市場認為比特幣暴跌的核心原因是比特幣現金（BCH）的硬分叉引發的「算力戰」，疊加了已經持續近一年的熊市技術破位和監管壓力。

2022 年，則恰逢 FTX 危機。當年中期選舉投票日是 11 月 8 日，FTX 就在同一天暫停提現，隨後於 11 月 11 日申請破產。選舉與行業危機幾乎同時發生，很難從這段行情中單獨辨認選舉的影響。比特幣在統計分界點已經受到危機衝擊。

三個樣本只能展示同期表現，無法單獨識別選舉的作用，也缺少總統所屬政黨「保住兩院」的對照。

比特幣產量減半還帶來了另一層周期巧合：中期選舉每四年舉行一次，比特幣產量減半也大約每四年發生一次。2014、2018、2022 和 2026 這些中期選舉年份，分別比 2012、2016、2020 和 2024 這些減半年晚兩年。但選舉按法定日曆舉行，減半則按每 21 萬個區塊發生。相近的時間間隔，也不意味著價格會重複相同的走勢。

對 Crypto 行業而言，選舉最直接的後果，是改變誰來討論規則、哪些條款有機會通過。這些變化能否帶來更明確的經營條件、吸引更多市場參與者，並最終反映到價格上，還要看選票之後發生了什麼。