أسواق التنبؤات في ظل التحيز

العنوان الأصلي: ما يخطئ فيه معظم الناس بشأن أسواق التنبؤ

المؤلف الأصلي: جيف بارك، بيتوايز

الترجمة الأصلية: سايرسي، أخبار فورسايت

في الأسبوع الماضي، قامت مؤسستان إعلاميتان، هما «أكسيوس» و«مور بيرفكت يو إس» (MPU)، بتعريف الجمهور بمفهوم أسواق التنبؤ. حاول دان بريماك من «أكسيوس» إتاحة مساحة حوار محايدة للمناقشات المتعددة الأوجه بين مؤسسي منصة «كالشي»، رغم أنه لم يكن من الصعب تمييز موقفه الشخصي؛ في حين اتخذ تريفور هايز من إحدى وسائل الإعلام الأخرى موقفاً واضحاً، حيث عمل عمداً على تضخيم التناقضات واعتبر أسواق التنبؤ نوعاً من المخاطر الاجتماعية.

لأكون صادقاً، أتفق جزئياً مع كلا الرأيين. بعد أن عملت لسنوات في مجال التقاء وول ستريت وصناعة العملات المشفرة، أدرك القلق المتزايد لدى الجمهور إزاء تزايد "الأمولة"، وهو اتجاه أدى بالفعل إلى ظهور ثقافة المقامرة التي يُنظر إليها على أنها أزمة صحية عامة. ومع ذلك، غالبًا ما يقع هؤلاء الصحفيون في فخ سوء الفهم: فهم يستبقون النتائج، ويحاولون تتبع المصادر، ويخلطون بين التداول بناءً على معلومات داخلية، والكازينوهات الإلكترونية، وإدمان القمار، وقضايا أخرى، ليقدموا رواية مفرطة في التبسيط.

ولكن هذا هو بالضبط أكبر سوء فهم لدى الجمهور بشأن أسواق التنبؤ: بغض النظر عن مختلف قضايا «الأمولة» التي تسببها خيارات 0DTE وصناديق الاستثمار المتداولة في البورصة (ETFs) القائمة على المقايضات وأسهم «الميم»، ينبغي الاعتراف بأسواق التنبؤ بحد ذاتها. فهي تمنح الأفراد درجة عالية من الاستقلالية وتكشف الحقائق؛ كما أن طبيعتها اللامركزية تنطوي بطبيعتها على قيمة مشروعة.

في النص التالي، سأتعمق في هذه المسألة خطوة بخطوة.

إن الحدود غير الواضحة بين الاستثمار والمقامرة تعتمد حصريًا على ما إذا كانت استراتيجية المشارك تنطوي على عائد متوقع إيجابي (+EV)، ولا علاقة لها بما إذا كان السوق نفسه حتميًا أم عشوائيًا. بعبارة أخرى، الشخص هو الذي يحدد هذين الأمرين، وليس اللعبة نفسها.

دعونا نحلل هذا بالتفصيل. لقد لاحظت أن تريفور هايز غالبًا ما يبدأ حججه في تقارير MPU بفرضية مسبقة: "بما أن أسواق التنبؤ تندرج بوضوح ضمن نطاق المقامرة..." وكأن هذه حقيقة ثابتة لا تحتاج إلى دليل. ومع ذلك، فإن هذا الافتراض الأساسي يحتاج إلى إعادة النظر فيه.

إن أهم اتجاه شهده القطاع المالي خلال العقدين الماضيين هو التلاشي المستمر للحد الفاصل بين الاستثمار والمقامرة. هناك بيانات تدعم ذلك:

• يأتي 60% من حجم التداول في سوق الأسهم الأمريكية من التداول عالي التردد، الذي تهيمن عليه شركات قليلة مثل «جين ستريت» و«سيتاديل»؛
• تمثل صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) السلبية أكثر من 90% من إجمالي الأصول المدارة في صناديق الاستثمار المتداولة (ولا تزال استراتيجيات الاستثمار النشطة تتعافى ببطء في الوقت الحالي)؛
• انخفض متوسط مدة الاحتفاظ بالأسهم الأمريكية من 9 سنوات في منتصف السبعينيات إلى حوالي 6 أشهر بحلول عام 2025.

وفي الوقت نفسه، تضاعف متوسط حجم التداول اليومي في سوق الأسهم الأمريكية أكثر من ثلاث مرات خلال العقد الماضي، مدفوعًا بشكل أساسي بالتداول الخوارزمي. بالإضافة إلى ذلك، هناك اتجاه لا رجعة فيه: فبحلول عام 2025، من المتوقع أن يتجاوز حجم التداول في سوق التجزئة 5 تريليونات دولار، بزيادة تبلغ حوالي 50% مقارنة بعام 2023.

ومع ذلك، فإن قلة قليلة من المعلقين الماليين هم من يتهمون تداول الأسهم بحد ذاته بأنه مقامرة. لماذا؟ يعتقد الجمهور عمومًا أن اختيار الأسهم لا يندرج تحت فئة المقامرة، حيث يُعتقد أنه يتطلب مهارات مهنية. وهذا أمر بالغ الأهمية: فالناس يخلطون بشكل غير عادل بين الألعاب التي تعتمد على المهارة والألعاب التي تعتمد على الاحتمالات البحتة، ويصنفونها جميعًا على أنها مقامرة. على سبيل المثال، يُشار إلى كل من ماكينات القمار والبوكر على أنهما من ألعاب المقامرة، لكنهما يختلفان اختلافًا جوهريًا: فماكينات القمار تعتمد كليًّا على الحظ وتتميز بعائد متوقع سلبي، في حين أن البوكر يعتمد على المهارة والاستراتيجية، مما يتيح تحقيق عائد متوقع إيجابي.

ببساطة، فإن الفرق بين الاستثمار والمقامرة يعتمد حصريًّا على ما إذا كانت الاستراتيجية قادرة على تحقيق عوائد إيجابية، ولا علاقة له باللعبة نفسها — سواء كانت لعبة تحكيم حتمي، أو نموذجًا ذي نتيجة ثابتة مثل ماكينات القمار، أو نموذجًا قائمًا على التقلبات العشوائية مثل اختيار الأسهم أو لعبة البوكر.

تشبه أسواق التنبؤ لعبة البوكر، فهي تندرج ضمن فئة الألعاب العشوائية التي تنطوي على منطق حتمي. إن اعتبار ذلك استثمارًا أم مقامرةً هو أمر يعود بالكامل إلى المشاركين: فهو يعتمد على ما إذا كنت شخصًا يتمتع بدرجة عالية من الاستقلالية والمهارة، أم شخصًا يتمتع بدرجة منخفضة من الاستقلالية والقدرات المعرفية، أم أنك تقع في مكان ما بين هذين النوعين. وهذا يقودنا إلى السؤال الثاني: إذا فهمنا المقامرة على أنها سلوك مضارب يقوم به الأفراد، فكيف تعمل هذه الأسواق، ومن أين تأتي السيولة؟

الجانب الآخر من المضاربة هو التحوط ضد المخاطر (التأمين).

تُنظر إلى جميع الابتكارات المالية في البداية على أنها مقامرة. كانت أسواق الأسهم في بداياتها تعج بعمليات التداول بناءً على معلومات داخلية المتفشية، وفي سوق العقود الآجلة، أصبح اليورودولار أداة يستخدمها السياسيون للانخراط في التداول بناءً على معلومات داخلية؛ كما يصعب اليوم تعريف التداول بناءً على معلومات داخلية في سوق السلع باستخدام التعريفات التقليدية — وهذا هو الحال في جميع المجالات. السبب الجذري هو أن المضاربة والتحوط وجهان لعملة واحدة. هذه لعبة محصلتها صفر، وجوهرها هو نقل المخاطر؛ ولا تأتي جميع المعلومات بطبيعة الحال من الكيانات الخاصة.

وهذا يقودنا إلى الانتقاد الأكثر شيوعًا الموجه إلى أسواق التنبؤ: تتميز بعض هذه الأسواق بطابع مضارب بحت ولا يمكنها أن تخلق قيمة للمجتمع، ولذلك لا ينبغي أن تكون موجودة. المثال الذي يستشهدون به غالبًا هو المراهنات الرياضية. في التصور السائد لدى الجمهور، تُعتبر الرياضة وسيلة ترفيه، والمراهنة على الترفيه لا تحمل أي قيمة اجتماعية.

لكن وجهة النظر هذه معيبة من الأساس. الترفيه بحد ذاته شكل من أشكال الاستهلاك الاجتماعي للبشرية، بل ويمكن القول إن الترفيه هو أحد المصادر الأساسية للسعادة في الحياة. والأهم من ذلك، أن الترفيه نشاط اقتصادي يتسم بخصائص السوق الثنائية. تحقق صناعة الرياضة العالمية إيرادات سنوية تتجاوز 50 مليار دولار، ومع احتساب الصناعات المرتبطة بها مثل وسائل الإعلام والمعدات والملابس والتغذية الرياضية، يُقدر حجمها الإجمالي بأكثر من تريليون دولار. لنأخذ شركة نايكي كمثال؛ فاستثماراتها الضخمة في رعاية الفرق والرياضيين تتطلب تخصيص رأس المال والتحوط ضد المخاطر بناءً على نتائج الفعاليات وأداء الرياضيين. لمجرد أن الولايات المتحدة لم تفتح سوقًا رسميًا متوافقًا مع القوانين، فإن الجمهور يربط بين المراهنات الرياضية والكازينوهات، متجاهلًا تمامًا قيمتها المالية المحتملة.

تتمثل القيمة الأساسية للمشتقات المالية في تحقيق نقل المخاطر. هذا هو المنطق الأساسي لجميع منتجات التأمين وتوريق الأصول. ولتحقيق التحوط من المخاطر، لا بد من وجود مضاربين يشاركون في الجانب الآخر من السوق؛ وفي سوق مفتوحة وشفافة وخالية من التدخل الإداري، فإن هذه البنية لا غنى عنها. في الواقع، عندما تنشأ مشكلات في نظام التأمين، غالبًا ما يكون ذلك بسبب تدخل الحكومة الذي يؤدي إلى تشويه الأسعار الحقيقية في السوق. كما يُعد التأمين والتوريق من بين أعظم الابتكارات المالية في تاريخ البشرية التي تعزز كفاءة رأس المال.

ومع ذلك، لا يزال هناك سؤال جوهري لا مفر منه: كيف نحدد ما إذا كان الأمر يمثل خطراً اجتماعياً أم خدمة مالية ذات قيمة عملية؟ كيف نضع نظامًا لتصنيف الأحداث؟ وفيما يلي، سأستفيض في شرح الحجة الأساسية الأخيرة في هذه المقالة.

تختلف أسواق التنبؤ عن المشتقات المالية الأخرى في سمتين أساسيتين: الدقة وموعد انتهاء الصلاحية المحدد.

لنعد إلى المبادئ الأساسية لعملية صنع السوق لفهمها. تعتمد الأسواق المالية التقليدية على سجل أوامر الحد المركزي لتوفير السيولة، وتتمتع الأصول الأساسية بقيمة دائمة. لكن أسواق التنبؤات تختلف تمامًا: بمجرد حسم الحدث المعني، تنخفض سيولة السوق إلى الصفر، ويخرج كل من المشترين والبائعين من السوق. تجعل نتائج العائد الثنائية (0/1) استراتيجيات التحوط الديناميكي التقليدية عديمة الفعالية تمامًا، مما يشكل تحديات كبيرة لصانعي السوق المحترفين.

والأهم من ذلك، أن أسواق التنبؤ هي أسواق قائمة على الاحتمالات، وليست أسواقًا قائمة على الأسعار. وهذا يعني أن التقلبات الصغيرة التي تقع ضمن نطاق احتمالية بنسبة 50% تتمتع بسيولة أعلى بكثير من التقلبات التي تقع ضمن نطاق الاحتمالية القصوى بنسبة 98% — حيث ترتفع تكاليف العائدات في الحالة الأخيرة بشكل أسي مع كل نقطة تغير في الاحتمالات. وبالتالي، لا يمكن الحفاظ على السيولة بالاعتماد على فروق الأسعار وحدها؛ ومتداولو مشتقات الدخل الثابت يدركون ذلك تمامًا (فعلى سبيل المثال، يختلف تقلب بمقدار 10 نقاط أساس في سعر فائدة مرجعي يبلغ 4٪ اختلافًا جوهريًا عن تقلب بمقدار 10 نقاط أساس في سعر فائدة يبلغ 0.5٪).

باختصار، في أسواق الأحداث التي تتسم بخلل كبير في توزيع المعلومات، وحيث يتمتع المشاركون بمزايا معلوماتية مطلقة، من غير المرجح أن يدخل صانعو السوق المحترفون هذه الأسواق ويقدموا السيولة. وهذا يعني أيضًا أن فكرة النقاد القائلة بأن «المطلعين على المعلومات الداخلية يستفيدون بشكل مفرط من المزايا التي توفرها لهم هذه المعلومات» لا تنطوي إلا على إمكانية ربح محدودة للغاية في الغالبية العظمى من السيناريوهات. سيقوم السوق بنفسه، وبشكل تلقائي، بفرز الأحداث التي تهم الجمهور حقًا.

على سبيل المثال، أنا متأكد تمامًا مما إذا كنت سأظهر في حلقة البودكاست القادمة مرتديًا قميصًا من ماركة «بيتوايز»، لكن سوق التوقعات المرتبطة بذلك لن يولد على الأرجح أي سيولة. أحد المخاوف الرئيسية التي تساور الجمهور بشأن التداول بناءً على معلومات داخلية هو أن أصحاب هذه المعلومات سيحققون أرباحًا ضخمة، لكن الواقع ليس كذلك: فالأحداث الغامضة والتي لا قيمة لها تفتقر بطبيعتها إلى السيولة، كما أن سيولة السوق نفسها قد أخذت بالفعل قيمة هذه المعلومات في الحسبان. وبالتالي، سيتشكل نظام معقول لتقييم الفعاليات بشكل طبيعي.

إذن، ما هي القيمة التي يجب أن تبلغها أسواق التنبؤات لتكون كافية لتغطية المخاطر المحتملة المرتبطة بها؟

الدقة التي ذُكرت سابقًا هي أهم ما يميزه. في الوقت الحالي، يواجه القطاع المالي العالمي مأزقاً ناجمًا عن الإفراط في التمويل، حيث تتأثر أسعار الأصول بشكل متزايد بتدفقات رأس المال والاتجاهات الفنية، بعيدًا عن العوامل الأساسية والوقائع ذاتها؛ وتعد أسواق التنبؤ من بين الأدوات القليلة التي يمكنها ربط الأسعار مباشرة بالوقائع والقضاء على التدخلات غير الضرورية.

في المستقبل، إذا كان لديك تقدير أساسي بأن إيرادات شركة «تيسلا» ستتجاوز التوقعات، فبدلاً من الشراء والبيع المباشر لأسهم «تيسلا» (التي سيتأثر سعرها أيضًا بعوامل اقتصادية كلية غير ذات صلة، واتجاهات السوق، وحركة رأس المال)، سيكون من الأفضل المراهنة في سوق التنبؤات؛ وإذا أردت توقع بيانات الوظائف غير الزراعية، فلست بحاجة إلى تداول عقود اليورودولار الآجلة أو عقود مؤشرات الأسهم الآجلة، بل يمكنك المشاركة مباشرة في سوق التنبؤات المقابل. وستؤتي هذه الدقة ثمارها حقًا من خلال البحث المتعمق، والحكم المهني، والمزايا الحقيقية في مجال المعلومات.

تشير الكثير من الانتقادات الخارجية إلى أن أسواق التنبؤ تستغل الأشخاص العاديين الذين يفتقرون إلى المعرفة المالية، مما يؤدي إلى تكبد خسائر واسعة النطاق بين المشاركين، وهو ما يشكل خطراً اجتماعياً. الحقيقة هي عكس ذلك تمامًا: فأسواق التنبؤات تتمتع بأكثر الآليات إنصافًا، حيث تكافئ المستثمرين المحترفين الذين يتمتعون بمزايا معلوماتية. علاوة على ذلك، لا تتمتع هذه الأسواق بميزة الكازينوهات، وهي تختلف عنها تمامًا؛ فالكازينوهات تطرد اللاعبين الذين يحققون أرباحًا مستمرة، بينما ترحب أسواق التنبؤ بجميع المشاركين الذين يتمتعون بمزايا معلوماتية.

أعلنت كل من «سيتاديل سيكيوريتيز» و«تشارلز شواب» عن دخولهما مجال أعمال أسواق التنبؤات. هل تستغل هذه الشركات العملاقة الفئات الضعيفة؟ بالتأكيد لا. إنهم يدركون بشكل أعمق من عامة الناس أن المضاربة والتحوط وجهان لعملة واحدة؛ فما يمثله تعرض طرف ما للمخاطر هو بالضبط فرصة الربح للطرف الآخر.

لماذا تخشى وسائل الإعلام الموثوقة سوق الحقيقة هذا

(ملاحظة: يُقصد بـ«السيدة الرمادية» صحيفة «نيويورك تايمز». في السنوات الأولى، كانت النسخة المطبوعة من صحيفة «نيويورك تايمز» تتميز بورق رمادي وتصميمات بالأبيض والأسود، مع عدد قليل جدًا من الرسوم التوضيحية الملونة، مما أعطاها مظهرًا جادًا ورماديًا؛ وبالاقتران مع أسلوبها الكتابي الصارم والمحافظ، وصياغتها الرسمية، ومظهرها كوسيلة إعلامية موثوقة عريقة، أطلق عليها القراء والعاملون في هذا المجال لقب «السيدة الرمادية». (ويُقصد هنا وسائل الإعلام التقليدية ذات النفوذ، ومعايير الرأي العام السائدة في الولايات المتحدة، والناطق باسم النخبة الأمريكية، وأولئك الذين يمسكون بزمام الخطاب العام.)

من المفترض أن تكون قد أدركت الآن أن أسواق التنبؤات تنطوي على إمكانات هائلة في ظل وجود تنظيم معقول. طالما أن المكاسب تفوق المخاطر، يمكن إيجاد حلول لمشكلات مثل إدمان القمار والآثار السلبية الاجتماعية. ومع ذلك، لا يزال هناك سؤال أساسي: هل ستؤدي عمليات التداول بناءً على معلومات داخلية المتعلقة بأحداث عامة مهمة إلى تحقيق أرباح احتكارية خاصة غير عادلة؟

هذا السؤال معقد للغاية، وسأكتب رسالة منفصلة لأتناوله بالتفصيل. هنا، أود أن أشارككم فكرة وكتابًا قرأته مؤخرًا، وهو "The Gray Lady Winked" للكاتبة آشلي ريندسبيرغ.

يُبرز الكتاب التقصير المنهجي في أداء الواجب من جانب هذه الوسائل الإعلامية المهيمنة على مدى عقود، وهو ما لا يقتصر على مجرد سلسلة من الأخطاء العرضية: إخفاء المجاعة الستالينية، وتمجيد صعود كاسترو، وترويج الشائعات حول أسلحة الدمار الشامل في العراق، والتقليل من خطورة صعود النازية. لطالما اعتمدت صحيفة «نيويورك تايمز» على قنوات المعلومات، والاحتياجات الأيديولوجية، وحفاظ المؤسسة على نفسها لتشويه نشر الحقيقة.

يكشف فهم هذا الكتاب أن تحيز وسائل الإعلام ليس مجرد مسألة تتعلق باليسار مقابل اليمين، بل هو مشكلة هيكلية أعمق: فالمؤسسات المرموقة الكبرى تعمل بنشاط على تكوين إجماع مجتمعي، ثم تقوم بعد ذلك بالتستر على أخطاء تغطيتها الإخبارية.

بالعودة إلى الموضوع الأصلي: لا تعتبر «أكسيوس» و«مور بيرفكت يو إس» طرفين محايدين في هذا القطاع. وهذا هو السبب أيضًا في أن المزيد والمزيد من وسائل الإعلام ستنتقد أسواق التنبؤات في المستقبل. لكن عليك أن تفهم: الأسباب التي تدفعهم إلى رفض أسواق التنبؤ هي بالضبط الأسباب التي تجعلك تدعمها.

المعلومات لها ثمن بطبيعتها؛ وهذا أمر لا جدال فيه. لطالما اعتقدت أن نقيض المعلومات الكاذبة ليس الحقيقة المطلقة، بل المعلومات التي تسيطر عليها السلطات.

لم يكن الجدل الحقيقي أبدًا حول تسعير المعلومات بحد ذاتها، بل حول من له الحق في تعريف المعلومات، ومن يمكنه الاستفادة منها، وما إذا كانت المعلومات قد تم احتكارها واستغلالها قبل أن يدرك الجمهور ذلك.

عندما يحتكر المطلعون على المعلومات غير المتكافئة هذه المعلومات، فإن الربح يصبح أمراً ثانوياً؛ فالقضية الأساسية هي الصراع على السلطة. من خلال استغلال نقص المعلومات لدى الجمهور لتحقيق مكاسب، يمكن استخدام المعلومات للتلاعب بالرأي العام وخلق روايات كاذبة، مما يؤدي إلى احتكار نظام نشر الحقيقة برمته واختطافه.

لذلك، لم يكن جوهر معارضة التداول بناءً على معلومات داخلية أبدًا متعلقًا بالكفاءة الاقتصادية، بل بمساواة حقوق الوصول إلى المعلومات: فهناك من يتداولون بناءً على معلومات حصرية، في حين لا يستطيع عامة الناس الوصول إلا إلى المعلومات المُصفاة والمسموح بها.

بمجرد أن تفهم هذه الجوانب، لن تنظر إلى أسواق التنبؤات بنظرة متشائمة، بل ستنظر إلى العالم من منظور أكثر دقة وعقلانية. ولهذا السبب أيضًا أؤمن إيمانًا راسخًا بأن التفاؤل تجاه أسواق التنبؤات هو في حد ذاته مفهوم ذو قيمة ديمقراطية كبيرة.