التنظيم، والمحسوبية، والجوهر: القصة وراء تقييم شركة كالشي بـ 20 مليار دولار

مؤلف الفيديو: جون كوليسون
ترجمة: بيغي، بلوك بيتس

ملاحظة المحرر: على مدى السنوات القليلة الماضية، تطور سوق التنبؤات من تجربة مالية متخصصة نسبياً إلى محور مناقشات حول التكنولوجيا والتمويل والسياسة العامة.

لقد حظي هذا الأمر باهتمام واسع النطاق ليس فقط بسبب جاذبية "المراهنة على المستقبل" بحد ذاتها، ولكن أيضاً لأنه في ظل الضجيج المتزايد على وسائل التواصل الاجتماعي، وعدم دقة استطلاعات الرأي المتكررة، وتراجع مصداقية أنظمة المعلومات التقليدية، فقد ظهر سؤال أكثر جوهرية: هل يمكن أن يصبح سعر السوق آلية إشارة أقرب إلى الواقع من الآراء والعواطف والروايات؟

يدور هذا الحوار حول هذا السؤال. يشمل المشاركون جون كوليسون، المؤسس المشارك لشركة سترايب؛ ومات هوانغ، المؤسس المشارك لشركة بارادايم؛ والمؤسسين المشاركين لشركة كالشي، طارق منصور ولوانا لوبيز لارا.

المؤسسان المشاركان لشركة كالشي، طارق منصور (يمين) ولوانا لوبيز لارا (يسار).

باعتبارها واحدة من أبرز منصات سوق التنبؤ المتوافقة مع القوانين في الولايات المتحدة، اكتسبت كالشي اهتمامًا سريعًا خلال انتخابات الولايات المتحدة لعام 2024. قبل هذا الاختراق، كانت قد مرت بسنوات من المفاوضات ذهاباً وإياباً مع الولايات المتحدة. مهدت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، وفي نهاية المطاف، من خلال دعوى قضائية رئيسية، الطريق لتقنين أسواق التنبؤ في الولايات المتحدة.

يركز الجزء الأول من المحادثة على رحلة كالشي: لماذا اختار المؤسسان عدم اتباع نهج "التحرك بسرعة وكسر الأشياء" الشائع في وادي السيليكون، ولكنهما أصرّا بدلاً من ذلك على "الامتثال أولاً، والنمو لاحقاً"؛ ولماذا كانا على استعداد لتحمل الموافقات المطولة، وتسريح العمال، والتدقيق الخارجي لتأمين "سوق الانتخابات"؛ وكيف أصبحت الدعوى القضائية ضد لجنة تداول السلع الآجلة نقطة تحول لانطلاقة الشركة الحقيقية.

يتناول الجزء الثاني المنطق التشغيلي لسوق التنبؤات. يشرح طارق ولوانا الفرق الجوهري بين كالشي ومنصات المراهنات التقليدية عبر الإنترنت: فهي لا تعتمد على "نموذج البيت" الذي يربح من خسائر المستخدمين، ولكنها تعمل كبورصة برسوم في جوهرها، مما يشجع على السيولة وتدفق المعلومات إلى السوق. كما أنها تسلط الضوء على حقيقة منافية للمنطق: لا تأتي سيولة كالشي في المقام الأول من صانعي السوق التقليديين الكبار، بل من عدد كبير من المتداولين الأفراد المتفرقين، و"المتنبئين الخارقين"، والفرق الصغيرة. بمعنى ما، فإن سوق التنبؤ ليس مجرد منتج مالي، بل هو أيضاً آلية تحول الإدراك الموزع مباشرة إلى إشارات سعرية.

في الجزء الأخير من المحادثة، امتد النقاش إلى الحدود المستقبلية لسوق التنبؤ: من الانتخابات والرياضة إلى الذكاء الاصطناعي وقوة وحدات معالجة الرسومات والمتغيرات الكلية ومسارات السياسة، يمكن تقسيم المزيد والمزيد من حالات عدم اليقين في العالم الحقيقي إلى قضايا سوقية قابلة للتداول، وقابلة للتغذية الراجعة، ومساعدة في اتخاذ القرار؟ وفي الوقت نفسه، ظهرت سلسلة من الخلافات التي لا مفر منها - كيفية تعريف التداول بناءً على معلومات داخلية، وما إذا كانت العقود الرياضية ستزيد من مخاطر الترفيه عبر الإنترنت، وكيف ينبغي للمنصات والجهات التنظيمية أن تضع توازناً جديداً بين الابتكار والشفافية وحماية المستخدم.

ولهذا السبب فإن أهمية هذا الحوار لا تقتصر فقط على كالشي نفسها. ما تسعى هذه الدراسة إلى الإجابة عليه حقًا هو: هل سيصبح سوق التنبؤات هو الجيل القادم من السوق المالية، أم الجيل القادم من البنية التحتية للمعلومات؟

فيما يلي المحتوى الأصلي (تم إعادة تنظيم المحتوى الأصلي قليلاً لتسهيل الفهم):

باختصار شديد

· اختار كالشي مساراً غير معتاد يتمثل في وضع التنظيم أولاً، ثم النمو ثانياً: بعد قضاء 3 سنوات في الحصول على التراخيص، ومقاضاة لجنة تداول السلع الآجلة لفتح سوق الانتخابات، فإن الحكم الأساسي هو ما إذا كان سوق التنبؤات يمكن أن يوجد بشكل قانوني، وهو أمر أكثر أهمية من النمو.

• جوهر سوق التنبؤات هو تحفيز المعلومات الحقيقية بالمال: بالمقارنة مع استطلاعات الرأي ووسائل التواصل الاجتماعي، يقوم السوق بتصفية المعلومات من خلال آلية الربح والخسارة، والتي تعتبر نظام إشارة أقرب إلى الحقيقة.

• الأفراد العاديون، وليس المؤسسات، هم مصدر السيولة الأساسي للسوق: يأتي أكثر من 95% من عمليات المطابقة من مستخدمي التجزئة والمتنبئين المتميزين، بدلاً من صناع السوق التقليديين.

يؤكد كالشي أنها منصة تبادل، وليست منصة ترفيه عبر الإنترنت: تأتي الإيرادات من الرسوم، وليس من خسائر المستخدمين، مما يشجع المشاركين المهرة، بدلاً من تقييد الفائزين كما هو الحال في صناعة الترفيه عبر الإنترنت.

تُعد الانتخابات سيناريو رئيسياً، لكن سوق المستقبل يمتد إلى ما هو أبعد من ذلك بكثير: من الرياضة والاقتصاد الكلي إلى الذكاء الاصطناعي ومتغيرات القوة، يهدف الفريق إلى بناء نظام مشتقات حيث يمكن تسعير كل شيء.

• سوق التنبؤات يتحول إلى بنية تحتية معلوماتية جديدة: لا يقتصر الأمر على قيام المستخدمين بالتداول فحسب، بل إنهم يستهلكون الاحتمالات أيضًا؛ إذ يستخدمها 80% من المستخدمين بشكل أساسي لتقييم العالم بدلاً من المراهنة.

• يكمن وراء صعودها انعدام الثقة في نظام المعلومات التقليدي: تؤدي وسائل التواصل الاجتماعي المستقطبة واستطلاعات الرأي غير الدقيقة إلى دفع الناس نحو آليات الحكم القائمة على السعر.

· الهدف الأساسي طويل المدى: تحسين كفاءة صنع القرار المجتمعي، وليس مجرد أن تكون منصة تداول. من خلال التسعير المستمر والتغذية الراجعة، مما يتيح تشكيل توافق حقيقي أسرع في مجالات مثل السياسة والاقتصاد.

مجموعة مقابلات

جون كوليسون (المؤسس المشارك لشركة سترايب والمحاور):

طارق منصور ولوانا لوبيز لارا هما المؤسسان المشاركان لشركة كالشي. كالشي هي شركة ناشئة في سوق التنبؤات اكتسبت شعبية سريعة خلال الانتخابات الأمريكية في نوفمبر 2024. ولإنشاء أول سوق تنبؤات متوافق مع القوانين المحلية في الولايات المتحدة، أمضوا أربع سنوات في التعامل مع الهيئات التنظيمية والسعي للحصول على الموافقات قبل إطلاقهم الرسمي. اليوم، يتجاوز حجم المعاملات الشهرية لشركة كالشي 10 مليارات دولار.

إذن، كيف تقسمان عملكما عادةً؟ لكن أكثر من مجرد تقسيم العمل، ما يثير فضولي هو: هل لديكم وجهات نظر مختلفة حول حل المشكلات؟

لوانا (المؤسس المشارك والمدير التنفيذي للعمليات لشركة Kalshi):
في الحقيقة، خلفياتنا متطابقة تقريباً. لقد درسنا كلانا الرياضيات وعلوم الحاسوب في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وكانت لدينا تجارب تدريبية مماثلة، وكنا متشابهين بشكل أساسي. لكنني شخص متفائل للغاية، أحب خوض المخاطر، وأؤمن دائماً بأن الأمور ستسير على ما يرام في النهاية؛ أما هو، من ناحية أخرى، فهو حذر للغاية، بل متشائم بعض الشيء. لذا، أعتقد أن هذا يحدث ليخلق توازناً جيداً للغاية. بالنظر إلى الماضي، وبصرف النظر عن تقسيمنا اليومي للعمل، فإن ما كان يكمل بعضنا البعض حقاً هو هذا.

طارق (المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة كالشي):
دعوني أضيف بعض المعلومات الأساسية. كنت أنوي في الأصل أن أصبح تاجرًا، وكان هذا تقريبًا المسار الوظيفي الذي حددته لنفسي. إذا كنت قد تعاملت مع هؤلاء الأشخاص، فقد تفهم أن لديهم دائمًا حاسبة للعائد المتوقع في أذهانهم.

مات هوانغ (المؤسس المشارك لشركة بارادايم):
تاجر نموذجي للغاية.

جون كوليسون:
نعم، ولكن—

طارق:
إذا كنت حقاً من هذا النوع من المتداولين، فأنت تفكر باستمرار في المخاطر القصوى، أسوأ السيناريوهات المحتملة. هي عادةً لا تفكر بهذه الطريقة. أشعر أن هذا الاختلاف هو الذي يؤدي إلى نتائج جيدة.

الامتثال أولاً، ثم النمو لاحقاً: لماذا اختارت كالشي أصعب طريق

جون كوليسون:

كنت على وشك أن أسأل عن هذا. نقطة انطلاقك مثيرة للاهتمام للغاية. بعد تأسيس شركة كالشي، لم يكن بإمكانك العمل فعلياً لعدة سنوات حتى تحصل على موافقة من لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). معظم الشركات لا تبدأ بهذه الطريقة. من ناحية أخرى، هناك نمط شائع للغاية، وإن كان يتعرض للانتقاد في كثير من الأحيان ولكنه منتشر على نطاق واسع في وادي السيليكون، حيث قامت شركات مثل PayPal وUber في البداية بتنفيذ الأمور ثم اكتشفتها لاحقًا - تبدأ بإنجاز الأشياء، ثم تقوم لاحقًا بملء الهيكل والتصاريح، باتباع نموذج طلب المغفرة لاحقًا، وليس الإذن أولاً.

هل يمكنك التحدث عن كيف بدأ كل شيء؟ كيف سارت عملية الموافقة بأكملها؟ وأود أيضاً مناقشة ما إذا كان هذا المسار مناسباً أيضاً للشركات الأخرى.

لوانا:

أعتقد أننا كنا واضحين جداً منذ البداية أنه إذا كنت تعمل في مجال الخدمات المالية أو الرعاية الصحية، فلا يمكنك ببساطة أن تغامر دون خطة. في القطاع المالي، بمجرد أن تدخل أموال المستخدمين في الأمر، تكون تكلفة الفشل مرتفعة للغاية، كما رأينا مع شركة FTX؛ ناهيك عن الرعاية الصحية، التي لديها العديد من السوابق الكارثية. أردنا أن نفعل الأشياء بالطريقة الصحيحة. والأهم من ذلك، عندما نظرنا إلى هذا السوق، لم تكن القضية الأساسية تتعلق بما إذا كان هذا الشيء سينمو، بل بما إذا كان من الممكن القيام بذلك بشكل قانوني في الولايات المتحدة. لذلك قررنا معالجة هذه المشكلة الرئيسية بشكل مباشر قبل المضي قدماً. لفترة طويلة، اعتقد الكثير من الناس أن هذه استراتيجية خاطئة.

أعتقد أنه قبل أن نربح الدعوى القضائية المتعلقة بالعقد الانتخابي، كان الجميع يقول إن أولئك الذين ذهبوا إلى الأسواق الخارجية كانوا يحققون أداءً أفضل وينمون بشكل أسرع. لكن عندما ربحنا تلك الدعوى القضائية، مما أثبت صحة فهمنا للقانون، وأظهر أن هذه الشركة يمكنها العمل بشكل قانوني في الولايات المتحدة كما كنا نتصور، عندها بدأت الأمور تنطلق حقًا.

جون كوليسون:
كيف كان الجدول الزمني؟ متى بدأت؟ ومتى ربحت الدعوى القضائية المتعلقة بالعقد الانتخابي؟

لوانا:
أسسنا الشركة في عام 2019 وانضممنا إلى YC في ذلك العام. استغرق الأمر منا ثلاث سنوات للحصول على الموافقة التنظيمية وإطلاق المشروع، وكان ذلك في حوالي عام 2022. وفي وقت لاحق، فزنا بالدعوى القضائية المتعلقة بالعقد الانتخابي في نهاية عام 2024، وعندها بدأت الشركة بالنمو والتطور بشكل ملحوظ.

طارق:
في الواقع، هناك جانبان لهذه المسألة. أولاً، إنه اعتبار عملي للغاية. شعرنا أنه إذا أردنا تبنيًا حقيقيًا واسع النطاق ومؤسسيًا، فإن القضية الأساسية التي لا يمكننا تجنبها هي ما إذا كان هذا يمكن أن يعمل ضمن إطار منظم وجدير بالثقة وآمن. في النهاية، إنه سوق معقد ينطوي على تداول أموال المستخدمين. كان علينا معالجة هذه المشكلة الأصعب أولاً، لأن ذلك كان الطريق إلى النجاح.

أما الجانب الثاني فهو أكثر مبدئية. ما أثار حماسنا في البداية هو أنه عندما كتبنا تلك الوثيقة المكونة من صفحة واحدة على مستندات جوجل، قمنا بإدراج سلسلة من الأسئلة: لماذا نقوم ببناء هذه الشركة؟ لماذا يثير هذا الأمر اهتمامنا إلى هذا الحد؟ كان جوابنا أننا أردنا إنشاء الجيل القادم من بورصة نيويورك. كان هدفنا إنشاء سوق مالية موثوقة ومنظمة على الأراضي الأمريكية. لم نكن متحمسين لإنشاء شيء مماثل في الخارج. السؤال الأساسي هو: ما نوع الشركة التي تريد بناءها؟ لماذا تفعل هذا؟ هناك العديد من الطرق لتحقيق النجاح، لكن الطريق الآخر ليس هو الطريق الذي نرغب حقاً في سلوكه. نريد أن يحدث هذا هنا، على الأراضي الأمريكية.

جون كوليسون:
أنت أول سوق تنبؤات يحصل على موافقة لجنة تداول السلع الآجلة ويصل إلى حجم معين.

طارق:
نعم، هذا صحيح.

جون كوليسون:
وحتى اليوم، لا يزال يتعين الموافقة على كل عقد من عقودكم بشكل فردي، أليس كذلك؟

لوانا:
نعم. يتم تقديم كل عقد من عقودنا إلى لجنة تداول السلع الآجلة، ولديهم 24 ساعة لإيقافه.

جون كوليسون:
إذن، فهم يتلقون تقريبًا تدفق معلومات عقدك في الوقت الفعلي؟

لوانا:
نعم، يمكنك فهم الأمر بهذه الطريقة.

طارق:
نعم. لقد كانت عملية الوصول إلى الوضع الحالي لشبكة معالجة العقود هذه عملية طويلة للغاية. عليك أن تتخيل، في المرة الأولى التي دخلنا فيها مبنى لجنة تداول السلع الآجلة، كان هذا المفهوم كله في أذهاننا، وكان على الجهات التنظيمية أن تواكب ذلك أيضاً. لأنك تناقش منتجًا غير مدعوم بأصول مالية أساسية تقليدية، وتواجه احتمال وجود عشرات أو حتى مئات العقود كل أسبوع. الآن، بالطبع، لقد فعلنا أكثر من ذلك بكثير، ولكن في البداية، لم يكن هذا النموذج التنظيمي مستعدًا لهذا السيناريو على الإطلاق.

لذا، فإن هذه العملية تشبه إلى حد كبير عملية تطوير منتج، باستثناء أنك لا تقوم بصنع منتج للعملاء، ولكنك تستكشف مع الهيئات التنظيمية كيفية تنظيم هذا الشيء. ما هي مخاوفهم؟ ما الذي يمكننا فعله لمعالجة هذه المخاوف؟

لوانا:
بمعنى ما، يتعلق الأمر بإيجاد توافق بين السوق واللوائح التنظيمية.

مات هوانغ:
والآن أصبحت أكثر اعتياداً على هذا الإيقاع. ترسل العقود أولاً ما لم يمنعك ذلك صراحةً. هل استخدموا حق النقض مؤخراً؟

لوانا:
ليس مؤخراً. كان أكبر رفض في الواقع هو عقد الانتخابات، لذلك اضطررنا في النهاية إلى مقاضاتهم. لقد رفضونا في ذلك الوقت لمدة عامين. لكن الآن، لقد عملنا معهم لفترة طويلة جدًا، وكلينا يفهم أين تكمن الحدود، وهم يثقون بنا، ويعرفوننا ككيان ذاتي التنظيم، ويفهمون ما يمكن فعله وما لا يمكن فعله. على سبيل المثال، أسواق مثل الحرب والاغتيال، لا نقوم بها. طالما أن كل شيء يقع ضمن الحدود المحددة، ستكون العملية برمتها أسرع بكثير.

جون كوليسون:
لذا دعوني أؤكد، أن جوهر تلك الدعوى القضائية المتعلقة بالانتخابات هو أنهم عموماً على استعداد للموافقة على عقود مختلفة، لكنهم ليسوا على استعداد للموافقة على عقود مثل عقد من سيفوز في الانتخابات، وهو النوع الأكثر شيوعاً، خاصة خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية. إذن، لقد رفعت دعوى قضائية ضد لجنة تداول السلع الآجلة.

طارق:
نعم. إنها في الواقع قاعدتهم الخاصة.

جون كوليسون:
وبشكل عام، لا يعتبر رفع دعوى قضائية ضد الجهة التنظيمية الخاصة بك من أفضل الممارسات.

طارق:
بالضبط. الأمر هو أننا بدأنا بالضغط من أجل سوق التنبؤات منذ نهاية عام 2021، وبدأنا محادثات مع صناع السياسات، وتواصلنا مع الكونجرس والهيئات التنظيمية. سيقول الجميع: "هذا يبدو رائعاً". لكنهم لم يطوروا الأمر حقاً، وبدأنا نشعر بعدم الارتياح تجاهه. وبحلول نهاية عام 2022، قاموا فعلياً بتأجيل الموافقة إلى ما بعد الانتخابات، مما أدى فعلياً إلى استخدام حق النقض الضمني. لقد كان وقتاً عصيباً للغاية بالنسبة للشركة؛ واضطررنا إلى الاستغناء عن العديد من الموظفين. بل والأصعب من ذلك أن الفريق والمستثمرين، بل ومعظم المستثمرين أنفسهم، بدأوا يفقدون الثقة في هذا المسار.

جون كوليسون:
ليس في الفكرة نفسها، بل في الاستراتيجية.

طارق:
صحيح، لم يعودوا يؤمنون بالاستراتيجية، بل بدأوا يشككون في الفكرة نفسها. شعر الناس أن الأمور غير صحية بعض الشيء، فهل ينبغي عليك فعل شيء آخر؟ من الواضح أن هذا المسار بدا مستحيلاً. لكننا لم نستطع إجبار أنفسنا على فعل شيء آخر؛ لم نستطع حقاً. لذا قلنا، حسناً، لنحاول مرة أخرى.

يمكنك أن تتخيل، في ذلك الوقت، أن معنويات الفريق كانت في أدنى مستوياتها على الإطلاق، وكان الجميع ينتظرون استراتيجية جديدة. غادر الكثير من الناس، وتم تسريح الكثيرين لأننا اضطررنا إلى تقليص حجم العمل. ثم في الاجتماع التالي، أخبرنا الجميع أن استراتيجية عام 2023 هي - دعونا نحاول مرة أخرى.

جون كوليسون:
لذا، سنستمر في فعل الشيء نفسه، ولكن هذه المرة، سينجح الأمر.

طارق:
نعم، هذا هو بالضبط، هذه المرة ستنجح. على الرغم من أن جميع الأدلة تقريباً تشير إلى الاتجاه المعاكس. لا بد لي من القول، إن جزءًا كبيرًا من هذا كان مدفوعًا بها حقًا. بالطبع، كنت أرغب بشدة في أن ينجح هذا الأمر، لكن عقلي العقلاني ظل يقول: استمع إلى هؤلاء الناس، هذا المسار غير قابل للتطبيق. لكنها كانت أكثر ثباتاً. لذا حاولنا مرة أخرى. وبحلول نهاية عام 2023، قاموا بإغلاقه مرة أخرى. حينها، شعرتُ تقريباً بـ

جون كوليسون:
حسناً، إن فكرة سوق التنبؤات هذه غير قابلة للتحقيق.

طارق:
نعم، هذا بالضبط ما شعرت به في ذلك الوقت. ثم قالت: الآن، من بين جميع الخيارات الممكنة، الشيء الوحيد المتبقي هو مقاضاة الحكومة. كان رد فعلي الأولي هو: هذا جنون للغاية. لقد طرحنا هذا الأمر على مجلس الإدارة للمناقشة؛ أتذكر أن ألفريد ومايكل وسيبيل كانوا حاضرين من جانبي.

جون كوليسون:
هذا يعني ألفريد لين ومايكل سيبل.

طارق:
نعم. أتذكر اجتماعات مجلس الإدارة تلك التي كانت تبدأ دائماً بعبارة: يجب أن نكون واضحين جداً معكم، هذه الفكرة مروعة. هناك العديد من الأسباب، خصومكم هم هيئات تنظيمية؛ أنتم أكثر من عشرين شخصاً بقليل؛ الحكومة تريد حقاً ملاحقتكم، وهناك طرق لا حصر لها، يمكنهم إغلاقكم، وسحب ترخيصكم، يمكنهم فعل كل شيء. وهذا ليس مجرد خطر نظري. حتى لو فزت، فقد تكون قد استُنزفت أموالك بالكامل في هذه العملية.

أتذكر أيضاً أنه قبل مناقشات مجلس الإدارة الرسمية، عقدنا اجتماعاً داخلياً. كان ذلك في الليلة السابقة التي كنا قد رتبنا فيها أمر المحامين، واستعددنا لرفع الدعاوى القضائية، وفجأة تراجعت. قلت، ربما ينبغي لنا أن نعود إلى كوننا مركز مقاصة، أو نركز أكثر على المنتجات المالية، ولا نضع كل شيء على هذا، ولا نغامر بكل شيء. وفي تلك المكالمة، لا أستطيع أن أتذكر الكلمات بالضبط، لكن جوهرها كان: هل تمزح معي؟

لوانا:
هذا يبدو فعلاً شيئاً قد أقوله.

طارق:
في تلك اللحظة، أدركت أنني لا أستطيع الفوز في هذا النقاش. لكن جزءًا آخر مني كان يعلم أننا مضطرون لفعل هذا. وفي وقت لاحق، عندما ذهبنا إلى مجلس الإدارة للمناقشة، كان ردهم في الأساس: هذا نمط سلبي واضح، وفكرة سيئة. لكن العديد من الشركات العظيمة مبنية على شكل من أشكال النمط المضاد، فهناك دائمًا شيء غير طبيعي يحدث، ربما يكون هذا الشيء هو الشذوذ الخاص بك.

جون كوليسون:
هذه طريقة رائعة للتعبير عن الأمر. كل شركة تظهر في نهاية المطاف بطريقة جديدة وغير تقليدية، لذا ربما تكون هذه هي طريقتك. إذن، عندما فزت لاحقاً بدعوى الانتخابات، ما هو الأساس القانوني لذلك؟ هل كانت هناك أي جوانب سياسية مثيرة للاهتمام بشكل خاص؟

لوانا:
إن جوهر الأمر بسيط للغاية، فلا يمكن للحكومة أن تحظر نوعاً من العقود بشكل تعسفي إلا إذا رأت أن هذا العقد يتعارض مع المصلحة العامة، ويجب أن يندرج هذا الحظر ضمن فئات محددة، مثل الحرب والإرهاب والاغتيال وما إلى ذلك. كانت لجنة تداول السلع الآجلة في ذلك الوقت تحاول حشر الانتخابات في هذه الفئات. كانوا يقولون إن الانتخابات قد تكون غير قانونية بموجب قوانين بعض الولايات، بل إنهم أثاروا بعض قوانين الولايات المتعلقة بالمتاجر غير المرخصة، في محاولة لإيجاد أي سبب لمنعها.

لكننا كنا واضحين جداً بشأن القانون، فالانتخابات لها آثار اقتصادية، وطالما أن هناك أثراً اقتصادياً، فيجب أن يكون قابلاً للتداول في بورصة العقود الآجلة أو بورصة المشتقات. كانت تلك الدعوى القضائية بمثابة رسالة إلى لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) مفادها أنه لا يمكنك فعل ما يحلو لك.

جون كوليسون:
إذن، يجب أن تنتمي الفئة المحظورة المزعومة بالفعل إلى إحدى تلك الفئات المحظورة صراحة، ومن الواضح أن الانتخابات لا تنتمي إلى ذلك.

لوانا:
بالضبط، هذا صحيح.

طارق:
هذه النقطة مهمة للغاية. كثيراً ما نتحدث عن كيف يقيد القانون الشركات، لكن القانون يقيد الحكومة أيضاً.

جون كوليسون:
يمين. مات، هل كنت على وشك ذكر نقطة مقاضاة الحكومة خلال العامين الماضيين؟

مات هوانغ:
نعم. أعتقد أنه في عالم العملات المشفرة وأسواق التنبؤ، قد يبدو رفع دعوى قضائية ضد الحكومة أمرًا غير معتاد، لكنني اكتشفت لاحقًا أنه في الواقع أكثر شيوعًا بكثير مما هو عليه في عقلية وادي السيليكون التقليدية. رفعت شركة Coinbase دعوى قضائية ضد وكالتها التنظيمية الرئيسية؛ وفي مجال التكنولوجيا الحكومية، رفعت شركات SpaceX وAnduril وPalantir دعاوى قضائية ضد الحكومة لأسباب مختلفة. لذا، أنا فضولي، بما أنك تعاملت مع الحكومة كثيراً، ما هي النصيحة التي تقدمها لأولئك الذين يتطلعون إلى القيام بأعمال مماثلة؟ في أي ظروف تعتقد أن إطلاق مثل هذا التحدي هو الخطوة الصحيحة؟

طارق:
أعتقد أنه لا ينبغي القيام بذلك إلا عندما لا يكون هناك خيار آخر. لا يزال الأمر مؤلماً للغاية.

جون كوليسون:
لكن هل حقاً ليس لديك خيار آخر؟ ألا يمكنك الاستمرار بدون سوق انتخابي؟ بالطبع، تُعد الانتخابات فئة بارزة وجذابة للغاية، لكنني أعتقد أنها ليست المصدر الرئيسي للعقود بالنسبة لمعظمكم اليوم، أليس كذلك؟

لوانا:
أعتقد أن الأمر بالغ الأهمية. ربما يبدو هذا الأمر مهووساً بعض الشيء، ولكنه في الحقيقة سوق الكأس المقدسة. يوضح هذا أفضل استخدام للبيانات في هذا السوق ويعكس قيمة هذا السوق على أفضل وجه. لنأخذ انتخابات عام 2024 كمثال؛ فقد كانت استطلاعات الرأي بعيدة كل البعد عن الواقع، بينما تفوق أداء السوق بشكل ملحوظ في تكامل المعلومات. أعتقد أنه المثال الأكثر إشراقاً الذي يوضح سبب كون أسواق التنبؤ مفيدة، ولماذا تحتاج الولايات المتحدة إلى وجودها ضمن إطار تنظيمي. أما الأسواق الأخرى فلا تتمتع بمثل هذا التأثير التوضيحي القوي.

المنطق الأساسي لأسواق التنبؤ: استخدام الأموال الحقيقية لإنتاج المعلومات

مات هوانغ:
أشار جون للتو إلى منطق باي بال وأوبر، حيث تقوم بالتصرف أولاً ثم تشرح لاحقاً. في الواقع، كانت هناك بالفعل أسواق تنبؤ أخرى تعمل في الخارج في ذلك الوقت، مما يدل على وجود طلب حقيقي. لذا، أنا فضولي، هل ساعدتك هذه المسألة في دعواك القضائية؟ على سبيل المثال، هل ساعد ذلك في توضيح أن أسواق الانتخابات لا تتعارض مع المصلحة العامة - ففي النهاية، كان الناس يشاركون فيها بالفعل؟

طارق:
لست متأكداً. لكن فيما يتعلق بقاعة المحكمة، فقد انصب التركيز بشكل أكبر على النص القانوني نفسه. لقد ناقشنا قانون تبادل السلع، وهو أحد القوانين الأساسية للتنظيم المالي؛ والجزء المقابل الآخر هو قانون سوق الأوراق المالية. كان التركيز على قراءة كل قسم، وتفسير هذه القوانين، ثم تحديد ما إذا كانت الهيئة التنظيمية قد تجاوزت صلاحياتها.

ومع ذلك، من وجهة نظرنا الخاصة، كان وجود الأسواق الخارجية مفيدًا بالفعل لأنه يسمح لنا بالاستمرار في الرجوع إلى بعض البيانات الخارجية على مسار التنظيم أولاً، ثم المنتج لاحقًا. في ذلك الوقت، لم نتمكن من التعلم مباشرة من منتجنا الخاص لأننا أصررنا على الحصول على ترخيص أولاً قبل القيام بأي شيء. لذا، بمعنى ما، يمكن لبعض البيانات الخارجية والأدلة الخارجية أن تساعدنا بالفعل في اتخاذ القرارات. كما يسمح ذلك لعدد أكبر من الناس بالبدء في فهم ماهية أسواق التنبؤ وكيفية استخدامها. لكن من ناحية السياسة، هل كان اللاعبون الخارجيون مفيدين لنا للغاية؟ لا أعتقد ذلك بالضرورة.

جون كوليسون:
لو ظهر مسلسل كالشي قبل عشر أو خمس عشرة سنة، ألم يكن ليحقق النجاح على الإطلاق؟ هل يعود ذلك إلى أن هيئة تداول السلع الآجلة الحالية أكثر انفتاحاً، أم أنه من الضروري نضوج بعض الظروف التكنولوجية، مثل العملات المستقرة؟

لوانا:
أعتقد أن جزءًا من هذه العوامل يأتي من العملات المشفرة. في ذلك الوقت، كانت أسواق التنبؤ المبكر مثل Augur قد ظهرت بالفعل. أعتقد أن وجود هذه الأشياء جعل لجنة تداول السلع الآجلة تشعر بأننا بحاجة إلى بديل قانوني ومنظم. في الماضي، ربما كانوا سيرفضون ببساطة. أعتقد أن هذا لعب دورًا، ولكن ربما بنسبة 5% إلى 10% فقط، وليس أكثر.

طارق:
على نطاق أوسع، أعتقد أن الاهتمام الفكري للناس بأسواق التنبؤ كان موجودًا دائمًا، بدءًا من الخمسينيات. لطالما عرف الجميع أن هذا مصدر أفضل للإشارات من العديد من آليات المعلومات الأخرى. ومع ذلك، قبل عشر أو خمس عشرة سنة، لم تكن هناك مشكلة حقيقية بهذا القدر من الصعوبة؛ أما في السنوات الأخيرة، فقد أصبحت هذه المشكلة حقيقية. أعتقد أن البلاد أصبحت أكثر انقساماً، والعالم أصبح أكثر انقساماً. لقد أدت وسائل التواصل الاجتماعي إلى تفتيت تدفق المعلومات إلى معسكرات مختلفة، وأصبحت عناوين الأخبار المثيرة للنقر منتشرة على نطاق واسع، كما أن جزءًا كبيرًا من المحتوى الذي نقرأه اليوم - سواء كان أخبارًا تقليدية أو وسائل التواصل الاجتماعي أو أي شيء آخر - قد انحرف بشكل متزايد نحو الإثارة. ولهذا السبب تحديداً ظهرت قضايا أكثر إلحاحاً، وقد أدت هذه القضايا إلى هذه الموجة من تبني أسواق التنبؤ. لا أعتقد أن الوضع الذي نراه اليوم كان ليحدث قبل خمسة عشر عاماً لأن المشاكل آنذاك لم تكن بنفس حدة المشاكل الحالية.

لوانا:
كما أن معظم مستخدمينا ليسوا هنا في الواقع للتداول. حوالي 80% من المستخدمين هم مستهلكون للمعلومات. يأتون ليروا، على سبيل المثال، من سيفوز في الانتخابات التمهيدية في تكساس أمس، ويلقون نظرة ويعلمون أن استطلاعات الرأي تقول إن الجانبين متكافئان، ولكن في الواقع، ليس الأمر كذلك. أصبحت وظيفة نقل المعلومات أكثر أهمية اليوم مما كانت عليه في السابق.

جون كوليسون:
إذن، هل تقصد أنه في عصر تدفق المعلومات الخوارزمي، تعتبر أسواق مثل كالشي مناسبة للغاية؛ فلو تم طرحها قبل عشر أو خمس عشرة سنة، ربما لم يكن الناس مهتمين بها إلى هذا الحد؟

طارق:
نعم. أعتقد أن الأصح هو أن عدم ثقة الناس في مصادر المعلومات التقليدية يتزايد بشكل كبير ومستمر. إذن أنت بحاجة إلى مصدر جديد، وهذه الآلية تعمل بالفعل. تشير آلية التحفيز في أسواق التنبؤ إلى الحقيقة، فزيادة حجم التداول، وزيادة السيولة، تؤدي في النهاية إلى تنبؤات أكثر دقة. تستغرق هذه العملية بعض الوقت؛ يحتاج الناس إلى بضع جولات من التحقق من صحة الأمر ليبدأوا في تصديقه. لكن بمجرد أن يحقق المنتج سجلاً، لن يرغب الناس بعد الآن في استخدام منتج أدنى منه بشكل واضح.

جون كوليسون:
فيما يتعلق بحجم المعاملات، هل يمكنك أن توضح لنا مسار نمو شركة كالشي؟ يبدو أنها تنمو بسرعة استثنائية.

طارق:
بلغ حجم المعاملات في شهر فبراير من هذا العام 10.4 مليار دولار.

جون كوليسون:
إذن، يبلغ حجم المعاملات 10.4 مليار دولار في العقود.

طارق:
نعم. بالمقارنة مع ما كان عليه الوضع قبل ستة أشهر، فقد نما بنحو 11 ضعفاً، وربما أكثر قليلاً.

جون كوليسون:
إنها تنمو بسرعة كبيرة لدرجة أنك لا تستطيع حتى أن تكلف نفسك عناء النظر إلى الوراء لمدة عام لأن ذلك أصبح تاريخاً قديماً بالفعل.

لوانا:
في الواقع، يبدو العام الماضي وكأنه تاريخ قديم. على سبيل المثال، قبل عام، لم يكن لدينا سوى سوق رياضي واحد.

طارق:
نعم، كان ذلك في شهر فبراير. على أي حال، فإن النمو سريع للغاية بالفعل.

مات هوانغ:
وبغض النظر عن الذكاء الاصطناعي، فمن المحتمل أنها واحدة من أسرع الشركات نمواً.

طارق:
أعتقد ذلك. بل قد تكون على قدم المساواة مع بعض أفضل شركات الذكاء الاصطناعي. لست متأكدًا من أحدث البيانات المتاحة عن Cursor أو Anthropic، ولكن—

جون كوليسون:
وحتى في مجال الذكاء الاصطناعي، فإن النمو بمقدار 11 ضعفاً في ستة أشهر يعتبر بالفعل نمواً متطرفاً للغاية.

طارق:
بالفعل، سريع جداً. أعتقد أن السبب هو أننا سوق حقيقي ونمتلك السمات المتأصلة في السوق، مثل تأثيرات الشبكة. مع نمو فئات السوق، تتعمق السيولة، ويتحسن الاحتفاظ بالمستخدمين، ويستمر تفاعل المستخدمين وحجم المعاملات في الازدياد بمرور الوقت. وهذا بالطبع سيؤدي إلى نمو استخدامهم الخاص، ولكنه سيؤدي أيضاً إلى نمو الآخرين لأن هناك سيولة أكبر في النظام، والمنتج أسهل في الاستخدام. عندها، سيكون المستخدمون أكثر استعداداً للمشاركة مع الآخرين. إذن، هذه القوى مجتمعة هي التي تدفع النمو الحالي.

مات هوانغ:
لقد جاء جزء كبير من نموك المبكر بالفعل من منصات وساطة أخرى. اليوم، تغير هذا الهيكل. كيف تنظر إلى خط الوسيط؟ ما هي النسبة الحالية؟

جون كوليسون:
إلى ماذا يشير مصطلح "الوسيط" هنا؟ هل تحب تطبيق روبن هود؟

طارق:
نعم. هذا السؤال مثير للاهتمام للغاية.

لوانا:
يمكنني أولاً شرح الجزء المتعلق بالوسيط، ثم أتركه يتحدث عن الأرقام المحددة. بعبارات بسيطة، ولأننا في الأساس بورصة بالإضافة إلى غرفة مقاصة، فإن دورنا يشبه إلى حد كبير بورصة نيويورك، أو بشكل أدق، يشبه إلى حد كبير بورصة شيكاغو التجارية. هذا يعني أن الوسطاء يمكنهم الاتصال بنا. يمكنك تداول الأسهم على منصة Robinhood، وبالمثل، يمكنك تداول عقود Kalshi على منصة Robinhood؛ وفي المستقبل، سيكون الأمر نفسه على منصة Coinbase أو منصات أخرى.

منذ البداية، كنا واضحين جداً بأننا في المقام الأول بورصة ومركز مقاصة، وليس أي شيء آخر. إن القدرة على التواصل مع مؤسسات مثل غولدمان ساكس وروبن هود أمر بالغ الأهمية لفهمنا للنظام البيئي بأكمله.

في بداية العام الماضي، كان أول شركائنا من الوسطاء الذين بدأوا العمل هم Robinhood وWebull. خلال مرحلة النمو السريع الأولية تلك، شكلت قناة الوسطاء نسبة عالية جدًا، وهو أمر جيد في الواقع لأن الوسطاء سيجلبون الكثير من الطلب، وبمجرد وجود الطلب، يكون صناع السوق على استعداد للمشاركة لأنهم يريدون تعويض تدفق التجزئة. وبهذه الطريقة، كسبنا أيضاً الوقت لتحسين منتجاتنا الموجهة للمستخدمين تدريجياً إلى ما هي عليه اليوم.

فهمنا الحالي هو أن جوهر الأمر سيظل دائماً هو البورصة + غرفة المقاصة. يمكن للمستخدمين الوصول مباشرة من خلال تطبيقنا أو موقعنا الإلكتروني أو واجهة برمجة التطبيقات (API) أو من خلال أي وسيط. نحن الآن نزيد تركيزنا على المؤسسات والوسطاء الدوليين. في المستقبل، حتى لو كنت في البرازيل، يمكنك تداول عملة كالشي مباشرة، كل هذا سيحدث قريباً. أما بالنسبة للأرقام، فيمكنك مشاركتها.

طارق:
إنها لا ترغب في الكشف عن أرقام محددة، لكن ما يسمى بالقسم المباشر لدينا، وهو القسم الذي يواجه المستهلكين مباشرة مثل kalshi.com وتطبيق Kalshi، شهد معدل نمو تجاوز بشكل واضح معدل نمو قناة الوساطة، أي قناة السمسرة. أعتقد أن هذا يرجع أساساً إلى أن العلامة التجارية أصبحت معروفة جيداً. الآن، بمجرد أن يكون لدى الكثير من الناس رأي مختلف حول شيء ما، يكون رد فعلهم الأول هو: "دعني أفتح لعبة كالشي لأتحقق من الاحتمالات"، أو "دعني أراهن على كالشي". أصبحت العلامة التجارية مرادفة لهذا السلوك نفسه. لقد شهدنا بالفعل نمواً عضوياً كبيراً، وأعتقد أن هذا الاتجاه سيستمر في الأشهر المقبلة.

سوق غير بديهي: قطاع التجزئة أكثر أهمية من المؤسسات

جون كوليسون:
ما تحدثت عنه للتو هو جانب البيع بالتجزئة، وكيف ينمو عدد المستخدمين الأفراد، بعضهم يأتي من خلال وسطاء مثل Robinhood، والبعض الآخر يأتي مباشرة إلى موقع Kalshi الإلكتروني. لكن بصفتك بورصة، لديك أيضًا أمر بالغ الأهمية يجب معالجته، وهو صناعة السوق. لا يتعين على بورصة نيويورك أن تقلق كثيراً بشأن صناعة السوق لأن الحوافز الاقتصادية نفسها قوية بما فيه الكفاية، وبمجرد أن يصبح الحجم كافياً، فإن هذا لم يعد يمثل مشكلة كبيرة. لكنني أتساءل كيف فعلتم ذلك في الأيام الأولى. هل قمتم بصناعة السوق بأنفسكم؟ هل تعاونت مع صانعي السوق الخارجيين؟ كيف حفزتهم على المشاركة؟ كيف قمت ببناء نظام صناعة السوق الخاص بك من الصفر؟

لوانا:
يمكن تقسيم السوق في كالشي إلى فئتين، كل منهما تتصرف بشكل مختلف تمامًا، وبالتالي فإن حوافز صنع السوق مختلفة تمامًا أيضًا.

أحد أنواعها هو سوق الذيل الطويل، مثل سوق ما إذا كانت فرقة ون دايركشن ستعود للظهور مجدداً. من الصعب تحديد أسعار هذه الأسواق، وعادة ما يكون الطلب منخفضًا، لذلك نحتاج حقًا إلى جذب صناع السوق من خلال حوافز مختلفة، بما في ذلك حوافز التوظيف، وما إلى ذلك. أحد محاور تركيزنا طويلة المدى هو: كيف يمكننا إرساء سيولة مستقرة ومستدامة لهذه الأسواق ذات الذيل الطويل؟ قد يكون لدينا حوالي عشرة آلاف سوق الآن، فكيف يمكننا ضمان السيولة إذا كان لدينا خمسون ألف أو مائة ألف سوق في المستقبل؟

أما النوع الآخر فهو الأسواق الكلاسيكية، مثل العملات المشفرة والرياضة وما إلى ذلك. بالنسبة لهذا النوع، فإن عملية صنع السوق أسهل بكثير لأن الطلب واضح، ومنطق التسعير أكثر نضجاً. إن حوافز صناعة السوق من هذا الجانب ليست مكافآت نقدية مباشرة، بل هي بالأحرى خصم جزئي على الرسوم. ومع ذلك، في الوقت نفسه، وضعنا متطلبات أداء صارمة للغاية، مثل الحفاظ على هامش معين أو عمق معين لدفتر الطلبات خلال إطار زمني معين. لأننا في هذه الأسواق، نميل أكثر إلى تحفيز استقرار دفتر الطلبات بدلاً من مجرد تشجيع صناع السوق على المشاركة.

جون كوليسون:
عندما تتحدث عن تحفيز استقرار دفتر الطلبات، فماذا تقصد بالضبط؟

لوانا:
على سبيل المثال، في مباراة مباشرة أو في سوق العملات المشفرة حيث تتم تسوية الصفقات كل ساعة—

جون كوليسون:
إذا لم تكن هناك معلومات جديدة واردة، فأنت لا تريد أن يتقلب السعر بشكل كبير دون سبب، أليس كذلك؟

لوانا:
بالضبط. حتى لو كانت هناك معلومات جديدة بالفعل، مثل شخص على وشك تسجيل هدف، فأنت لا تريد أن يفقد دفتر الطلبات بأكمله كل السيولة على الفور. بالطبع، تسمح بتوسع نطاق الأسعار بشكل مناسب، ولكنك لا تزال تريد أن يتمكن المستخدمون من التداول. وخاصة مع توجهنا نحو نموذج الوساطة، سيأتي إلينا الوسطاء بتوقعاتهم من الأسواق التقليدية. سيقولون: نريد الحفاظ على الانتشار والعمق عند مستوى معين بغض النظر عن الوقت. لذا علينا التفاوض مع صناع السوق بشأن كيفية تصميم الحوافز في هذا السيناريو. لأنه إذا تركت السوق يقرر بمفرده تمامًا، فقد يتسع نطاقه بشكل طبيعي خلال فترات التقلبات العالية؛ ولكن لخدمة جميع المستخدمين، بما في ذلك قنوات الوساطة، يجب علينا القيام بمزيد من التصميم على مستوى الحوافز.

مات هوانغ:
إذن، في تلك اللحظات التي يتسع فيها الفارق بشكل كبير في ظل الظروف العادية، هل يخسر صناع السوق أموالهم؟ هل يستخدمون الأرباح من فترات أخرى أكثر استقراراً لدعم هذه اللحظات؟

لوانا:
الآن، ولأن الطلب الإجمالي قوي للغاية بالفعل، يمكنهم في الواقع تحقيق الربح حتى مع هامش ربح أضيق قليلاً. لكن هذا هو أيضاً معنى خطة الحوافز لدينا؛ عليك أن تنظر إلى جميع الفوائد التي تجلبها الخطة بأكملها. ربما تخسر قليلاً في بعض الأوقات، ولكن طالما أن الإيرادات الإجمالية مرتفعة بما يكفي، فإن الأمر يستحق ذلك.

مات هوانغ:
لذا فإن هدفك هو الحفاظ دائماً على هامش ربح ضيق في الأسواق الرئيسية.

جون كوليسون:
أي أن الأسواق الرئيسية بحاجة إلى تحقيق فارق سعر ضيق على مدار الساعة. هذا يتطلب في الواقع تصميمًا دقيقًا.

طارق:
بالضبط، هذا أمر صعب للغاية. لكن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن الجانب الفريد حقًا في سوق التنبؤات هو أن جزءًا كبيرًا من السيولة لا يأتي في الواقع من صناع السوق الذين تفكر بهم عادةً، بل من أشخاص عاديين.

وهذا يعيدنا إلى المنطق الأولي. لقد حللنا المشكلات التنظيمية، ولكن المشكلة التالية هي مشكلة السيولة. ستقول البورصات التقليدية مثل بورصة نيويورك، CME، "نريد إطلاق عقد آجل للحبوب"، لذا فهم يقضون عامين في تصميم المنتج، ويجلبون صانعي السوق الخمسين المألوفين، ويستعدون معًا قبل أشهر، ويقضون بضع سنوات في الترويج للمنتج. هذه هي الطريقة التقليدية. ومع ذلك، فإن سوق التنبؤات مختلف تمامًا لأنه يتعين عليك توليد السيولة باستمرار على أساس أسبوعي أو يومي أو حتى ساعي للأحداث الجديدة. كيف تفعل ذلك؟ إيقاعها ديناميكي للغاية، حيث تظهر أشياء جديدة باستمرار.

جون كوليسون:
يجد الكثير من الناس هذا الأمر غير بديهي، وهو أنك تحتاج في الواقع إلى تحفيز صناع السوق لتوفير السيولة. لأنه في سوق الأسهم، لا تحتاج إلى تحفيز شركات التداول عالي التردد؛ فسوف تستثمر بحماس وتبني روابط منخفضة زمن الوصول بين نيويورك وشيكاغو للقيام بذلك. فهل يعود ذلك إلى أن سوق التنبؤات لا يزال في مراحله الأولى، أم أن هناك فرقاً جوهرياً آخر؟

طارق:
وهذا يعيدنا إلى النقطة الرئيسية التي ذكرتها سابقاً. ما تواجهه الآن هو نموذج يتطلب توفير السيولة الفورية، وهو أسرع وأكثر ديناميكية بكثير من السوق التقليدية. لا يعمل صانعو السوق التقليديون في وول ستريت بهذه الطريقة. لا يمكنك أن تتوقع منهم تجهيز مكتب في غضون ساعة واحدة فقط وتحديد أسعار مواضيع مثل السياسة أو الثقافة.

الأمر المثير للاهتمام حقاً هو أن سوق التنبؤات يتميز بخاصية غير بديهية للغاية. في العديد من الأسواق، قد لا يكون الأشخاص الأفضل في تحديد الأسعار بالضرورة هم ما يسمى بالخبراء أو السلطات، بل الأفراد العاديون.

مات هوانغ:
الأفراد المجهولون على الإنترنت.

طارق:
نعم، بالضبط، هؤلاء المتنبئون الخارقون. هذه القدرة لا مركزية للغاية. من الصعب القول إن فئة ديموغرافية معينة هي الأفضل في التسعير. والسبب في أننا وصلنا إلى ما نحن عليه اليوم هو أننا استغرقنا وقتاً طويلاً حتى نتمكن في النهاية من تنمية مجتمع كامل، مجموعة من المتنبئين المتميزين في كالشي الذين يمكنهم تسعير هذه الأشياء بكفاءة. في البداية، كان من الصعب تحويل اهتمامهم من هواية إلى وظيفة بدوام جزئي، ثم من وظيفة بدوام جزئي إلى وظيفة بدوام كامل. لكن مع ازدياد حجم السوق، حدث هذا في النهاية.

لوانا:
إليكم بعض البيانات التي يمكننا مشاركتها: على المنصة، يمثل صانعو السوق المؤسسيون الكبار التقليديون، بالمعنى التقليدي، أقل من 5٪ من جميع أوامر السوق المنفذة. حتى أكبرها حجماً.

طارق:
لذا، فإنها لا تمثل سوى جزء صغير جدًا من السيولة المتطابقة.

جون كوليسون:
حقًا؟

لوانا:
بمعنى آخر، في جميع الطلبات المنفذة، تقل نسبة صانعي السوق المؤسسيين الكبار المعروفين عن 5٪. بمعنى آخر، أكثر من 95% منها يتم من نظير إلى نظير، أو تلك الصناديق الصغيرة أو الفرق التي تضم شخصين فقط.

طارق:
هذا نادر جداً في البورصات.

مات هوانغ:
إذن، كم عدد هذه الفرق الصغيرة التي تعمل بدوام كامل في مجال صناعة السوق؟

لوانا:
يوجد ما يقارب أكثر من 2000 شخص يمارسون نشاط صناعة السوق على منصة كالشي.

جون كوليسون:
كان مات يسأل في الواقع، من هم هؤلاء الذين يطلق عليهم اسم صناع السوق في كالشي؟ هل هم مؤسسات مثل جين ستريت وأكونا، أم أنهم أولئك الأشخاص الذين يبرمجون في مرآبهم في الساعة الثالثة صباحاً مع علبة من مشروب ريد بول؟

طارق:
والمفارقة أن أصحاب ورش السيارات هم الأكثر انتقاداً.

مات هوانغ:
وقلت للتو إنهم يمثلون 95%.

طارق:
نعم. إنهم عنصر أساسي في النظام بأكمله لأنهم يحددون الأسعار بسرعة، ويراقبون سجل الطلبات باستمرار، ويتابعون الوضع بشكل دائم. إنهم حقاً أكثر المراقبين بدائية للوضع.

جون كوليسون:
لذا، فإن كالشي مبنية على مجموعة من الأشخاص الذين يراقبون الوضع باستمرار.

طارق:
بالضبط. دعني أعطيك مثالاً. في السنوات الأخيرة، لم تكن أفضل المؤسسات أو صناديق التحوط المعروفة هي أفضل مؤشر للتنبؤ بالتضخم في كالشي. كان شخصًا في ولاية كانساس. لم يسبق له أن تداول في الأسواق المالية من قبل، كان يحب فقط قراءة الأخبار، وكان لديه إحساس بالتضخم، وكان يعتقد أنه يستطيع أن يشعر إلى أين يتجه. وستجد العديد من هؤلاء الأشخاص على المنصة. على الرغم من أنه قد يكون هناك بضعة آلاف منخرطين بشكل رسمي وكامل، إلا أنه بالمعنى الأوسع، هناك عشرات الآلاف من الأشخاص على هذا النحو. إنهم يعرفون الكثير عن مواضيع مختلفة ويشاركون بنشاط في هذه الأحداث ويتم مكافأتهم على هذه القدرة.

لوانا:
لنتحدث عن المستخدم المفضل لدي.

طارق:
بالمناسبة، لديّ مؤخراً مستخدم مفضل جديد.

جون كوليسون:

حسناً، تحدثوا جميعاً عن المستخدم المفضل لديكم.

طارق:
كنت أفكر في هذا الأمر في وقت سابق من اليوم. إنه في الواقع الشخص المذكور في مقال صحيفة وول ستريت جورنال حول الضرائب.

لوانا:
أجل، إنه بالتأكيد منافس قوي أيضاً. لكن المستخدم المفضل لدي هو من أشد المعجبين بأريانا غراندي. لقد وجد كالشي خلال موسم الانتخابات، لكنه في الحقيقة لا يحب الانتخابات على الإطلاق، ولا يهتم بها بتاتاً. ثم وجد سوق لوحات الإعلانات لدينا، وهو أشبه بسوق تصنيفات الإعلانات.

جون كوليسون:
وهو يرى أن هذا سوق مهم للغاية.

لوانا:
إنه أمر مهم للغاية بالنسبة له. لقد ربح أكثر من 150 ألف دولار، وسدد قروضه الطلابية، وحصل على درجة الماجستير، واشترى سيارة بهذا المال. لم يسبق له أن قام بالتداول من قبل أو فعل أي شيء من هذا القبيل، لكن لديه اهتمام قوي للغاية، يكاد يكون هوساً، بتصنيفات الموسيقى. ولأول مرة، تمكن من تحويل شغفه إلى مصدر دخل. وكان ودوداً جداً معنا على تويتر أيضاً.

طارق:
لدي العديد من الأعمال المفضلة، لكن هذا العمل كان من بينها مؤخراً. نشرت صحيفة وول ستريت جورنال الأسبوع الماضي مقالاً عن محاسب ضرائب نشط للغاية في كالشي، يُدعى آلان. عندما ظهرت عملة DOGE لأول مرة، كان الجميع يتحدث عن مدى قدرتها على خفض النفقات. لقد ذهب وبحث في كم هائل من قوانين ولوائح الضرائب، وأجرى بحثاً معمقاً، وتوصل إلى استنتاج مفاده أنها لن تفي بالتوقعات الخارجية مهما حدث. لقد اتخذ ذلك القرار بشكل شبه نهائي. ثم عاد ليخبر زوجته قائلاً: لدي ثقة كبيرة في هذه المهنة. بطريقة ما، يشبه الأمر إلى حد ما مايكل بوري من فيلم The Big Short، إلا أنه هذه المرة كان يبيع أسهم شركة دوجكوين على المكشوف. وانتهى به الأمر بالمراهنة بمبلغ كبير والفوز.

هنا تكمن قوة أسواق التنبؤ - إذا كنت تمتلك هذا النوع من المعرفة، وهذه المعرفة غالباً ما تكون غامضة - مثل، أعتقد أن لا أحد منا هنا قد قرأ تلك المجموعة من قوانين الضرائب - فحينها يمكنك حقاً إجراء البحوث، وفهم العالم بشكل أفضل، والحصول على مكافأة مقابل ذلك. إنه لأمر مذهل.

جون كوليسون:
كان أحد التطبيقات المبكرة والمهمة للذكاء الاصطناعي هو روبوتات البوكر. هل رأيتم أي صانعي سوق ذكاء اصطناعي جيدين حقاً في الوقت الحالي؟ لأنه لم يقم أحد بأمر قانون الضرائب بشكل كامل، وباستثناء كلود، فمن المحتمل أنه لم يعد صالحاً بعد الآن.

لوانا:
هذا صحيح. ربما ينبغي علينا بالفعل أن نسأل ذلك.

طارق:
لقد لاحظنا بالفعل تزايداً ملحوظاً في عدد الأشخاص الذين يستخدمون الوكلاء للتداول، وخاصة على جانب واجهة برمجة التطبيقات (API)، وهذا أمر واضح تماماً.

جون كوليسون:
هل سبق لك أن تعاملت مع مستخدمين يديرون عمليات ناجحة للغاية في مجال صناعة السوق؟ أين يتم التحكم في معظم العملية بواسطة الوكيل الذكي؟

طارق:
لا يخبرنا المستخدمون عادةً بتفاصيل استراتيجية عملهم.

جون كوليسون:
لكنك تتحدث معهم، أليس كذلك؟

طارق:
نعم يا جون، الإجابة هي نعم. حسب فهمي، ألم تكن شركة رينيسانس تكنولوجيز في بداياتها تستخدم بالفعل نموذجًا قائمًا على الوكلاء للتداول؟ بالطبع، كانت نسخة مبكرة جداً. أعتقد أن الأمر اليوم مجرد تطور مستمر، ولن يزداد إلا قوة. توجد بالفعل في أنظمة العديد من المتداولين على منصتنا بعض وحدات التلخيص واتخاذ القرارات القائمة على الذكاء الاصطناعي.

جون كوليسون:
ما يثير فضولي حقاً هو تلك الأنظمة المستقلة تماماً، التي لا يتدخل فيها البشر، والتي تستوعب المعلومات وتنتج الاقتباسات من تلقاء نفسها. يبدو أن ذلك سيحدث قريباً جداً، إن لم يكن قد حدث بالفعل. مثل كلود الخاص بك وهو يقوم بصنع السوق بمفرده.

لوانا:
لست متأكدًا مما إذا كانت هناك أنظمة غير مأهولة بالكامل حتى الآن. على سبيل المثال، في سيناريوهات الانتخابات الدولية، أعرف أن العديد من الأنظمة تقوم بالفعل بترجمة الوثائق تلقائيًا، وإجراء استطلاعات الرأي، وتنفيذ مهام معالجة متنوعة. لكنني لست متأكدًا مما إذا كانت مؤتمتة بالكامل بالفعل.

طارق:
في الواقع، لا نعرف ما إذا كانت النماذج قد وصلت إلى تلك المرحلة بعد. أطلقنا مؤخراً شركة Kalshi Research، وأحد توجهاتها هو التعاون مع بعض مختبرات الأبحاث لوضع معيار جديد تماماً لمعرفة أي النماذج أفضل في التنبؤ بالمستقبل. هذا المعيار فريد للغاية لأنه لا يختبر أنماط الذاكرة، بل يختبر فهم النموذج للعالم نفسه. أنا شخصياً أتطلع إلى النتائج.

جون كوليسون:
إذن، كيف تخطط للتقييم؟

طارق:
لم يتم اتخاذ القرار النهائي بعد. لكن الفكرة العامة هي تشغيل النماذج على نفس مجموعة الأسواق بشكل مستمر لمدة شهر أو شهرين، ثم معرفة من يحقق أداءً أفضل، مثل دقة التنبؤ، والربح والخسارة على المدى الطويل، وما إلى ذلك.

الفرق الجوهري بين الترفيه عبر الإنترنت: التداول مقابل المقامرة

جون كوليسون:
سؤال آخر حول صناعة السوق. في مجال الترفيه الرياضي عبر الإنترنت، هناك ظاهرة معروفة حيث تستهدف شركات الترفيه عبر الإنترنت ما يسمى باللاعبين المحترفين، أي الأشخاص الأذكياء جداً أو الجيدين جداً في المراهنات. لا يدرك الكثير من الناس أنه بالنسبة لشركات الترفيه عبر الإنترنت، فإن أفضل مراهن هو في الواقع شخص ليس محترفًا للغاية، بل مجرد مشجع يدعم فريقه المحلي؛ والأسوأ هو شخص بارع بشكل خاص في تحديد الأسواق المتخصصة ذات الأسعار الخاطئة. لأن شركات الترفيه عبر الإنترنت قد تقدم احتمالات على ألف سوق، فإن خطأً أو خطأين فقط، وسيستهدف اللاعبون المحترفون تلك الأخطاء على وجه التحديد. لذا سيتعرفون عليك من خلال الإشارات السلوكية، فإذا قمت بالتسجيل للتو وراهنت فقط على فريقك المحلي، فهذا جيد؛ أما إذا بدوت محترفًا للغاية، فسوف يحظرونك.

هذا في الواقع أمر مثير للاهتمام للغاية، فأنت تعتقد أنك تراهن فقط وفقًا للاحتمالات التي يقدمونها، ولكن إذا كنت جيدًا جدًا في ذلك، فإنهم لا يريدونك. يشبه الأمر إلى حد ما طلب كازينو في لاس فيغاس منك المغادرة. هل ستواجه كالشي أيضاً مشكلة التعامل مع الأدوات الحادة؟ في البداية كنت أعتقد أن الإجابة هي لا، لأنه يجب عليك الترحيب بهم. لكن هل سيقلق صناع السوق من وجود منافسين أذكياء للغاية على الجانب الآخر؟

طارق:
المشكلة تكمن في أن الأدوات الحادة نفسها جزء من السوق. دعني أوضح شيئاً واحداً أولاً—

لوانا:
لا نضع حداً للفائزين. نحن لا نفعل هذا النوع من الأشياء. نريد أن يأتي أذكى الناس.

طارق:
نحن بحاجة إلى هؤلاء الأذكياء. بدونهم، كيف سيكون السوق أكثر دقة؟ هذا هو أكبر اختلاف بيننا وبين شركات الترفيه عبر الإنترنت.

جون كوليسون:
هذا أسهل قولاً من فعلاً، فالأمر ليس نفسه تماماً. لأن ما تريده هو السيولة، للحفاظ على هامش ربح ضيق طوال المباراة بأكملها، وطوال عملية الانتخابات بأكملها. بينما قد يندفع المضاربون المحترفون فجأة عندما تكون الاحتمالات خاطئة، ويحققون ربحًا كبيرًا، ثم يختفون. إذن، فإن توفير السيولة واتخاذ القرارات الصحيحة أمران مختلفان في نهاية المطاف.

طارق:
لكن العديد من المضاربين المحترفين سيربحون أكثر في الواقع إذا قاموا بتوفير السيولة. يمكن أن تصبح بسهولة جزءًا من السيولة. هذا أمر بالغ الأهمية. سيقول الكثيرون إنني لا أقامر، بل أتاجر، على الرغم من أن هذا البيان يبدو أحيانًا وكأنه عزاء للنفس، إلا أنني أعتقد أنه يشير إلى فرق جوهري. نموذج أعمال المقامرة هو أن يتحمل الكازينو خسائر العملاء، ويأتي دخلك من خسائر المستخدمين. لذا فإن السلوكيات التي وصفتها للتو معقولة تمامًا لشركات الترفيه عبر الإنترنت، فإذا ربح شخص ما المال، يجب عليّ إيقافه لأن ذلك يمثل خسارة مباشرة في بيان الأرباح والخسائر الخاص بي؛ وإذا خسر شخص ما المال، يجب عليّ معرفة كيفية إعادته.

هذا يختلف تماماً عن الأسواق المالية التقليدية. في السوق المالية، يكمن جوهر التصميم المؤسسي في العدالة والشفافية. يجب عليك وضع مجموعة من القواعد التي تكون عادلة لجميع المشاركين. ربما يكون مات أفضل من لوانا، وربما تكون لوانا أفضل من مات، بإمكانهم التنافس في الداخل وتحديد النتيجة بأنفسهم.

جون كوليسون:
إذن، نظام الحوافز لديك مختلف تماماً. لا تربح المال من خلال خسارة طرف واحد للمال كما هو الحال في الكازينو؛ بل تربح من خلال رسوم المعاملات.

لوانا:
بالضبط. بالنسبة لنا، فإن أفضل نتيجة هي أن ينظر المستخدمون إلى هذا السوق على أنه عادل، بأسعار جيدة وسيولة مستقرة، وبالتالي يكونون على استعداد للتداول هنا. وبالطبع، لتحقيق هذه النتيجة، نحتاج أيضاً إلى تصميم حوافز مختلفة لأدوار مختلفة. ولهذا السبب لدينا برامج سيولة متنوعة. إذا كنت توفر السيولة وتتحمل مخاطر خسارة غير دائمة أعلى، فيجب أن تكون رسومك أقل؛ أما إذا كنت تقوم بنشاط بأخذ السيولة أو التجسس على السوق، فيجب أن تكون رسومك أعلى قليلاً لأنك تحتاج إلى دفع ثمن هذا السلوك.

جون كوليسون:
لذا، تستخدم الرسوم لتحفيز السلوك الاجتماعي الإيجابي.

لوانا:
نعم، أعتقد أن هذه هي الطريقة التي يعمل بها السوق المالي بشكل طبيعي.

طارق:
يتبع السوق المالي التقليدي نفس المنطق بشكل أساسي.

لوانا:
لكن الأمر لم يُذكر صراحةً.

طارق:
باختصار، يتعلق الأمر بتغيير ميزان القوى قليلاً لصالح أولئك الذين يخلقون قيمة حقيقية للسوق، مما يمنح ميزة أقل لأولئك الذين يستخرجون القيمة فقط.

جون كوليسون:
إذن، ما هو السلوك الذي يعتبر اجتماعياً إيجابياً، وما هو السلوك الذي يعتبر معادياً للمجتمع؟

طارق:
يُعتبر التداول بناءً على معلومات داخلية سلوكاً معادياً للمجتمع بلا شك.

لوانا:
هذا هو المثال الأكثر شيوعًا.

طارق:
وهذا غير قانوني. أما بالنسبة للقنص، فهو في الواقع جزء من السوق. فجأة يحصل شخص ما على معلومات جديدة ثم يتداول بناءً عليها؛ هذا يحدث كل يوم في السوق المالية التقليدية. الأمر ببساطة هو أنه إذا كنت ترغب في الحفاظ على السيولة، وجعل صانعي السوق هؤلاء على استعداد لتخصيص الموارد، فيجب عليك منحهم حافزًا معينًا.

وأعتقد أن هذا أيضاً أحد الأسباب التي تجعل أسواق التنبؤ تحظى بقبول أوسع. الجميع يحب هذا النوع من الآليات - فميزتك تتناسب طرديًا مع عمق بحثك، ومستوى معلوماتك، والوقت والطاقة التي تستثمرها. إن السوق المالية التقليدية هي نفسها في الواقع؛ الفرق الوحيد هو أن هذه الأسواق ليست مثيرة للاهتمام بالنسبة للكثيرين. بالمقارنة مع التفكير في التقارير الفصلية لشركة IBM كل ثلاثة أشهر، أعتقد أن البحث في عملة DOGE والانتخابات وكيف ينظر الناس إلى الانتخابات ولماذا يصوتون بالطريقة التي يصوتون بها، هو أمر أكثر إثارة للاهتمام.

جون كوليسون:
تم تأسيسها بواسطة كالشي، وهي نوع جديد من الأسواق حيث يمكن تداول نتائج العالم الحقيقي نفسها. على سبيل المثال، ما إذا كانت الولايات المتحدة ستؤكد وجود الكائنات الفضائية بحلول عام 2027. يمكن لآلاف المشاركين فتح مراكز، وتحويل الأموال، والتسوية في الوقت الفعلي، وذلك بفضل نظام معقد للغاية لتدفق الأموال متعدد الأطراف. تعتمد عملية إدارة الأموال في Kalshi على Stripe Connect، مما يسهل عملية تسجيل المشاركين ومعالجة المدفوعات وتوجيه الأموال وإدارة المدفوعات. عندما يصبح تدفق الأموال نفسه قابلاً للبرمجة، يمكن أن تظهر منتجات جديدة وحتى هياكل سوقية جديدة. لذا، إذا كنت تقوم ببناء منتج جديد تمامًا ويتطلب تدفقًا كبيرًا للأموال، فإن Stripe Connect مصمم خصيصًا لك.

طارق:
معذرةً للجميع.

هل يمكن تسعير كل شيء؟ آفاق أسواق التنبؤ المستقبلية

مات هوانغ:
لنتحدث عن قطاعات السوق المختلفة. الآن أصبح بإمكان الجميع فهم الأسواق مثل الانتخابات والرياضة والمؤشرات الاقتصادية. لكنني أعتقد أن أسواق التنبؤ هي في الواقع أشبه بوظيفة بحث مطبقة على جميع الأسواق المثيرة للاهتمام التي يرغب البشر في التداول فيها. في الماضي، كانت البورصات التقليدية مثل بورصة شيكاغو التجارية (CME) هي التي تقرر ما سيتم إدراجه، وغالباً ما كانت سلعاً مثل القمح والنفط والذرة. لكن الآن يمكنك إطلاق ألف سوق في يوم واحد. إذن، مع حدوث هذا، ما رأيك فيما سنكتشفه في نهاية المطاف؟

لوانا:

هناك اتجاه واحد نحن متحمسون له بشكل خاص، وقد بدأنا بالفعل في التحرك نحوه، مثل الجانب الأكثر قابلية للتحصيل مثل الساعات وحقائب اليد. في الواقع، من الممكن تماماً إنشاء مشتقات حول هذه الأشياء.

ومن الأمور الأخرى التي تستحق الذكر قوة الحوسبة لوحدة معالجة الرسومات (GPU). وهذا أيضاً اتجاه مثير للاهتمام للغاية. نحن نفكر بشكل متزايد أن العديد من الأصول هي في الواقع أكثر ملاءمة لهياكل العقود الآجلة التقليدية بدلاً من أسواق نعم/لا الثنائية. بمعنى آخر، الأمر ليس مسألة ثنائية حول ما إذا كان السعر سيصل إلى نقطة معينة، بل هو أشبه بالعقود الآجلة الحقيقية حيث يمكنك الحصول على هامش، وسيولة مؤسسية أكثر. هذا التوجه بالغ الأهمية لأنه بمجرد أن نبتعد عن الأسواق الثنائية البحتة إلى هياكل المشتقات الأكثر تقليدية، فإننا نوسع نطاق موضوع التداول من الحبوب إلى قوة الحوسبة.

مات هوانغ:
تاريخياً، كانت أسواق العقود الآجلة الأكثر نجاحاً دائماً هي فئات السلع الكبيرة هذه لأنها بطبيعتها فئات إنفاق كبيرة. ونحن الآن في عصر ينفق فيه البشر معظم أموالهم على سلعة جديدة.

جون كوليسون:
فئة سلع جديدة.

مات هوانغ:
نعم، سلعة جديدة. ولم تكن الأسواق التقليدية تهاجم فعلياً هذه الفئة من قوة الحوسبة.

لوانا:
نهجنا في هذا الأمر هو أننا نريد أن نكون أكبر بورصة للمشتقات المالية في العالم. لتحقيق ذلك، هناك أربعة أمور رئيسية في خارطة طريق منتجاتنا.

أولاً، اتساع نطاق مواضيع السوق. هذا يعني أننا نريد تغطية مواضيع مثل قوة الحوسبة والرياضة والانتخابات والأوراق المالية وغيرها.

ثانياً، هيكل السوق. حالياً، لدينا فقط منتجات ثنائية بنعم/لا، ولكن في المستقبل، نريد أن يكون لدينا عقود آجلة، ومبادلات، وخيارات، والمزيد.

ثالثًا، نظام الهامش. في الوقت الحالي، هذا النظام سيء للغاية، حيث يتعين عليك دفع جميع أموالك مقدماً.

جون كوليسون:
وهذا يعني أن متطلبات رأس المال مرتفعة للغاية.

لوانا:
نعم. وهذا يجعل العمل في العديد من الأسواق أمراً بالغ الصعوبة، مثل أسواق التنبؤ بما إذا كان سيحدث إعصار هذا العام. إذا كنت ترغب في إنشاء سوق أو بيع هذه العقود، فإن كفاءة رأس المال غير مقبولة تقريبًا. رابعاً، السيولة.

داخلياً، نرى أنه إذا استطعنا النجاح في هذه المجالات الأربعة - امتلاك أوسع نطاق لمواضيع السوق، وأغنى هيكل للسوق، ونظام هامش ممتاز وفعال، وسيولة جيدة - فسوف ننجح بغض النظر عما نفعله. لذا، فإن كل شيء في الشركة يندرج في النهاية ضمن إحدى هذه الفئات الأربع.

والتوسع الموضوعي المزعوم يدور أساساً حول كيفية مطابقة الموضوع المناسب مع هيكل السوق المناسب ونموذج الهامش المناسب، ثم تأمين السيولة اللازمة. أنت محق تماماً، إذا استطعنا إعادة بناء أنظمة الهامش هذه من الصفر، فسنتمكن من تقديم نماذج هامش جديدة بسرعة أكبر في المستقبل وإدراج المزيد من الأسواق الجديدة.

مات هوانغ:
بما أن لديكم منتجًا للهواتف المحمولة موجهًا مباشرة للمستهلك، فأنا أتساءل، هل تميلون بشكل طبيعي أكثر نحو الأسواق التي يجدها عملاء التجزئة مثيرة للاهتمام، بدلاً من الأسواق الأكثر احترافية أو مؤسسية؟ على سبيل المثال، قوة الحوسبة، والتي أعتبرها سوقاً بين المحترفين أنفسهم. كيف تنظر إلى السيولة وتنمية الاهتمام في مثل هذه الأسواق؟

لوانا:
بصراحة، نحن داخلياً، نعتبر الشركة تقريباً جزأين أيضاً. أحد الجوانب يتعلق بتحسين الأسواق الحالية، مثل الرياضة والعملات المشفرة وغيرها من الأشياء التي تعمل بالفعل؛ أما الجانب الآخر فيتعلق بالدفع المستمر نحو الشيء الجديد التالي. لأنني أعتقد أن ما أوصل كالشي إلى ما هي عليه اليوم ليس التنظيم، ولا أي شيء آخر، بل سعينا المستمر نحو الشيء الجديد التالي. أولاً، كانت الانتخابات، ثم الرياضة. بالنسبة لنا، يعد تحديد الشيء الكبير التالي وتنفيذه بشكل جيد أمراً أساسياً. إذا توقفنا عن فعل ذلك، فلن تنجح الشركة.

كما أن الهيكل التنظيمي الحالي للشركة يشبه هذا إلى حد كبير، حيث تميل فرق عمليات السوق والهندسة إلى صيانة وتحسين الأشياء الحالية، بينما تميل الفرق الجديدة، مثل الفريق المؤسسي وفريق الهامش والفريق الدولي، إلى دفع الأمور إلى الأمام. ثم هناك طبقة من المنصة تركز على التبادل الأساسي والامتثال والبنية التحتية الأخرى. لطالما كنا نوازن بين مواضيع مختلفة. لكن في النهاية، نحن مجرد 120 شخصًا، وهناك الكثير مما يجب القيام به، وهو أمر صعب للغاية بالفعل.

مات هوانغ:
والآن، من الناحية المؤسسية، بدأوا بالتواصل معك بشأن مواضيع معينة؟

لوانا:
نعم بالطبع. على سبيل المثال، أطلقنا للتو ميزة تسمى الصفقات الكبيرة قبل أسبوع. أنت تعرف ما هي صفقة التبادل الكبيرة، أليس كذلك؟ هذه طريقة مؤسسية للغاية للتداول، حيث يمكنني الاتصال بك مباشرة، والاتفاق على صفقة، ثم تقديمها إلى البورصة للتأكيد، بدلاً من أن يمر كل شيء من خلال سجل الطلبات العام. نعمل الآن على العديد من الميزات المشابهة، على أمل جذب المزيد من المؤسسات.

مات هوانغ:
هل يتاجرون بنفس الأشياء التي يتاجر بها قسم التجزئة في شركة كالشي؟ أم أنك ستعرض عليهم منتجات جديدة؟

لوانا:
نعم ولا. على سبيل المثال، إذا كانوا مهتمين بموضوع معين - كما كان الكثير من الناس مهتمين بقضية التعريفات الجمركية من قبل، وما إذا كانت ستفرض تعريفات جمركية؛ ومؤخراً، يركز البعض على مستقبل احتياطيات النفط - طالما أننا نسمع أنهم يريدون التداول في هذا السوق، فإننا عادةً ما ندرجه مباشرةً، وهو مفتوح للجميع. أعتقد أن ما ستتداوله المؤسسات في المستقبل سيختلف تماماً عما يهتم به المستخدمون العاديون من الأفراد. لكن على الأقل فيما يتعلق بإدراجها في السوق، فإن التكلفة بالنسبة لنا الآن منخفضة للغاية.

جون كوليسون:
عندما ظهرت شركة أوبر لأول مرة، لم تضر صناعة سيارات الأجرة كثيراً في الواقع لأنها استهدفت في البداية العرض العاطل عن العمل بشكل أساسي ولبت الطلب المتزايد. لكن لاحقاً، ومع ازدياد حجمها، بدأت بالفعل في تحدي صناعة سيارات الأجرة. إذن، ماذا عن كالشي وأسواق التنبؤ الأخرى؟ هل هناك أي قطاعات صناعية قائمة ستشعر بتأثيرك بشكل متزايد؟ لأنه بمجرد أن يصبح هذا السوق أكبر وأكثر سيولة، فإنه قد يحل محل بعض وظائفهم. على سبيل المثال، قد يكون اللجوء إلى بورصات العقود الآجلة التقليدية في المستقبل للتحوط من أسعار فول الصويا أكثر ملاءمة. ثم شركات الترفيه الرياضي عبر الإنترنت، ومؤسسات استطلاعات الرأي السياسي - قد تجد الأخيرة أنه يمكنك تقديم معلومات مماثلة بتكلفة أقل. إذن، من تعتقد أنه سيكون أول من يشعر بتأثير هيمنة سوق التنبؤات عليه؟

لوانا:
هل تعرف تلك الصورة الساخرة، تلك التي يسأل فيها حارس الأمن عند الباب من التالي؟ في الحقيقة، لا نريد أن نذكر من سيتم إسقاطه بشكل مباشر. لكن التعليمات التي ذكرتها موجودة بالفعل كلها هناك. إن صناعة الترفيه التقليدية عبر الإنترنت هي بالتأكيد واحدة منها، لقد تحدثنا للتو عن العديد من المشاكل الهيكلية في هذه الصناعة، ونحن مختلفون عنها تمامًا. كما أن سوق العقود الآجلة التقليدية كذلك، حيث بدأنا ندخل أكثر فأكثر في مجالها. ستتأثر مؤسسات استطلاعات الرأي السياسي أيضاً، أعتقد أنه منذ الانتخابات الأخيرة، استخدمت العديد من فرق الحملات الانتخابية بياناتنا. والتأمين البارامتري. عندما يكون لدينا نظام هامش أكثر نضجاً، يمكننا الدخول في سيناريوهات تسعير المخاطر الحقيقية مثل الأعاصير والتأمين ضد الكوارث.

مات هوانغ:
هل ستحدث مأساة للمشاعات في استطلاعات الرأي؟ في النهاية، جزء من سبب دقة أسواق التنبؤ هو أنها تعتمد على تفسير استطلاعات الرأي. بمعنى آخر، استطلاعات الرأي هي أجهزة الاستشعار، وأسواق التنبؤ هي التفسير الرياضي لمخرجات أجهزة الاستشعار هذه. إذا توقف الجميع عن إجراء استطلاعات الرأي، فهل يمكن أن يؤدي ذلك إلى إضعاف أسواق التنبؤ بدلاً من ذلك؟

لوانا:
أما رأيي فهو عكس ذلك؛ فالاستطلاعات ستتحسن فقط. في المستقبل، سيدرك الناس أنه إذا كانت استطلاعات الرأي التي يجرونها أكثر دقة، فسيكون بإمكانهم جني المال. لذا، سيكونون على استعداد لإجراء استطلاعات رأي أفضل وتصميم أساليب أفضل. يمكنك الآن فعلياً أن يكون لديك العديد من نماذج استطلاعات الرأي المختلفة التي تتنافس في نفس السوق.

جون كوليسون:
تمامًا مثل مُجمِّع استطلاعات الرأي الذي يقوم به موقع 538.

لوانا:
نعم، بل وأكثر من ذلك. يمكنك في النهاية الوصول إلى رقم واحد يجمع كل هذه الأشياء المختلفة. في الانتخابات الأخيرة، قام أحدهم بالفعل بهذا؛ حيث قام بتكليف جهة محددة بوضع طريقة جديدة لاستطلاعات الرأي، على غرار نهج أقرب الجيران. على الرغم من أنني لا أتذكر التفاصيل المحددة تمامًا، إلا أن النتيجة كانت أنهم حققوا المزيد من المال في السوق. هذه هي القوة التي تجلبها الأموال الحقيقية المعرضة للخطر - فهي تربط الحوافز بالحقيقة. لم تعد استطلاعات الرأي تتعلق بإخباري بما أريد سماعه، بل بتقديم أرقام فعلية.

لذا، أعتقد أنهما يكملان بعضهما البعض، تماماً مثل الأخبار. يقول الكثيرون إن أسواق التنبؤ ستدمر صناعة الأخبار، لكنني أراها مكملةً لها. فعلى سبيل المثال، عند مناقشة الانتخابات، سيظل المعلقون الإخباريون يقدمون آراءهم؛ أما السوق فلا يقدم آراء بل يقدم رقماً. لا تزال بحاجة إلى المعلقين، إلا أنهم الآن يستطيعون أن يقولوا أثناء التعليق: هذا هو الاحتمال الذي يقدمه السوق، وهذا هو حكمي الشخصي. لا أعتقد أن الآراء ستختفي.

جون كوليسون:
لقد ذكرت التداول بناءً على معلومات داخلية سابقًا، وهناك في الواقع قضية سياسية معقدة للغاية هنا - أين يجب رسم الخط الفاصل فيما يتعلق بالتداول بناءً على معلومات داخلية في أسواق التنبؤ؟ حتى في سوق الأسهم، هذا الأمر معقد للغاية بالفعل. على سبيل المثال، نعلم جميعًا أن هيئة الأوراق المالية والبورصات غالبًا ما تتخذ إجراءات ضد التداول غير القانوني بناءً على معلومات داخلية، ولكن هناك سيناريوهات قانونية أيضًا، مثل استخدام صندوق تحوط لبيانات الأقمار الصناعية الخاصة بموقف سيارات وول مارت للتنبؤ بالأرباح، وهي معلومات من الواضح أنها غير متوفرة لدى الآخرين ولكنها قانونية. وبالمثل، في أسواق التنبؤ، ستكون الحدود معقدة للغاية أيضاً. على سبيل المثال، ربما نتفق جميعًا على أنه لا ينبغي للمسؤولين الحكوميين القيام بعمليات تجارية قبل العمل العسكري. لكن ماذا عن الفترة التي تسبق مباراة السوبر بول عندما يعرف شخص ما مسبقاً مدة عرض باد باني في استراحة الشوطين؟ بعض الناس سيعرفون هذه المعلومات مسبقاً. إذن، كيف تعتقد أنه ينبغي تحديد حدود التداول بناءً على معلومات داخلية؟

لوانا:
في الحقيقة، كلامك دقيق تماماً. هذه مسألة معقدة للغاية. الأمر أكثر تعقيداً في سوق الأسهم وعلى نطاق أوسع. المبدأ الذي نتبعه الآن هو الامتثال للقانون الفيدرالي.

جون كوليسون:
هل يشمل ذلك قواعد لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) وغيرها من القواعد التنظيمية المالية؟

لوانا:
نعم، لدى كل من لجنة تداول السلع الآجلة وهيئة الأوراق المالية والبورصات أطر عمل ذات صلة. ببساطة، إذا كنت قد وقعت اتفاقية سرية، تتعهد فيها بعدم الكشف عن بيانات معينة، فلا يمكنك التداول باستخدام تلك المعلومات. على سبيل المثال، إذا كنت أعمل في مكتب إحصاءات العمل، فإن التزامي بالسرية يمنعني من الكشف عن أرقام التضخم قبل إصدارها، لذلك لا يمكنني بالتأكيد التداول بناءً على تلك المعلومات. ومع ذلك، إذا كنت تعلم أن بروفة عرض ما بين الشوطين في مباراة السوبر بول ستكون يوم الخميس وكنت تقف في الخارج وسمعت بالصدفة ليدي غاغا تغني، فلا بأس بذلك. وينطبق المنطق نفسه على صناديق التحوط التقليدية التي تستخدم بيانات بديلة مثل حركة الزوار في متاجر ستاربكس. يتمثل دور السوق في تشجيع دخول المعلومات إلى السوق. نرحب بالمعلومات في السوق، ولكن الشرط هو ألا تكون معلومات غير عادلة. إذا حصلت عليه بطريقة غير عادلة، فلا يجب عليك التداول به.

جون كوليسون:
لذا، إذا كان لديك التزام بالسرية فيما يتعلق بهذه المعلومات، فلا يمكنك استخدامها للتداول.

لوانا:
يمين. بل إننا نذهب إلى أبعد من ذلك. على سبيل المثال، إذا كنت مسؤولاً حكومياً، فلا يمكنك المضاربة على ما إذا كان مشروع قانون معين سيمر أم لا، حتى لو لم أكن متأكداً مما إذا كانوا قد وقعوا على اتفاقية سرية رسمية.

جون كوليسون:
أمر مثير للاهتمام للغاية، لأنه من المعروف على نطاق واسع أن أعضاء الكونجرس يمكنهم بالفعل تداول الأسهم الآن.

لوانا:
نعم. لذا، في هذا الأمر، نحن في الواقع أكثر صرامة من النظام الحالي. لقد كنا على اتصال دائم بالهيئات التنظيمية لأن هذه قضية جديدة بالنسبة لهم ولنا على حد سواء. نحن نعمل في سوق منظم، لذلك لدينا قسم مراقبة داخلي قوي لا ينام تقريبًا، يراقب كل إشارة شاذة، ويحاول حل جميع المشكلات. قبل أسبوعين تقريباً، أعلنا عن قضيتين تتعلقان بالتداول بناءً على معلومات داخلية. وبسبب كوننا ضمن إطار تنظيمي، يمكننا تغريم هؤلاء الأفراد بشدة، غرامات تتجاوز خمسة أضعاف مكاسبهم غير المشروعة، ومنعهم بشكل دائم، وما إلى ذلك.

جون كوليسون:
إحدى النقاط المثيرة للاهتمام التي أجدها هي أنكم تقومون بالفعل بهذه المجموعة الكاملة من الإجراءات بأنفسكم. في سوق الأسهم العامة، كانت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دائماً نشطة للغاية في تطبيق قوانين التداول بناءً على معلومات داخلية. إذن، ما هو موقف لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) من هذه القضية؟

لوانا:
هذا سؤال جيد. يمكنك فهم الآلية بأكملها كنظام ثلاثي المستويات. المستوى الأول هو المراقبة والتنفيذ الذاتي لدينا. أما المستوى الثاني فهو المراقبة والإنفاذ الخاصين بهيئة تداول السلع الآجلة. أما المستوى الثالث، إذا كان أكثر خطورة، فسيتضمن وزارة العدل. إن السبب في بروز قضايا هيئة الأوراق المالية والبورصات هو أنه في كثير من الحالات، تقوم البورصات نفسها بالتحقيق واتخاذ الإجراءات الأولية وفرض الغرامات وتجميد الحسابات قبل الإجراءات اللاحقة. لدينا عملية مماثلة هنا. تتم مزامنة كل معاملة على منصة كالشي مع لجنة تداول السلع الآجلة، ويمكنهم رؤية كل شيء، كل حالة. كما نقوم بتقديم هذه الحالات لمراجعة لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). أما فيما يتعلق باتخاذهم المزيد من الإجراءات، فنحن لا نعلم، ولكن على الأقل الكرة الآن في ملعبهم.

جون كوليسون:
لذا ستسلم القضية إليهم، ولكن مع وجود طبقة الحماية الأولى في مكانها.

لوانا:
نعم، بالضبط.

مات هوانغ:
أفكر أيضاً في سيناريو آخر. في بعض الأسواق، تكون النتيجة المستقبلية غير معروفة لأي شخص في الوقت الحالي، لذلك بحكم التعريف، يكاد يكون من المستحيل وجود التداول بناءً على معلومات داخلية. لكن هناك أيضاً أسواق يمكن لشخص واحد أن يؤثر فيها على النتيجة، مثل ما إذا كان شخصية سياسية معينة ستذكر كلمة معينة في خطاب، أو ما إذا كان لاعب معين سيحاول تسديد عدد معين من التسديدات. كيف تنظر إلى هذا الطيف؟

جون كوليسون:
على سبيل المثال، في ما يسمى بسوق الإشارات، هل هي فكرة سيئة بطبيعتها لأنها قابلة للتلاعب بسهولة بالغة؟

مات هوانغ:
أم هل يمكن أن تكون هذه الأسواق غير قابلة للتوسع بطبيعتها؟

جون كوليسون:
كما هو الحال عندما يذكر برايان أرمسترونج كلمة ما خلال مكالمة أرباح Coinbase، فإن هذه الأسواق متشابهة أيضًا.

لوانا:
أعتقد فعلاً أن أسواق الإشارات رائعة. فكر فقط في الاحتياطي الفيدرالي. تتواجد العديد من صناديق التحوط هناك، تراقب اتجاه ميل الكرسي أثناء الخطاب، وما إذا تم استخدام كلمة معينة، أو ما إذا كان هناك أي تغيير في النبرة. لأننا جميعاً نعلم أن وجود أو غياب كلمات معينة يحمل معاني محددة للغاية ويمكن أن يؤثر بقوة على السوق. وينطبق الأمر نفسه على ترامب. إذا قال إننا سنخوض حرباً، فمن المؤكد أن السوق سيشهد تقلبات كبيرة؛ وإذا ذكر التعريفات الجمركية، فسيشهد السوق أيضاً تقلبات كبيرة. في الواقع، لطالما أثرت كلمات العديد من الشخصيات العامة على السوق وحركته. لذا أعتقد أن أسواق الإشارات مهمة للغاية.

بالطبع، لا يمكن لأولئك المشاركين في كتابة الخطابات أو الأفراد الذين يلقون الخطابات أنفسهم التداول؛ ولا يمكن لفرقهم أيضاً التداول. هذا هو قيدنا. على سبيل المثال، إذا كنت غافين نيوسوم، وكان السوق يراهن على ما إذا كنت ستقول عبارة معينة، فلا يمكنك أنت وموظفوك المشاركة في التداول. مبدئي هو أنه طالما استطعنا حماية عدالة السوق من خلال الحد من مشاركة بعض المشاركين، وكان للسوق نفسه قيمة إيجابية وفائدة اقتصادية، فإنه ينبغي أن يكون موجوداً. لا ينبغي لنا أن نقول إن هذا السوق لا ينبغي أن يكون موجوداً لمجرد أن خمسة أشخاص قد يكونون قادرين على التلاعب به. وإلا، فلا ينبغي أن يكون سوق الأسهم موجوداً أيضاً. يكمن الحل ليس في إغلاق السوق، بل في وضع مجموعة من القواعد والمحظورات القوية التي تسمح للسوق بالوجود والبقاء عادلاً.

جون كوليسون:
ومن بين القضايا الجدلية الكبيرة الأخرى التي تشارك فيها بعمق، عقود الرياضيين. سيقول النقاد إن التوسع في المراهنات الرياضية قد أدى إلى العديد من العواقب السلبية المعروفة، والتي يمكن قياسها. وخاصة في الولايات المتحدة، فقد حقق تقنين المراهنات الرياضية تقدماً كبيراً على مدى العقد الماضي، وهناك الآن بعض البيانات. من ناحية أخرى، ليس لدي شخصياً اعتراض أخلاقي قوي على الكحول، على الرغم من أن توزيع عواقب الكحول متشابه إلى حد كبير؛ فالغالبية العظمى من الناس يستمتعون به بشكل طبيعي، لكن قلة منهم يعانون من نتائج سيئة للغاية. ومع ذلك، فإن المناقشات الأخلاقية في المجتمع حول الكحول والترفيه عبر الإنترنت تختلف بشكل واضح، على الرغم من أن أشكال توزيعها متشابهة للغاية.

بالإضافة إلى تجربتي الشخصية، فإن المراهنات الرياضية عبر الإنترنت موجودة بالفعل في أوروبا منذ فترة طويلة، منذ الأيام الأولى للإنترنت. في البداية، كان ذلك يتم من خلال ثغرات قانونية مختلفة، وتراخيص مالطا، وما شابه ذلك، قبل أن يصبح الأمر أكثر تنظيماً تدريجياً. لطالما كان بإمكان الناس الوصول إليه، ولم تنهار الحياة نتيجة لذلك. من الواضح أن هذه لا تزال نقطة خلاف رئيسية حول كالشي. ما رأيك في توسيع نطاق عقود الرياضيين المتاحة؟

لوانا:
في الواقع، هناك العديد من الجوانب لهذا الأمر. لماذا قررنا إطلاق منتجاتنا في سوق الرياضة؟ أولاً، بلا شك، تمثل الرياضة طلباً هائلاً؛ ثانياً، الرياضة مجال يرغب الناس في قضاء الكثير من الوقت في البحث فيه ولديهم معرفة حقيقية به. لكن تقليديا، لم يكن لدى الناس طريقة جيدة حقًا لتحويل معرفتهم في هذا المجال إلى دخل. إن وسائل الترفيه التقليدية عبر الإنترنت تقيدك بمجرد أن تربح الكثير، والنظام بأكمله في الواقع لا يعمل بشكل جيد. لذا، سواء أعجبك ذلك أم لا، سيظل هناك دائمًا أشخاص يراهنون على الرياضة؛ السؤال هو فقط كيف نجعلهم يتفاعلون مع هذا بأفضل طريقة.

أعتقد أن السوق يختلف اختلافاً جوهرياً عن المنزل، فالسوق هو آلية أفضل موضوعياً. نادراً ما سمعت أحداً يجادل بجدية بأن نظام الكازينوهات الخاضع لتنظيم الدولة هو أمر جيد. في الآونة الأخيرة، يمكنك سماع بعض الدعاية من جانب صناعة الترفيه عبر الإنترنت، والتي تزعم مدى منطقية هذا النظام، ولكن إذا طلبت منهم بيانات حقيقية—

جون كوليسون:
يمكنك معرفة ذلك بمجرد النظر إلى الحجم. من المحتمل أن يكون لدى شركات الترفيه الرياضي عبر الإنترنت هامش ربح يبلغ حوالي 10٪، في حين أن أسواق التنبؤ قد يكون لديها هامش ربح يبلغ 1٪ أو بضع نقاط مئوية فقط.

لوانا:
لكن الطبيعة المفترسة لا تنعكس فقط في هامش الربح للمنزل. أسوأ ما في الترفيه الرياضي التقليدي عبر الإنترنت هو أنه عندما تبدأ في خسارة المال، فإن أول شيء يفعلونه هو منحك مكافأة، ومنحك استرداد نقدي بقيمة 1000 دولار، ومكافآت إيداع، لإغرائك بالعودة لأن ما يريدونه حقًا هو الخاسرون وليس الفائزون. هدفهم الأساسي هو جعلك تعود وتستمر في الخسارة. نحن لا نفعل أيًا من ذلك.

جون كوليسون:
في شركات الترفيه الرياضي عبر الإنترنت، يكون الأشخاص الذين يخسرون أكبر قدر من المال هم في الواقع العملاء الأكثر ربحية.

لوانا:
نعم، هذا يخلق حافزاً مشوهاً للغاية. ليس لدينا أي من ذلك. أعتقد أن المشكلة الأساسية هي أنه سيكون هناك دائمًا أشخاص يذهبون إلى Robinhood و Coinbase للمضاربة على الأسهم أو العملات المشفرة؛ وسيكون هناك دائمًا أشخاص يرغبون في المضاربة على الرياضة. ينبغي أن تتوفر لهم أفضل البنى التحتية. وشركات الترفيه الرياضي عبر الإنترنت اليوم ليست من هذا النوع. نحن نؤمن إيماناً راسخاً بأن سوقنا متفوق عليهم بكثير من حيث الأمن.

أما بالنسبة للحظر، فهو في الواقع يشبه ما قلته للتو عن الكحول. إن حظر الكحول لا يمنع الناس من الشرب؛ بل يدفعهم فقط إلى الحانات السرية. إن حظر المضاربة الرياضية هو نفسه؛ فالناس سيلجأون فقط إلى المنصات الخارجية حيث تكون الحماية أقل، ولا توجد آليات للاستبعاد الذاتي تقريباً، ولا حدود، ولا أي من التدابير الوقائية التي لدينا الآن، حتى أن الجهات التنظيمية لا تعرف ما يفعله هؤلاء الأشخاص. هذا أسوأ بالنسبة للمستخدمين. لذلك أعتقد أن الاعتماد على الحظر وحده لا يجدي نفعاً أبداً.

جون كوليسون:
إن المناقشات السياسية حول هذا الموضوع مثيرة للاهتمام أيضاً. يذكرني ذلك بكندا، على سبيل المثال في مقاطعة كولومبيا البريطانية، حيث تدير الحكومة معظم متاجر بيع المشروبات الكحولية. من جهة، تقول الحكومة إنه يجب التحكم في هذا الشيء بشكل صارم، ولكن من جهة أخرى، تبيعه بنفسها وتعتبره مصدراً للدخل. وينطبق الأمر نفسه بشكل أكبر على اليانصيب.

لوانا:
في نهاية المطاف، الجميع يربح المال من هذا الأمر. تريد حكومة الولاية جني المال، وتريد الكازينوهات جني المال. هكذا هي الأمور.

مات هوانغ:
وبالحديث عن الأسواق المتخصصة. في وقت سابق، عندما لم تكن هنا، كنا نناقش ما هي التوجهات الجديدة الأخرى التي تستحق أن نتحمس لها. ما هي أفضل اختياراتك؟

طارق:
أعتقد أن أحد الاتجاهات المثيرة للاهتمام هو تقسيم المخزون إلى مكونات أكثر دقة.

مات هوانغ:
على سبيل المثال، التداول المباشر لحجم شحنات وحدات معالجة الرسومات من إنفيديا، بدلاً من—

لوانا:
بدلاً من حجم التسليم أو المقاييس الأخرى.

طارق:
نعم، بدلاً من مجرد النظر إلى تقريرها المالي العام. هذه الفكرة، عند توسيعها أكثر، ستدخل مستوى أكثر شمولية، حيث ستدرس العوامل الرئيسية التي تحرك الاقتصاد بأكمله. على سبيل المثال، الذكاء الاصطناعي، هل يمكننا طرح سلسلة من الأسئلة حول الذكاء الاصطناعي لتسعيره؟ أو على سبيل المثال، الأحداث المتعلقة بالرعاية الصحية، مثل شيء مشابه لـ COVID-19.

لكن الجزء المثير للاهتمام حقًا هو أن هناك ورقة بحثية لكيفن هاسيت أشارت ذات مرة إلى أنه مع ازدياد تعقيد المجتمع، تتلاشى المعلومات التي تحملها أسعار الأصول بشكل طبيعي لأنه يوجد المزيد من العوامل التي تؤثر على النتيجة، ويصبح بُعد المتجه أعلى. إذا لم يكن لديك فهم جيد للأبعاد من X1 إلى XN، فلن تتمكن من تقدير Y النهائي بشكل جيد للغاية.

الاستنتاج الأساسي لهذه الورقة هو أنك تحتاج إلى أسواق لا نهائية، والأسواق التنبؤية هي في الأساس وسيلة للوصول إلى أسواق لا نهائية. بمعنى آخر، أنت بحاجة إلى سعر لكل X، ثم إعادة هذه الأسعار للمساعدة في تسعير الأصول التقليدية. في الواقع، حدث مثال جيد جداً الأسبوع الماضي. أنت تعلم أن سيتيني قد أصدر تقريراً بحثياً، أليس كذلك؟

لوانا:
نعم، والمثير للدهشة أن الكثير من الناس صدقوا ذلك بالفعل.

طارق:
نعم، أود أن أقول إنها حظيت باهتمام وتقدير يفوق التوقعات.

جون كوليسون:
هذا هو التقرير عن الذكاء الاصطناعي في عام 2028.

لوانا:
نعم، الجميع يتحدث عن ذلك مؤخراً. في الواقع، أخذ 38% من الناس الأمر على محمل الجد.

طارق:
أعتقد إلى حد ما أن هناك ميلاً مجتمعياً في الوقت الحالي إلى الرغبة في الاعتقاد بأن الذكاء الاصطناعي سيدمرنا في نهاية المطاف. هذا الشعور موجود، وسيؤثر على السوق؛ وستنخفض الأسهم بسببه. لذلك، أطلقنا سوقًا للتنبؤات حول ذلك التقرير. في وقت سابق، أصدرت شركة Citadel أيضًا تقريرًا للرد، وقمنا بإطلاق سوق حول ذلك أيضًا. كان احتمال السوق 10%.

جون كوليسون:
إذن، أنت تقول إن احتمال حدوث هذا السيناريو الاقتصادي المتوقع في التقرير هو 10% فقط.

لوانا:
وبشكل أدق، فقد اقترحت خمسة شروط، وإذا تم استيفاء ثلاثة منها، فيمكن اعتبارها محققة إلى حد ما.

طارق:
يمين. إذا تحققت ثلاثة من الشروط الخمسة، فيمكن القول إن نتيجتها صحيحة إلى حد ما. لكن السوق لم يمنح سوى احتمال بنسبة 10٪ لهذه النتيجة؛ وإذا تم استيفاء جميع الشروط الخمسة، فإن الاحتمال يكون أقل من ذلك.

لذا، فإن هذا الأمر مهم لأنه إذا تمكنت من إدخال بيانات سعر السوق هذه في نموذج التسعير، فربما لن يتفاعل السوق بقوة. على سبيل المثال، ربما لن يبيع الناس شركة DoorDash لمجرد هذا التقرير. ليس عليك بالضرورة أن تثق بي، ولكن يمكنك أن تثق بالسوق؛ فالسوق سيخبرك أن التحليل المحيط بشركة DoorDash هو في الواقع متوسط ​​للغاية.

مات هوانغ:
العالم الذي تتخيله هو في الواقع عالم يكون فيه لكل شيء ثمن في أي وقت. أنا فضولي، هل هذا حقاً عالم نريد أن نعيش فيه؟ فعلى سبيل المثال، تستفيد شركة Stripe حاليًا من بقائها شركة خاصة إلى حد كبير لأنها لا تعتمد على التسعير في الوقت الفعلي، وهو أمر أكثر سلاسة بالنسبة للموظفين والتعويضات والاستقرار العاطفي.

لوانا:
بالمناسبة-

جون كوليسون:
لأن التسعير العام بحد ذاته يُحدث ضوضاء.

مات هوانغ:
يمين. على المدى الطويل، تقترب الأسعار بالفعل من الحقيقة، ولكن على المدى القصير، فإنها تزيد من حدة الذعر. لذا أتساءل، هل تعتقد حقاً أن هذا هو العالم الذي نريد أن نعيش فيه؟

لوانا:
بالتأكيد لدينا تحيزات لأننا نحب السوق؛ نعتقد أن السوق شيء جيد، لذلك لدينا موقف بالتأكيد. لكن وجهة نظرنا هي: أن المزيد من البيانات أفضل دائماً من البيانات الأقل. حتى لو كنت تعتقد أن بعض البيانات ليست جيدة، مثل أسعار الأسهم التي تتغير من ثانية إلى أخرى والتي تكون صاخبة للغاية، فيمكنك حينها اختيار تجاهلها.

جون كوليسون:
من المرجح أن يقول الرئيس التنفيذي لشركة عامة إن اختيار التجاهل ليس بالأمر السهل.

لوانا:
هذا صحيح. لكن بشكل عام، ما زلت أشعر أن امتلاك هذه البيانات ثم استخدامها كأحد المدخلات أفضل دائمًا من عدم امتلاكها. مجرد قولنا إن العديد من الأشياء يجب أن يكون لها سعر لا يعني أن كل شيء يجب أن يكون له سعر. هناك العديد من الأسواق التي لن ننخرط فيها أبداً، مثل حرائق الغابات والإرهاب والاغتيال - هذه أسواق سيئة. بالطبع، هناك حدود أخلاقية في أسواق التنبؤ لن نتجاوزها.

لكن بشكل عام، في عالم محاط بوسائل التواصل الاجتماعي، لم يعد المرء يعرف ما هو حقيقي. كل يوم أرى في موجز الأخبار الخاص بي سؤالاً يقول: "هل هذا صحيح؟" هل هذا صحيح؟ هل حدث هذا حقاً؟ في هذا السياق، يعد وجود مصدر للإشارات مستقل عن المواقف الشخصية ويمكن استخدامه لإصدار الأحكام حول العالم أمراً قيماً. أعتقد أن هذه القيمة حقيقية جداً.

طارق:
سأطرحها بطريقة أبسط. أنت في الأساس تزيد من كفاءة السوق لجميع هذه القضايا. على الرغم من أن بعض القضايا قد تشمل شركات خاصة، إلا أن المنطق يبقى نفسه. فكّر في سبب طرح الشركات للاكتتاب العام؟ لماذا يعتبر تسعير السوق في الوقت الفعلي مهماً للغاية؟ في الواقع، للأسواق العامة عيوب، فهي أحياناً متقلبة للغاية، وأحياناً أخرى تبالغ في رد فعلها في أي اتجاه. لكن على مدى فترة زمنية طويلة بما فيه الكفاية، يظل السوق آلية جيدة للوزن وآلية جيدة لتخصيص رأس المال. لذلك لا أعتقد أن تحديد أسعار المزيد من القضايا سيكون أمراً سيئاً من الأساس. بل على العكس من ذلك، فإنه من شأنه أن يعزز الكفاءة ويجعل نظام تخصيص الموارد بأكمله يعمل بشكل أفضل. بالطبع، سيكون هناك خاسرون صافين، فبعض الأشخاص أو الأشياء التي لم يكن ينبغي أن تحصل على تخصيص رأس المال في المقام الأول قد لا تحصل عليه في المستقبل.

لوانا:
وهذه أيضاً آلية جيدة لتقديم الملاحظات. على سبيل المثال، إذا كنت الرئيس التنفيذي لشركة عامة وأعلنت عن شيء ما ولكن سعر السهم يستمر في الانخفاض، فستفكر، ربما أكون مخطئًا. والسياسيون كذلك. في المناظرة، إذا قالوا أشياء معينة وانخفضت احتمالية فوزهم في السوق، فسيدركون أن تلك الإجابة ربما لم تكن جيدة بما فيه الكفاية.

أعتقد أن حلقة التغذية الراجعة الأسرع هذه تجعل عملية صنع القرار أفضل في العديد من المجالات. على سبيل المثال، في سيناريو حكومي، تتمتع أسواق التنبؤ بتطبيق مهم للغاية يسمى الأسواق المشروطة، حيث يمكن للحكومة أن تسأل، إذا مررنا هذا القانون، فهل سيرتفع التوظيف أم سينخفض؟ يمكنك تحديد أسعار هذه الأسئلة للمساعدة في اتخاذ القرار. وهذا يعني حلقة تغذية راجعة أكثر إحكاماً وحوافز أفضل.

جون كوليسون:
هل تشعر بأننا بدأنا بالفعل نرى تأثير أسواق التنبؤ على السياسة؟ لقد غيرت وسائل التواصل الاجتماعي السياسة بشكل واضح، وتغيرت اللعبة السياسية، وتغير المرشحون الشعبيون، وتغيرت طريقة إجراء المناقشات السياسية. ماذا عن أسواق التنبؤ؟ هل بدأ تأثيرهم على السياسة بالظهور؟

طارق:
قطعاً. يستخدم المرشح نفسه سعر السوق المتوقع.

جون كوليسون:
لكن قد يكون ذلك مجرد مرجع ملائم. لا يقتصر استخدام وسائل التواصل الاجتماعي على المرشح فحسب، بل إنها تغير المرشح نفسه، وأسلوب الحملة الانتخابية نفسه.

طارق:
نعم، سيعكس ذلك هذه التغييرات.

لوانا:
أعتقد أن أهم ما يميز سوق التنبؤات هو أنه أقل تحيزاً من آلة الحزب. إذا كان هناك مرشح غير مرشح يحظى بإعجاب الجمهور، لكن النخب الحزبية تفضل شخصية أخرى أكثر رسوخاً في المؤسسة، فإن السوق غالباً ما يُظهر بدقة أكبر احتمالات فوز هذا المرشح غير المرشح.

جون كوليسون:
إذن أنت تقصد أن قوة آلة الحزب قد ضعفت قليلاً؟

لوانا:
أعتقد ذلك. إنه يوضح ما يريده الناس بالفعل، والذي قد لا يتوافق بالضرورة مع ما يريد الحزب الترويج له. ربما لم نشهد حالات واضحة للغاية على مستوى البلاد حتى الآن، ولكن في انتخابات تمهيدية مثل تلك التي جرت في تكساس، أشارت استطلاعات الرأي إلى أن شخصًا واحدًا كان رهانًا آمنًا، لكن الشخص الذي كانت احتمالاته أعلى في سوق التنبؤات هو الذي فاز في النهاية. أعتقد أن السوق في كثير من الأحيان يعرض الوضع بشكل أكثر عدلاً من رواية الحزب.

طارق:
نقطة أخرى بالغة الأهمية هي أنها تعمل على إزالة الاستقطاب إلى حد ما، كما ذكرت لوانا للتو. بل إنها، بطريقة ما، تُعدّ ترياقاً لوسائل التواصل الاجتماعي. تُختزل وسائل التواصل الاجتماعي بشكل قسري سباق مجلس الشيوخ إلى بُعد واحد؛ إذ يُحدد موجز الأخبار الخاص بك بسرعة ما إذا كنت جمهوريًا أم ديمقراطيًا، ثم يُزودك باستمرار بالمحتوى ذي الصلة. لكن سوق التنبؤات ليس كذلك لأن الأشخاص المشاركين في هذا السوق لا يسألون من هو الشخص الجيد أو الشخص السيئ.

جون كوليسون:
أعتقد أن ما تقصده هو أن موجز وسائل التواصل الاجتماعي يصنفك بسرعة، هل أنت ديمقراطي أم جمهوري؟ ثم يعرض لك أشياءً ضمن هذا الإطار. يشكو الكثير من الناس من أنهم يُدفعون إلى دوامة لا نهاية لها لأن النظام يصنفهم بسرعة. وتقول أن سوق التنبؤات لا يُظهر هذه الظاهرة.

طارق:
بل على العكس تماماً. بل سيجعلك ذلك تتساءل: هل نحن متأكدون جداً من هذا الشخص؟ هذه الآلية تجبر المناقشات على التخلص من الاستقطاب لأن القضية لم تعد أحادية البعد بين الجمهوريين والديمقراطيين، بل أصبحت هناك أبعاد أخرى تدخل في الاعتبار. لذا ستبدأ في سماع أحكام مثل: هذا الشخص رائع بالفعل، ربما على الرغم من كونه ديمقراطياً، إلا أنه سيحقق نجاحاً في تكساس.

لوانا:
كانت انتخابات رئاسة بلدية مدينة نيويورك مماثلة. كان الجميع تقريباً يعتقدون أن فوز كومو أمر مؤكد، بنسبة 100%. لكننا رأينا احتمالات فوز مامداني ترتفع باستمرار. أعتقد أن هذا يعكس أن الرسائل التقدمية تلقى صدىً لدى سكان نيويورك. لقد استوعب السوق هذا التغيير، ويأتي هذا التراجع في الاستقطاب من أشخاص مستعدين للتراجع خطوة إلى الوراء، ولم يعودوا يحكمون على أساس الانتماءات الحزبية فحسب، بل يفكرون بجدية فيما هو أكثر احتمالاً أن يحدث. لأن الحوافز متوافقة.

جون كوليسون:
يشبه الأمر إلى حد ما تأثير ولايتي أيوا ونيو هامبشاير في الانتخابات التمهيدية الرئاسية الأمريكية. قبل الانتخابات، يعتقد الجميع أن شخصية بارزة معينة ستفوز، مثل هيلاري كلينتون في عام 2008. لكن ولايتي أيوا ونيو هامبشاير لا تقيسان مزاج هاتين الولايتين فحسب، بل تخلقان أيضاً سردية. ما تقوله الآن هو أنه إلى حد ما، يمكن لسوق التنبؤات أن يخلق أيضًا تأثير ولاية أيوا / نيو هامبشاير، وبالتالي يؤثر على النتيجة النهائية.

لوانا:
لست متأكدًا مما إذا كان ذلك سيغير النتيجة. أميل أكثر إلى القول بأنها ستكشف عن النتيجة الأكثر ترجيحاً في النهاية. إذا كان ذلك سيغير النتيجة فعلاً—

طارق:
أعتقد أن التأثير سيكون موجوداً دائماً، لكن—

مات هوانغ:
من الواضح أن هناك بعض التأثير.

طارق:
سيكون هناك بالتأكيد بعض الاستثناءات، تماماً كما هو الحال مع استطلاعات الرأي.

جون كوليسون:
تبدون متواضعين بعض الشيء. يمكنك القول بكل تأكيد أن سوق التنبؤات له قيمة، ولا يوجد خطأ في تغيير الأمور.

طارق:
أود فقط أن أؤكد أن ارتفاع الاحتمالات لا يعني بالضرورة نتيجة جيدة. فعلى سبيل المثال، حصل مامداني على نسبة 94% في كالشي، وظل يذكر مؤيديه بضرورة الخروج والتصويت. لأن الاحتمالات كانت عالية، فقد يجعل ذلك الناس يشعرون بالأمان المفرط، ويفكرون: "لست بحاجة للذهاب". إذن، الأمر ليس بهذه البساطة. لا أعتقد أن التغيير الذي يُحدثه سوق التنبؤات في الواقع سيكون أكبر من التغيير الذي تُحدثه استطلاعات الرأي في الواقع. سيكون له تأثير بالتأكيد، لكنه لا يعمل بمفرده في فراغ. في الواقع، هناك أيضاً وسائل التواصل الاجتماعي، وغرف الدردشة، ومنصات إبداء الرأي المختلفة. أنت تضيف سوق التنبؤات فوق ذلك، لذا فإن تأثيره الهامشي ليس خطيًا إلى هذا الحد.

لكنني أريد أن أذكر شيئًا أجده مثيرًا للاهتمام للغاية، وسواء وجدته ذا مغزى أم لا، فالأمر متروك لك. وجدنا أن العديد من الأشخاص، بعد مشاركتهم في سوق التنبؤات، سيتخذون نهجًا أكثر جدية لفهم الأحداث الأساسية. يصبحون أكثر دراية بالفعل. لأنه بمجرد أن تكون مستعدًا للمراهنة، أو عندما يكون لديك بالفعل أموال حقيقية على المحك، فإن طريقة قراءتك للمعلومات تتغير. لن تغرد بشكل عشوائي بعد الآن. ستقوم بالبحث والقراءة وفهم من هو هذا الشخص، وماذا حدث، وما يدعمه، وما يعارضه، وما هو موقفه. هذا الأمر يغمر الناس حقاً في بيئة بحثية.

لوانا:
يمين.

طارق:
حدث هذا في انتخابات رئاسة بلدية مدينة نيويورك وفي استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. صوّت الكثير من الناس لصالح خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في ذلك الوقت لأنهم اعتقدوا أنه يجب علينا مغادرة الاتحاد الأوروبي؛ فقط بعد التصويت أدركوا، انتظروا، هل كنا نريد هذا حقًا؟ هل كنا نفهم حتى ما كنا نصوت له؟ وسيوفر سوق التنبؤات لهذا النوع من المشاركة محتوى معلوماتي أكثر. الاتحادات الرياضية تخبرك بنفس الشيء. بمجرد أن يراهن الجمهور، سيهتمون أكثر بالإحصائيات، وأي لاعب يقدم أداءً جيداً، وما حدث بالفعل في المباراة. أعتقد أن هذا النوع من الأمور قد بدأ بالفعل في الحدوث على نطاق واسع في السياسة، وهذا أمر جيد.

لوانا:
بل سأذهب إلى أبعد من ذلك وأقول إنني أعتقد أن السياسة ستكون أفضل حالاً بفضل ذلك لأن رسائل المرشحين ومواقفهم السياسية ستتلقى ردود فعل أسرع. الآن، يتحدث المرشح عن عشرة أشياء، وفي النهاية، سواء فاز أو خسر، لا يمكننا إلا إصدار حكم شامل واحد، وهو ما نجح بالفعل، وما لم ينجح؟ حتى مع استطلاعات الرأي، هناك دائمًا فترة تأخير، والعينة محدودة للغاية. لكن الآن يمكنك أن ترى في الوقت الفعلي، كما قال، كيف كان رد فعل السوق؟ أعتقد أن حلقة التغذية الراجعة الأسرع هذه ستجعل السياسة أشبه بريادة الأعمال - حيث يمكنك التكرار بسرعة. جميع المرشحين يرغبون في النهاية بالفوز، وإذا استطاعوا تحسين أسلوبهم باستمرار لجعله أقرب إلى السياسات والمعلومات التي يريدها الجمهور حقًا، فأعتقد أنهم سيصبحون أفضل في نهاية المطاف لأنهم سيفهمون بشكل أوضح ما يريده الناس حقًا.

طارق:
الأمر أشبه بأنك لم تعد تحصل على مجموع نقاط واحد فقط، بل أصبح لكل ما تفعله درجة.

لوانا:
نعم. يشبه الأمر إطلاق ميزة جديدة، ويمكنك رؤية عشرة مقاييس في نفس الوقت، هذا المقياس ارتفع، وهذا المقياس انخفض، ثم يمكنك التكرار. بإمكان السوق توفير هذه الإمكانية في العديد من المجالات. الموسيقى هي نفسها، فمثلاً عند إجراء سوق للمخططات، يستمع المستخدم إلى أغنية ويقول: هذه الأغنية لن تصبح بطلة أبداً. عندها ستعرف، ربما حان الوقت لتغيير المسار.

مات هوانغ:
هل تستخدمون أيضاً أسواق التنبؤ داخلياً لاتخاذ القرارات؟

لوانا:
كل قرار نتخذه يتعلق أساساً بتقييم الاحتمالات. حتى التقاضي المتعلق بالانتخابات هو نفسه.

مات هوانغ:
لكن هذا يبقى مجرد تقديرك الشخصي للاحتمالات. هل فكرت يوماً في إنشاء سوق داخلي حقيقي ليشارك فيه الموظفون؟

طارق:
الجواب هو نعم. بصفتنا بورصة منظمة، لا يمكننا في الواقع التداول بأنفسنا.

جون كوليسون:
يشبه الأمر إلى حد ما قضية فصل الدين عن الدولة هنا.

لوانا:
بالضبط.

طارق:
لذلك كنا نسأل الجهات التنظيمية عما إذا كان بإمكاننا القيام ببعض التداول على نطاق صغير بأنفسنا. هل تفضل الكميات الصغيرة؟ لأن هذا شيء نرغب حقاً في القيام به.

مات هوانغ:
في النهاية، أنت "تأكل طعام كلبك بنفسك".

طارق:
نعم، نريد أيضاً أن نستخدم منتجنا الخاص فعلاً.

لوانا:
لكن هذا صعب حقاً.

طارق:
لأن جميع موظفينا يخضعون لقيود.

جون كوليسون:
لذا، لا يستطيع الموظفون حتى إجراء المعاملات بصفتهم الشخصية. هذا أمر مرهق للغاية. كما قلت، فهو يمنعك أساساً من تجربة المنتج على الكلاب.

طارق:
نعم.

جون كوليسون:
يستخدم جميع موظفي فيسبوك فيسبوك، لذا يمكنهم تحسين المنتج بشكل أفضل. لا يمكنك فعل ذلك من جانبك.

لوانا:
لذا، بالنسبة لنا، يصبح سؤال المستخدمين باستمرار أمراً بالغ الأهمية.

جون كوليسون:
هذا مثير للاهتمام حقاً.

طارق:
على الرغم من أن الأمر مؤلم، إلا أن هؤلاء المستخدمين المتميزين، والمتنبئين الخارقين، لديهم في الواقع تأثير كبير على اتجاه المنتج.

جون كوليسون:
أظن أنك تقضي الكثير من الوقت مع هؤلاء المستخدمين المتميزين، خبراء التنبؤات الخارقين.

لوانا:
نعم، سيفوزون، لذلك بالطبع علينا أن نحاول إرضاءهم.

جون كوليسون:
سؤال أخير، كيف تريد أن تتطور البيئة السياسية المحيطة بأسواق التنبؤ؟ لو كنت تتحدث إلى أشخاص في الحكومة أو لو كان لديك عصا سحرية، فماذا كنت ستدافع عنه؟

طارق:
أعتقد أن موقف شركتنا قد يكون مختلفًا بعض الشيء عن العديد من شركات التكنولوجيا الكبيرة النموذجية. موقفنا هو أن الابتكار يجب أن يحدث في الولايات المتحدة، ويجب أن تقود الولايات المتحدة هذا الأمر، ويجب أن تفوز بالطريقة الصحيحة. أي شيء يرغب الأمريكيون في فعله، والذي تحتاجه أمريكا كدولة لتحقيق النصر، يجب أن يتم داخل الولايات المتحدة. لكن في الوقت نفسه، نحن أيضاً مؤيدون للتنظيم.

على مستوى أعلى، هناك دائماً توتر بين الابتكار والتنظيم. يفترض الكثير من الناس تلقائياً أن صانعي السياسات يرغبون دائماً في وضع القوانين واللوائح، وأن الشركات ترغب دائماً في تجنبها.

جون كوليسون:
في هذه المرحلة، قد تكون أقرب إلى شركة مالية تقليدية بدلاً من شركة نموذجية في وادي السيليكون. لأن العديد من شركات وادي السيليكون نشأت في بيئة غير منظمة، لكن الشركات المالية كانت تخضع دائماً لرقابة الجهات التنظيمية منذ البداية؛ هذه هي الحقيقة ببساطة.

طارق:
نعم، هذا جزء من الثقافة المالية. في النهاية، استغرقنا أربع سنوات لفهم اللوائح. لكننا نؤمن بالتنظيم. أعتقد أن التنظيم يشبه التأمين إلى حد ما؛ فقد يجعلك تشعر بالتقييد في بعض الأحيان، ولكن عندما تسوء الأمور حقًا، فإنه يحميك من الضرر الكبير.

لذا إذا سألتني عن نوع السياسة الجيدة، فسأقول إن أي سياسة تساعد في الحفاظ على هذه الابتكارات في الولايات المتحدة، وتضمن فوز الولايات المتحدة في هذه المنافسة، وتعزز عدالة السوق وشفافيته، هي سياسة جيدة. على سبيل المثال، كيفية جعل التداول بناءً على معلومات داخلية أكثر صعوبة؛ على سبيل المثال، كيفية فرض المزيد من القيود على المسؤولين الحكوميين وأعضاء الكونجرس في أنشطتهم التجارية لمنعهم من استخدام المعلومات السرية.

لوانا:
لقد تحدثنا عن هذا الأمر للتو.

طارق:
يمين. بصراحة، أنا شخصياً أؤيد بشدة فرض حظر شامل على التداول بناءً على معلومات داخلية من قبل أعضاء الكونغرس.

جون كوليسون:
بل قد لا يقتصر الأمر على حظر التداول بناءً على معلومات داخلية فحسب، بل قد يشمل حظر التداول الذي يقوم به أعضاء الكونغرس بشكل مباشر.

طارق:
لا أعتقد أن ذلك سيكون بالضرورة فكرة سيئة.

لوانا:
هذا هو رأينا للأمر في الواقع.

طارق:
ومن النقاط الأخرى العدالة الاجتماعية والشفافية. لأننا نتناول العديد من القضايا العامة، وإذا كان بإمكان الناس التداول حول السياسة، فيجب علينا جعل بيانات هذه المعاملات مفتوحة قدر الإمكان، مما يسمح لأي شخص بمراجعتها والاطلاع عليها. أعتقد أن ذلك سيكون أمراً جيداً. تخيل لو أن استطلاعات الرأي يمكن أن تكون مفتوحة إلى أقصى حد - يمكنك التحقق من كل شخص تم استطلاع رأيه، والتحقق من شكل العينة - سيكون الأمر مختلفًا تمامًا.

مجال آخر هو حماية المستخدم. هذا أمر بالغ الأهمية على المدى الطويل. لأنه مع تحول المنتج الموجه للمستهلك إلى منتج سائد، تتحمل المنصة نفسها مسؤولية تعليمية كبيرة. لقد تكرر هذا النوع من الأمور مراراً وتكراراً عبر التاريخ. في سيناريونا، نريد التأكد من أن المستخدمين يعرفون ما يفعلونه، ولا يبالغون في التداول، ولا يضعون أنفسهم في مواقف غير مريحة. بالطبع، سنبذل قصارى جهدنا على مستوى المنتج والتسويق، لكننا نحتاج أيضًا إلى صانعي السياسات والجهات التنظيمية لمساعدتنا في تحويل هذه المتطلبات إلى معايير صناعية ومساعدتنا في رفع مستوى هذه الحماية.

لوانا:
بالمناسبة، أعتقد في الواقع أنه ليس نحن فقط، بل حتى وسطاء التجزئة التقليديين يجب أن يبدأوا في تبني العديد من تدابير حماية المستخدم التي نتحدث عنها اليوم، والتي لا يفعلونها الآن. ينبغي لأي منصة تداول تستهدف المستثمرين الأفراد أن تتجه في هذا الاتجاه.

طارق:
نعم، ربما هذه هي وجهة نظرنا العامة. ونأمل أيضاً أن يتجه المستقبل في هذا الاتجاه. لأنه، بالطبع، يمكن أن يكون لديك العديد من وجهات النظر المختلفة، فقد يعتقد بعض الناس أنه يجب حظر جميع أنواع المضاربة، سواء في سوق الأسهم أو سوق العملات المشفرة أو سوق التنبؤات. نحن لا نتفق مع هذا. نعتقد أن ذلك سيكون نتيجة سيئة للغاية، ويرجع ذلك جزئياً إلى أن سوق السيولة نفسه له العديد من القيم الإيجابية؛ وجزئياً لأنه إذا قمت بحظره بالفعل، فسوف ينتهي بك الأمر إلى تضخيم المخاطر التي كنت ترغب في التخفيف منها في الأصل لأن هذه الأنشطة ستنتقل فقط إلى الخارج، حيث لا يمكنك مراقبة المستخدمين أو فرض الإجراءات عليهم أو حمايتهم.

جون كوليسون:
مذهل. شكراً لكم جميعاً.

[ رابط الفيديو ]