Flock-Kameras sehen sich wachsendem Widerstand gegenüber, da Datenschutzbedenken den Capitol Hill erreichen

Der öffentliche Widerstand gegen die automatisierten Kennzeichenerkennungskameras von Flock Safety breitet sich von Stadtversammlungen bis zum Capitol Hill aus, während die Gesetzgeber Gesetze vorbereiten, die die Bundesmittel für Behörden, die diese Technologie einsetzen, ins Visier nehmen, während Gemeinden im ganzen Land deren Nutzung überdenken.

Die Proteste kommen angesichts zunehmender Beweise, dass die Technologie von Flock auf eine Weise eingesetzt wurde, die Kritiker als weit über den erklärten Zweck hinausgehend ansehen, Verbrechen zu untersuchen und vermisste Personen zu finden.

Ein aktueller Bericht des Institute for Justice identifizierte landesweit über zwei Dutzend Fälle, in denen Beamte zurücktraten oder verhaftet wurden, weil sie angeblich automatisierte Kennzeichenerkennungssysteme verwendet hatten, um aktuelle oder ehemalige romantische Partner zu stalken.

Im Februar erhoben die Staatsanwälte von Milwaukee Anklage gegen einen Beamten, der beschuldigt wurde, das System verwendet zu haben, um eine romantische Partnerin und deren ehemaligen Partner zu verfolgen. Im Juli wurde ein Ermittler der internen Angelegenheiten, der diesen Fall untersuchte, verhaftet, nachdem die Behörden behaupteten, er habe ebenfalls Flock genutzt, um Personen aus persönlichen Gründen zu verfolgen.

Datenschutzbefürworter führen auch breitere Anwendungen der Technologie an. Die Electronic Frontier Foundation berichtet, dass Behörden während Protesten, einschließlich der No Kings-Proteste im Jahr 2025, auf Kennzeichendatenbanken zugegriffen haben. Im selben Jahr berichtete die Gruppe, dass Texas-Delegierte Flock-Daten während einer Abtreibungsuntersuchung abfragten, die die Behörden zunächst als Vermisstenfall beschrieben hatten.

Der Widerstand hat sich auch über öffentliche Versammlungen hinaus bewegt. Im Juni und Juli sprühten Aktivisten im ganzen Land Flock-Kameras an, klebten sie zu, deaktivierten und zerstörten sie als Protest gegen automatisierte Überwachung. The Guardian identifizierte mindestens 33 Vorfälle in 23 Bundesstaaten. Online-Communities haben Kamerakarten, Tipps zum Vermeiden der Geräte und Methoden zum Blockieren geteilt, während mehrere Personen nun mit strafrechtlichen Anklagen konfrontiert sind, nachdem sie angeblich mehrere Kameras zerstört haben.

Flock Safety, 2017 in Atlanta gegründet, verkauft internetverbundene Kennzeichenerkennungskameras, die automatisch vorbeifahrende Fahrzeuge fotografieren, Kennzeichen lesen und Computer Vision verwenden, um Merkmale wie Marke, Modell, Farbe, Aufkleber, Dachträger und andere Unterscheidungsmerkmale eines Fahrzeugs zu identifizieren. Die teilnehmenden Strafverfolgungsbehörden können die Datenbank während kriminalpolizeilicher Ermittlungen durchsuchen, Benachrichtigungen erhalten, wenn Fahrzeuge, die mit Fällen verbunden sind, an einer Kamera vorbeifahren, gestohlene Fahrzeuge wiederfinden und vermisste Personen lokalisieren.

Flock gibt an, dass seine Kameras keine Gesichtserkennung verwenden und in der Regel Daten für 30 Tage speichern, es sei denn, lokale Gesetze verlangen einen anderen Aufbewahrungszeitraum. CEO Garrett Langley erklärte, das Unternehmen nehme Datenschutzbedenken ernst und glaube, dass viele Kritiker ihre Ansichten überdenken, sobald sie verstehen, wie die Technologie funktioniert.

"Sobald sie verstehen, was die Technologie tatsächlich tut, nicht was sie in 50 Jahren tun könnte, nicht was jemand denkt, dass sie tun könnte, sondern was sie tatsächlich Tag für Tag tut, nämlich ein Bild von einem Auto zu machen. Die meisten Leute sagen: 'Das macht viel Sinn. Ich möchte, dass meine Kinder sicher sind,'" sagte Langley gegenüber ABC7.

In einem Beitrag auf X am Samstag erklärte der Kongressabgeordnete aus Kentucky, Thomas Massie, dass er plant, ein Gesetz einzuführen, das Bundesmittel von Gemeinden und Strafverfolgungsbehörden zurückhalten würde, die automatisierte Kennzeichenerkennungssysteme, einschließlich Flock-Kameras, einsetzen.

Der Vorschlag folgt einer Reihe von Streitigkeiten über Flock-Kameras in den Vereinigten Staaten.

In St. Petersburg, Florida, hat der 77-jährige Carl Gunn Aufmerksamkeit erregt, indem er Solo-Proteste unter Flock-Kameras inszenierte und ein Schild hielt, das deren Sicht blockiert.

"Das ist nur eine weitere Sache, um unsere Informationen zu sammeln und uns auszuspionieren," sagte Gunn gegenüber dem Nachrichtenportal Creative Loafing Tampa Bay. "Ich habe ein verfassungsmäßiges Recht auf meine Privatsphäre. Ich bin ein gesetzestreuer Bürger, und ich brauche nicht, dass jemand sich in meine Angelegenheiten einmischt. Und wenn sie das tun, werde ich es abtrennen."

In Fresno, Kalifornien, füllten die Bewohner ein Gemeinde-Forum, um die Stadtbeamten zu drängen, die Flock-Kameras zu entfernen, und argumentierten, dass die Technologie eine umfassende staatliche Überwachung ermögliche. Die Polizei verteidigte das System und erklärte, es habe den Ermittlern geholfen, Mord- und Schießfalluntersuchungen zu lösen, und betonte, dass es keine Gesichtserkennung verwendet.

"Wir müssen ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Freiheit finden," sagte die Polizeichefin von Fresno, Mindy Casto, Berichten zufolge.

Allerdings sind nicht alle Strafverfolgungsbehörden bereit, Flock-Kameras zu verwenden, und überdenken ihren Einsatz der Technologie. Am Donnerstag setzte die Polizei von Los Angeles ihre Partnerschaft mit Flock aufgrund von Bedenken hinsichtlich Datenschutz, Datenaustausch, Sicherheit und Vertragsbedingungen aus. Der Landkreis Monroe in Indiana stimmte ebenfalls zu, seinen Vertrag ein Jahr früher zu beenden, obwohl die Kommissare anerkannten, dass die Kameras bei der Lösung schwerer Verbrechen geholfen hatten. Anfang Juli verzögerte der Landkreis Leon in Florida die Finanzierung für zusätzliche Flock-Kameras, nachdem die Bewohner Fragen zur Erfassung, Speicherung und Weitergabe der Daten gestellt hatten.

Die Überprüfung hat eine Reaktion des Unternehmens hervorgerufen. Anfang dieses Monats entschuldigte sich Langley dafür, dass er zuvor Anti-Flock-Aktivisten als "terroristische Organisation" bezeichnet hatte, und erklärte, die Kommentare seien ein Fehler gewesen und das Unternehmen habe mehr Zeit damit verbracht, den Kritikern zuzuhören, während es versuche, öffentliche Sicherheit und Datenschutz in Einklang zu bringen.

"Meine Kommentare waren ein Fehler, und ich entschuldige mich," sagte er gegenüber Forbes. "Es gibt heute Gruppen, die echte, gültige Kritiken am Geschäft haben, und ich denke, was sich für uns geändert hat, ist, dass wir ihnen zugehört haben und versucht haben, dieses Gleichgewicht zu finden. Wir glauben an eine Welt, in der wir Sicherheit und Privatsphäre haben können.",summary:

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.